Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального района «Усть-Куломский» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентроВудКом» (далее по тексту – ООО «ЦентроВудКом») о взыскании задолженности в размере 1 469 038 руб. 81 коп. по договору аренды земельного участка от 21.05.2012 № 193-ю, пени в размере 38 060 руб. 04 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 21.05.2012 № 193-ю и об обязании вернуть земельный участок истцу по акту приема-передачи.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика.

Ответчик возражений по задолженности не представил, письменным ходатайством от 24.03.2014 просит суд приостановить производство по настоящему делу в связи с тем, что ИФНС по г.Сыктывкару подано заявление о признании ООО «ЦентроВудКом» банкротом, определением суда от 05.03.2014 возбуждено производство по делу №А29-1330/2014 о признании ответчика банкротом, вопрос по проверке обоснованности заявления кредитора назначен к рассмотрению на 26.03.2014.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2014 по делу №А29-1330/2014 заявление ИФНС по г.Сыктывкару о признании несостоятельным (банкротом) ответчика принято к производству, назначен вопрос по проверке обоснованности заявления кредитора к рассмотрению.

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Производство по делам, принятым арбитражным судом к производству ранее возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве, может быть приостановлено только по ходатайству кредитора (абзац 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон устанавливает различные последствия введения процедуры наблюдения: в случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения такой иск должен быть оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

Если определение о введении наблюдения в отношении должника вынесено после принятия иска в общем порядке, то приостановление производства по нему и предъявление денежного требования в рамках дела о банкротстве зависит от усмотрения кредитора.

Настоящее исковое заявление было принято к производству 30.12.2013, то есть до принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, учитывая, что истец не заявил ходатайство о приостановлении арбитражного разбирательства, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного, суд отказывает в ходатайстве ответчика о приостановлении производства по настоящему делу.

21.05.2012 между Администрацией (арендодатель) и ООО «ЦентроВудКом» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №193-Ю, по условиям которого ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 11:07:0000000:118, расположенный по адресу: Республика Коми Усть-Куломский район, пст. Кебанъель, площадью 685 628 кв.м, для строительства и обслуживания Центра глубокой (безотходной) лесопереработки.

Договор заключен на срок до 20.05.2015г., 05.10.2012г. проведена его государственная регистрация.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 21.05.2012.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2013 по делу №А29-1348/2013, вступившим в законную силу, судом уже дана оценка договору аренды земельного участка №193-Ю, по которому взыскивается сумма долга и неустойки в рамках настоящего спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные судом обстоятельства, нашедшие отражение в судебном акте по вышеуказанному делу с тем же составом участников процесса, в силу указанной нормы являются преюдициальными и не подлежат новому доказыванию при разрешении настоящего спора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора, расчет – в Приложении к договору аренду, из расчета на 2012 год годовая арендная плата составила 2 025 345 руб. 11 коп., в том числе по срокам уплаты на 25.06.2012 – 229 816 руб. 54 коп., на 25.09.2012 – 506 336 руб. 27 коп., на 25.12.2012 – 506 336 руб. 27 коп.

В силу пункта 3.4. договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении кадастровой стоимости земли.

В 2013 году размер арендной платы и сроки ее оплаты не изменялись.

По утверждению истца, ответчиком не внесена арендная плата по срокам оплаты на 25.03.2013, 25.06.2013 и 25.09.2013 в общей сумме 1 469 008 руб. 81 коп. Ответчик наличие заявленной в иске задолженности не оспаривает.

Более того, в материалы дела представлен акт сверки расчета по арендной плате за земельный участок по договору аренды земельного участка №193-Ю, подписанный сторонами настоящего дела без замечаний от 11.03.2014, согласно которому наличие долга в сумме 1 469 008 руб. 81 коп. ответчиком признается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Ответчик доказательств оплаты арендной платы за спорный период не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 1 469 008 руб. 81 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 38 060 руб. 04 коп. за период с 26.03.2013 по 30.09.2013.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок с арендатора взыскивается пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку сроки уплаты арендной платы, установленные договором, нарушены ответчиком, предъявление истцом к взысканию суммы неустойки, рассчитанной согласно пункту 5.2. договора, является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик сумму неустойки не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем, ответчиком не заявлено ходатайства о снижении неустойки либо ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, доказательства погашения имеющей задолженности также не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность требований истца о взыскании долга и неустойки подтверждается материалами дела. Ответчик ни доказательств оплаты долга, ни обоснованных возражений не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд расторгнуть вышеуказанный договор.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

16.07.2013 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с информацией об образовавшейся задолженности, оплате долга и расторжении договора аренды, которое получено ответчиком 29.07.2013 и оставлено без ответа.

Наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд, то есть существенного нарушения условий договора, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Такое же требование согласовано сторонами в пункте 6.4. договора аренды.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении договора и возврате земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района «Усть-Куломский» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентроВудКом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального района «Усть-Куломский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с зачислением в доход бюджета 1 469 038 руб. 81 коп. задолженности и 38 060 руб. 04 коп. пени.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 21.05.2012 №193-ю, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЦентроВудКом» и Администрацией муниципального района «Усть-Куломский».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЦентроВудКом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить Администрации муниципального района «Усть-Куломский» следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 11:07:0000000:118 площадью 685 628 кв.м., расположенный по адресу: 168065, Республика Коми, Усть-Куломский район, пст. Кебпнъель.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентроВудКом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 36 070 руб. 99 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова