Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист» (далее – ответчик, общество) о взыскании 162828 руб. неосновательного обогащения и 9640 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО6.

ФИО6 (по факсу) известила суд о получении определения и просила рассмотреть дело без своего участия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Истец основывает свои требования на том, что 1 января 2009 года подписал с ответчиком договор аренды помещений. По условиям данного договора предприниматель (арендодатель) передает, а общество (арендатор) принимает во временное пользование в целях размещения офиса и хранения материалов и изделий помещения, принадлежащие арендодателю на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 11 АА №453171, находящиеся по адресу: <...>, общей площадью 452,3 кв.м.

По акту приема-передачи от 1 января 2009 г. поименованные в договоре помещения переданы арендатору.

Оплата аренды установлена в размере 180 руб. за квадратный метр в месяц и производится ежемесячно до 20 числа текущего месяца наличными средствами из кассы.

Пунктом 1.3 стороны определили срок аренды с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г. 30 апреля 2009 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора.

Ссылаясь на то, что данный договор в соответствии с п.2 ст.651 Гражданского кодекса РФ подлежал государственной регистрации, однако государственную регистрацию не прошел, истец указывает на его незаключенность и недействительность. Вместе с тем, поскольку ответчик пользовался нежилыми помещениями с 01 января 2009 г. по 30 апреля 2009 г. на условиях аренды, а установленную арендную плату за такое пользование истцу уплатил не в полном объеме, истец считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 162828 руб., которое образовалось за два месяца аренды (февраль и март 2009 года). При этом в качестве доказательств того, что ответчиком такое пользование признавалось надлежащим и не оспаривалось, истцом представлены доказательства внесенной оплаты за январь 2009 г. (платежное поручение №95 от 13.04.2009 г. на сумму 81414 руб.) и за апрель 2009 г. (платежное поручение №111 от 06.05.2009 г. на сумму 81414 руб.).

На сумму неосновательного денежного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9640 руб. 65 коп.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился и указал, что на 01.01.2009 г. помещения, неосновательное обогащение за пользование которыми взыскивает истец, находились в общей долевой собственности нескольких лиц, в том числе и ФИО1, однако истец не называет ни одного основания, в силу которого именно он мог бы претендовать на получение истребуемой денежной суммы.

Также ответчик указывает, что помимо общества в помещениях, долю в праве на которые имел истец, располагались иные юридические лица: ООО «ПВХ-Люкс», ООО «Лайт», ООО «Стеклоком».

20 ноября 2009 года ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до момента вступления в силу решения по делу №А29-5000/2009 по иску предпринимателя ФИО1 к предпринимателю ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования нежилыми помещениями в период с мая по декабрь 2008 года. Представитель истца возражает относительно отложения рассмотрения дела и указывает, что обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в рамках дела №А29-5000/2009 не установлено.

Поскольку ответчик не обосновал необходимость отложения рассмотрения дела, обстоятельства, установленные по делу №А29-5000/2009, относятся к иному временному периоду (до 2009 года), нежели предмет пользования по настоящему делу, суд не видит оснований для отложения рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО5 в представленном отзыве на иск и своих пояснениях указал, что помещение по ул.Первомайской, 40 как долевая собственность с 2003 года принадлежали предприятиям, где учредителями являлись ФИО6, ФИО5 и ФИО1, а затем с 2008 года данные помещения перешли в собственность указанных лиц. Первоначально помещения представляли собой общую незагороженную территорию. Каждый собственник хотел вести на ней самостоятельную деятельность, что предопределило необходимость фактического раздела помещений кирпичными перегородками с учетом долей каждого из участников. Уже в 2003 году было подписано соглашение о разделе помещения и были произведены работы по установке перегородок. С этого момента ФИО6, ФИО5 и ФИО1 самостоятельно обустраивали свои помещения и пользовались ими, не вмешиваясь в дела других участников общей долевой собственности. В связи с этим ФИО5 указывает, что действия ФИО1 по сдаче в аренду подконтрольных ему помещений общей площадью 452,3 кв.м. его права не ущемляют.

Третье лицо ФИО6 своей позиции по иску не высказала.

По результатам рассмотрения дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса РФ).

Из свидетельства о государственной регистрации права, представленного истцом в подтверждение права своей собственности на предмет аренды на момент подписания договора, усматривается, что Шатров обладал общей долевой собственностью нежилых помещений (1 этаж – помещение №IV, в т.ч. помещения по плану БТИ №№1-22, 28-31 (литер А) площадью 1697,1 кв.м) с долей в праве 42/125. Иными участниками общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются ФИО6 и ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 указанного кодекса).

Из представленного ФИО5 объяснения следует фактическое разделение помещений, находящихся в общей долевой собственности до момента получения самостоятельных свидетельств о государственной регистрации права. ФИО6 своих правопритязаний по заявленной истцом сумме неосновательного обогащения за пользование принадлежащей ему долей в праве на имущество не выразила, об отсутствии согласия на пользование данными помещениями истцом не заявила.

Кроме того, истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от 12 февраля 2009 года серии 11 АА №598617 о праве собственности ФИО1 на нежилое помещение №VI, назначение: нежилое, общая площадь 531,8 кв.м, этаж 1 (отм.-7,200), номера на поэтажном плане 1-5, 7-14, 26-48, 50 по адресу: <...>. Документом-основанием выданного свидетельства указан договор купли-продажи от 25.12.2006 и соглашение о реальном разделе помещения от 27.01.2009 г. Таким образом, в заявленный в иске период неосновательного обогащения (февраль-март 2009 г.) предмет договора уже не находился в долевой собственности, а полностью принадлежал предпринимателю.

Таким образом, право истца пользоваться принадлежащими ему помещениями путем сдачу их в аренду, получая за это соответствующее денежное возмещение, признается судом обоснованным.

Оценив условия договора аренды от 1 января 2009 года, суд соглашается с выводами истца о его незаключенности, поскольку сторонами не соблюдена форма, необходимая для заключения договора аренды недвижимого имущества на указанный в договоре срок.

В соответствии со статьей 609 Арбитражного процессуального кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку договор аренды помещений не прошел государственную регистрацию, он является незаключенным согласно приведенным положениям закона.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; обогащение приобретателя за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, незаключенность договорных арендных отношений не означает отсутствие правовых оснований для внесения платы за пользование данным помещением при наличии доказательств соответствующего пользования.

Фактическое использование помещений истца в период с января по апрель 2009 года подтверждается актом приемки-передачи помещений предпринимателем обществу от 1 января 2009 года, письмом общества №21 от 31.03.2009 г. с просьбой расторгнуть договор аренды с 1 мая 2009 года, подписанным сторонами соглашением о расторжении от 30 апреля 2009 года. Получение помещений в пользование от истца ответчиком не оспорено, доказательств их возврата до истечения срока, указанного в соглашении о расторжении, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

На основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии данную норму можно применить к обязательству, вытекающему из неосновательного обогащения.

Сумма неосновательного обогащения в размере 162828 руб. правомерно рассчитана истцом за период пользования в феврале и марте 2009 года в соответствии с согласованным сторонами в подписанном договоре размере арендной платы в месяц (180 руб. за квадратный метр, что соответствует 81414 руб. в месяц за арендуемую по договору площадь). Ответчиком данный размер арендной платы не оспорен, доказательств его несоответствия начисляемой плате за пользование аналогичным имуществом в аналогичный временной период не представлено.

Кроме того, правомерность указанного в договоре размера арендной платы признавалась ответчиком произведенными платежами за январь и апрель 2009 года арендной платы в согласованном сторонами размере.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждаются материалами дела.

Ответчик не представил доказательств уплаты истцу неосновательно сэкономленной платы за использование переданным ему помещением и также не подтвердил, что в заявленный истцом период он данным помещением не пользовался.

Таким образом, неосновательное обогащение в сумме 162828 руб. за период использования помещений истца в феврале и марте 2009 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

О неосновательном получении денежных средств ответчик должен был узнать в сроки, согласованные договором по внесению платы за пользование переданным помещением. В договоре стороны согласовали, что плата за аренду производится до 20 числа текущего месяца.

При таких обстоятельствах на сумму неосновательного обогащения истцом правомерно начислены проценты за период с 21 февраля по 28 сентября 2009 г. (по оплате за февраль) и с 21 марта по 28 сентября 2009 г. (по оплате за март). По расчетам истца за указанный период проценты составляют 9640 руб. 65 коп., истец применил ставку банковского кредита 10,5 процентов годовых, действовавшую на период подачи иска. Расчеты истца судом проверены и ответчиком не оспорены.

Заявленная сумма процентов признается соразмерной последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате стоимости предоставленных ему помещений.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассист» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 162828 руб. неосновательного обогащения, 9640 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4949 руб. 36 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке (во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с направлением жалобы через Арбитражный суд Республики Коми).

Судья Изъюрова Т.Ф.