Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Нерехтажилкомхоз» администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, г. Нерехта Костромской области к административной комиссии при администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, г. Нерехта Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2012 № 47/989 по делу об административном правонарушении,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Нерехтажилкомхоз» администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, г. Нерехта Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, г. Нерехта Костромской области от 27.12.2012 № 47/989 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Учитывая совокупность представленных сторонами доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании без участия представителя административного органа.

Как следует из материалов дела, 12.12.2012 должностным лицом администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район проведен осмотр дороги по улице Зеленой в городе Нерехта Костромской области. При осмотре было установлено, что дорога по улице Зеленой не расчищена от снега.

Результаты осмотра зафиксированы актом от 12.12.2012 № 12 и фототаблицами.

Установив, что МУП «Нерехтажилкомхоз» в силу принятых на себя обязательств по заключенному муниципальному контракту от 17.07.2012 № 0141300009212000008-0117392-01 является лицом, ответственным за выполнение комплекса работ по содержанию и текущему ремонту сети автомобильных дорог общего пользования местного значения, должностное лицо администрации пришло к выводу о том, что обществом допущено нарушение пункта 2.17 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского поселения город Нерехта, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения город Нерехта от 25.05.2006 № 43, в связи с чем в отношении МУП «Нерехтажилкомхоз» был составлен протокол от 13.12.2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Рассмотрев материалы административного дела, административная комиссия при администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район вынесла постановление от 27.12.2012 № 47/989 о признании Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Нерехтажилкомхоз» администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Нерехтажилкомхоз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

На территории Костромской области административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Костромской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; полномочия исполнительных органов государственной власти Костромской области по рассмотрению дел об административных правонарушениях, должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; виды административных наказаний за совершение административных правонарушений устанавливает закон Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 23 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до тридцати тысяч рублей.

В пункте 2.17 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского поселения город Нерехта, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения город Нерехта от 25.05.2006 № 43, предусмотрено, что очистка проезжей части улиц от снега и обледенелого наката производится в течение суток после снегопада (абзац 2 пункта 2.17 Правил); при возникновении скользкости, обработка дорожных покрытий песко-соляной смесью должна производится по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (абзац 5 пункта 2.17 Правил).

Между администрацией городского поселения город Нерехта и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Нерехтажилкомхоз» администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области заключен муниципальный контракт от 17.07.2012 № 01430000921000008-0117392-01 в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ согласно техническому заданию (Приложение № 1) по содержанию и текущему ремонту сети автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения город Нерехта.

В пункте 7 технического задания к указанному муниципальному контракту установлены общие требования к выполнению работ.

Зимнее содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского поселения город Нерехта устанавливается в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения город Нерехта от 25.05.2006 № 43 в период с 15 ноября по 15 апреля. Летнее содержание устанавливается в период с 15 апреля по 15 ноября. В зависимости от погодных условий сроки зимнего и летнего содержания могут быть изменены.

Зимнее содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения город Нерехта и сооружений на них предусматривает сгребание, подметание и уборку снега, скалывание уплотненного снега и льда, переброску и вывоз снега, обработку дорожных покрытий, тротуаров и автобусных остановок противогололедными материалами.

Условиями содержания дорог в зимний период предусмотрено:

1. Улицы с автобусным движением убираются в 1-ю очередь:

- дороги убираются до чистого а/бетона;

- съезды убираются до чистого а/бетона;

- тротуары - допускается нахождение снежного наката до 4 см.

Во время снегопада допускается нахождение рыхлого снежного наката до 4 см.

2. Улицы без автобусного движения убираются во вторую очередь:

- дороги содержатся в плотном снежном накате до 4-х см, обработка ПСС производится по заявке заказчика.

3. Улицы частного сектора - убираются в 3-ю очередь:

- дороги содержатся в плотном снежном накате до 10 см, допускается небольшая колейность до 5 см;

- разворотные площадки содержатся в таком же уровне.

Согласно приложению № 2 к муниципальному контракту от 17.07.2012 № 01430000921000008-0117392-01 улица Зеленая в г. Нерехта относится к улицам частного сектора, то есть к третьей очереди уборки.

Частями 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть установлена и доказана административным органом.

При этом при проверке обоснованности привлечения к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события правонарушения и вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что на основании акта осмотра территории от 12.12.2012 № 12 выявлено правонарушение выразившееся в том, что проезжая часть дороги в <...> находится в неудовлетворительном состоянии: проезжая часть не убрана от снега, на дороге имеется скопление снега, колейность, дорога не обработана песко-соляной смесью.

Протокол об административном правонарушении от 13.12.2012 содержит указание на то, что актом осмотра территории от 12.12.2012 № 12 выявлено правонарушение выразившееся в том, что проезжая часть дороги в <...> находится в неудовлетворительном состоянии: проезжая часть не убрана от снега, на дороге имеется скопление снега, колейность. Сведений о том, что дорога не обработана песко-соляной смесью в протоколе не имеется.

Между тем, в самом акте осмотра территории от 12.12.2012 № 12 зафиксировано только то, что дорога не расчищена от снега, и не имеется сведений о том, что на дороге имеется скопление снега, колейность, дорога не обработана песко-соляной смесью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административной комиссией неоднократно произвольным образом изменялось описание события административного правонарушения, что в свою очередь противоречит требованиям КоАП РФ.

Кроме того, зафиксированное в акте осмотра территории от 12.12.2012 № 12 событие административного правонарушения, выразившееся в том, что проезжая часть дороги в г. Нереха на ул. Зеленая не расчищена от снега, однозначно не свидетельствует о нарушении заявителем пункта 2.17 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского поселения город Нерехта, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения город Нерехта от 25.05.2006 № 43, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что очистка проезжей части указанной улицы от снега не была произведена по истечении суток после снегопада.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих событие вмененного заявителю правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Доводы заявителя о нарушении административной комиссией процедуры производства по делу об административном правонарушении были предметом исследования в судебном заседании и не нашли подтверждения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район от 27.12.2012 № 47/989 о признании Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Нерехтажилкомхоз» администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Н. Смирнова