Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Чухломского района Костромской области обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чухлома Костромской области, по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.11.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены "Адидас АГ" и "Адидас Интэрнешнл Маркетинг Б.В." в лице их представителя на территории России - общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг".

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены (почтовые уведомления в деле).

Поскольку обязательной явку сторон суд не признавал, в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.05.2012 прокуратурой Чухломского района с привлечением к проверке сотрудников МО МВД РФ «Чухломский» в порядке надзора за исполнением законодательства об охране объектов интеллектуальной собственности проведена проверка деятельности ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем (зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Чухломского района Костромской области 31.10.2000 г. № 256, ОГРН <***>, свидетельство серия 44 № 000063427).

Проверкой установлено, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с розничной продажей предметов одежды в помещении магазина с фирменным наименованием «Радуга», расположенном по адресу: <...>.

На момент проверки в магазине предпринимателем были предложены к продаже текстильные изделия, маркированные товарными знаками «Адидас».

На реализации находились:

- футболка без рукавов красного цвета, размер М (размер указан на вшивном ярлыке, расположенном на воротнике с изнаночной стороны). На передней поверхности футболки имеется графическое обозначение товарного знака в виде трех наклонных параллельных полос разной длины, вписанных в треугольник и текстовое обозначение латинскими буквами «adidas». Под графическим обозначением товарного знака имеется надпись латинскими буквами «+F50». На передней поверхности футболки при помощи липкой ленты прикреплен ценник, на котором указана цена за одно изделие 230 рублей и наименование продавца «ИП ФИО1»;

- футболка без рукавов синего цвета, размер XXL (размер указан на вшивном ярлыке, расположенном на воротнике с изнаночной стороны). На передней поверхности футболки имеется графическое обозначение товарного знака в виде трех параллельных полос разной длины, помещенных в стилизованный трилистник и повторяющегося текстового обозначения латинскими буквами «adidas». На передней поверхности футболки при помощи липкой ленты прикреплен ценник, на котором указана цена за одно изделие 230 рублей и наименование продавца «ИП ФИО1»;

- футболка с коротким рукавом красного цвета, размер XL (размер указан на вшивном ярлыке, расположенном на воротнике с изнаночной стороны). На передней поверхности футболки имеется графическое обозначение товарного знака в виде трех параллельных полос разной длины, помещенных в стилизованный трилистник и повторяющегося текстового обозначения латинскими буквами «adidas». К ярлыку, расположенному на вороте с изнаночной стороны прикреплен ценник, на котором указана цена за одно изделие 230 рублей;

- футболка без рукавов темно-синего цвета в сеточку, размер XL (размер указан на вшивном ярлыке, расположенном на воротнике с изнаночной стороны). На передней поверхности футболки имеется графическое обозначение товарного знака в виде трех параллельных полос разной длины, помещенных в стилизованный трилистник и текстового обозначения латинскими буквами «adidas». На вшивном ярлыке, расположенном на воротнике с изнаночной стороны, также имеется графическое обозначение товарного знака в виде трех наклонных параллельных полос разной длины, вписанных в треугольник и текстового обозначения латинскими буквами «adidas». К вшивному ярлыку при помощи пластиковой нити прикреплен картонный ярлык черного цвета, на котором имеется графическое обозначение товарного знака в виде трех наклонных параллельных полос разной длины, вписанных в треугольник и текстового обозначения латинскими буквами «adidas». Также на картонном ярлыке при помощи шариковой ручки сделана надпись с указанием стоимости изделия 160 рублей;

- футболка без рукавов бежевого цвета в сеточку, размер XXXL (размер указан на вшивном ярлыке, расположенном на воротнике с изнаночной стороны). На передней поверхности футболки имеется графическое обозначение товарного знака в виде трех параллельных полос разной длины, помещенных в стилизованный трилистник и текстового обозначения латинскими буквами «adidas». На вшивном ярлыке, расположенном на воротнике с изнаночной стороны, также имеется графическое обозначение товарного знака в виде трех наклонных параллельных полос разной длины, вписанных в треугольник и текстового обозначения латинскими буквами «adidas». К вшивному ярлыку при помощи пластиковой нити прикреплен картонный ярлык черного цвета, на котором имеется графическое обозначение товарного знака в виде трех наклонных параллельных полос разной длины, вписанных в треугольник и текстового обозначения латинскими буквами «adidas». Также на картонном ярлыке при помощи липкой ленты прикреплен ценник, на котором указана цена за одно изделие 160 рублей и наименование продавца «ИП ФИО1».

При этом на момент проверки у ФИО1 отсутствовало лицензионное соглашения на право использования товарных знаков «Адидас» с правообладателем товарных знаков и его уполномоченными представителями, а также иные документы, подтверждающие легальность введения в гражданский оборот, указанных текстильных изделий.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.05.2012 г., фототаблица.

Продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарного знака, изъята по протоколу изъятия от 25.05.2012 г.

С предпринимателя взяты объяснения по данному факту от 28.05.2012 г.

Прокурором 28.05.2012 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования

Постановлением об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 28.05.2012 у ООО «Власта-Консалтинг» истребованы сведения о том, имеются ли на изъятых у предпринимателя предметах зарегистрированные в качестве товарных знаков обозначения, какие именно, кто является правообладателем, соответствует ли товар, реализуемый предпринимателем, оригинальной продукции, произведена ли продукция на производственных мощностях компании «адидас», заключались правообладателями товарных знаков, их уполномоченными лицензиатами или представителями соглашения на право использования товарных знаков, выражалось ли это согласие иным образом.

В распоряжение ООО «Власта-Консалтинг» были направлены копии процессуальных документов по делу об административном правонарушении (акт осмотра изъятых вещей с признаками контрафактности с фототаблицей, постановление).

Постановлением от 28.05.2012 г. по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

Экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» ФИО2 произведена экспертиза изъятой продукции, по результатам которой составлено заключение №1344/12 от 26.06.2012 г.

По результатам экспертизы установлено, что представленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas»(свидетельства № № 487580, 699437, 414035). Предоставленная на экспертизу продукция с товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Правообладателями товарных знаков «adidas» являются компании «adidasAG», «adidasInternationalMarketingB.V.» Нидерланды.

Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг».

Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» г. Москва.

В ходе административного расследования установлено, что компании «AdidasAG», «AdidasInternationalMarketingB.V.», OOO «Адидас» лицензионных, сублицензионных и иных соглашений на право использования указанных товарных знаков с предпринимателем не заключали.

Кроме того, продукция, реализуемая предпринимателем продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас», а именно отсутствует оригинальная упаковка, подвесные этикетки с баркодными наклейками и информацией о модели имеют вид и дизайн, отличный от оригинальной этикетки Адидас (присутствуют посторонние стикеры и этикетки), поддельные вшивные матричные ярлыки (не соответствие требуемой маркировки), товарные знаки выполнены без соблюдения установленных пропорций и требований, размер XXXL отсутствует в размерной сетке оригинальной продукции компании «Адидас», нарушение правил использования симовлики – различные товарные знаки нанесены на одно изделие.

Находящаяся на реализации у предпринимателя продукция с товарными знаками «Адидас» произведена не на производственных мощностях «Adidas» и реализуется с нарушением прав правообладателя.

Посчитав, что в действиях предпринимателя содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, прокурор, руководствуясь абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к ответственности.

ФИО1 отзыва, возражений по существу требований не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров является административным правонарушением и влечет ответственность в виде наложения административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективной стороной правонарушения является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, осуществляющие незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (статья 1477 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Данное свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Оно удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на него в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ).

В статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и доказано административным органом, индивидуальным предпринимателем были предложены к продаже товары, маркированные товарными знаками «адидас».

Обладателем исключительных прав на указанные товарные знаки являются компания «AdidasAG» и «AdidasInternationalMarketingB.V.», лицензиатом на территории Российской Федерации является ООО «Адидас» Москва.

Как следует из материалов дела и установлено судом, права по использованию товарного знака «Adidas» в том числе посредством заключения лицензионных и иных договоров, правообладателями товарных знаков предпринимателю не предоставлялись.

Материалами дела, в том числе экспертным заключением № 1344/12 от 26.06.2012 г. подтверждено, что продукция, изъятая у предпринимателя, не является оригинальной продукцией «адидас», а является контрафактной, то есть подделкой под оригинальную продукцию.

Как следует из объяснений ФИО1 от 28.05.2012 г., она занимается торгово-закупочной деятельностью, осуществляю розничную продажу предметов одежды, текстильных изделий, бытовой химии в принадлежащем ей на праве аренды магазине «Радуга», расположенный по адресу: <...>.

Одежду для продажи в магазине я приобретаю на вещевом оптовом рынке в г. Москва. Текстильные изделия (постельное белье, полотенца и т.д.) я приобретаю в г. Иваново. Изъятые в магазине пять футболок приобретены на оптовом рынке в г. Москве для дальнейшей реализации в розницу в магазине.

В магазине проводилась реализация одежды, текстильных изделий, бытовой химии. Изъятые вещи также были предназначены для продажи: футболки продавались в ассортименте по цене 230 рублей (три штуки), футболки в сеточку в ассортименте (две штуки) по цене 160 рублей. На всех указанных предметах одежды и обуви имелись товарные знаки «Адидас».

Лицензионное соглашение с правообладателем товарного знака на изъятые товары футболки. О том, что без соглашения нельзя торговать она не знала, об этом никто не предупреждал. В Москве на рынке вся одежда и обувь, в том числе с данными товарными знаками продается свободно, без ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Суд считает, что вина предпринимателя применительно к выявленному правонарушению представляет из себя неосторожность. Лицо, его совершившее, знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Доказательства, подтверждающие, что товары, изъятые по ФИО3, является оригинальной продукцией «адидас», предпринимателем не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование чужого товарного знака.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если иное не установлено законом.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение предпринимателя к административной ответственности, а также обстоятельств, смягчающих вину, отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено.

Обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, изъятые по протоколу изъятия от 25.05.2012 г., подлежат конфискации и передаче на уничтожение.

С учетом изложенного, учитываются характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, совокупность данных обстоятельств дает основания суду для наложения на ФИО3 штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - десять тысяч рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, проживающую по адресу <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Чухломского района Костромской области 31.10.2000 г. № 256, ОГРН <***>, свидетельство серия 44 № 000063427, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности, назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю по следующим реквизитам: Получатель УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, КБК 41511690040040000140, ОКАТО 34401000000, Банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области г. Кострома, БИК 043469001, Расчетный счет: <***>.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.

Конфисковать и передать на уничтожение предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, изъятые по протоколу изъятия от 25.05.2012 г. одежду, маркированную товарным знаком «adidas»:

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А. Мосунов