Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогачёвой Л.В., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (ИНН 4401007770, ОГРН 1044408640902) к областному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области» (ИНН 4401001947, ОГРН 1024400507350) о взыскании задолженности по налоговым платежам и санкциям в сумме 2 864 713 руб. 04 коп.,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к областному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в сумме 2 864 713 руб. 04 коп., в том числе по НДФЛ: недоимки 841 767 руб., пени 145 803 руб. 21 коп., штраф 76 347 руб. 91 коп.; по НДС: недоимки 411 2020 руб., пени 11 089 руб. 15 коп., штрафа 37 741 руб. 40 коп.

Учреждение возражений и письменного отзыва на заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, поскольку обязательной явку их представителей в судебное заседание суд не признавал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Областное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области» зарегистрировано в налоговом органе с 15.12.1994.

Ответчик также является плательщиком налога на добавленную стоимость и налоговым агентом по уплате налога на доходы физических лиц.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных должником налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налоговых агентов по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), по результатам которых приняты решения № 4654 от 23.11.2012, № 5159 от 09.01.2013, № 377 от 20.02.2013. которыми учреждение привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату НДС в общей сумме 37741 руб. и штрафа за неуплату НДФЛ в размере 76347 руб. 91 коп.

В связи с неисполнением обязанности по уплате НДС инспекцией был доначислен налог в размере 411202 руб., начислены пени в общей сумме 11089 руб. 15 коп., а также доначислен НДФЛ размере 841767 руб. 97 коп. и пени за его неуплату в сумме 145803 руб. 91 коп.

На основании статей 69, 70 НК РФ инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате недоимки, пеней и штрафа: № 6491 по состоянию на 26.12.2012 со сроком погашения задолженности до 23.01.2013, № 397 по состоянию на 05.02.2013 со сроком погашения задолженности до 25.02.2013, №865 по состоянию на 25.03.2013 со сроком погашения задолженности – до 12.04.2013 и № 3364 по состоянию на 09.10.2014 со сроком погашения задолженности - до 29.10.2014.

Реестры отправки требований налоговый орган суду не представил по причине истечения срока давности их хранения (приложен акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению).

До настоящего времени задолженность по вышеуказанным требованиям налогоплательщиком не уплачена.

После направления требований инспекция не принимала решений о взыскании налога, сбора, пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - (далее - НК РФ, Кодекс), инкассовых поручений не выставляла.

Решения о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ также не принимались.

В связи с тем, что требования в установленные в них сроки налогоплательщиком не были исполнены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В заявлении инспекция указала, что решение о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика – организации, инкассовые поручения, а также решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика налоговым органом не выносились.

Оценив изложенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 Кодекса) и при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 10 статьи 46 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организаций, у которых открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

В пункте 1 постановления Пленума от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из вышеизложенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что общий срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании налогов и пеней в суд, исчисляется исходя из трех составляющих: срок для предъявления требования (три месяца), срок для добровольного исполнения требования и срок для предъявления заявления о взыскании в суд (шесть месяцев).

Как установил суд, инспекцией налогоплательщику выставлены требования со сроками добровольного погашения имеющейся задолженности. Срок на своевременное выставление требования об уплате задолженности по пеням за неуплату (несвоевременную уплату) вышеуказанных налогов налоговым органом пропущен. В связи с этим решение о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества налогоплательщика в установленные законом сроки в отношении ответчика принято не было.

Обращение налогового органа в суд последовало 18.08.2020, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 46 НК РФ.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств в обоснование заявленного ходатайства налоговым органом не представлено.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы налогового органа в обоснование причин пропуска срока подачи заявления, арбитражный суд не установил уважительных причин пропуска вышеназванного срока.

Пропуск срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования налогового органа в связи с истечением срока на обращение в суд.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку налоговый орган освобожден от ее уплаты по данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о взыскании с областного государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр научно-технической поддержки агропромышленного комплекса Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2864713 руб. 04 коп. задолженности по налоговым платежам отказать в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Цветков