Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самоловой Л.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 22.11.2019;

от административного органа: ФИО2, доверенность от 10.01.2019;

от третьего лица: не явился,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН <***>, ОРГН 1046900099498) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», г. Кострома о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 15.08.2019 о назначении административного наказания по делу № 044/04/9.21-86/2019 об административном правонарушении, и приложенные к заявлению документы,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра», заявитель, Общество), обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - антимонопольный орган, Костромское УФАС) о признании незаконными постановления от 15.08.2019 о признании ПАО «МРСК Центра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде штрафа в размере 800000 рублей.

Для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена гражданка ФИО3. ФИО3, извещенная судом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании заявитель пояснил суду, что оспариваемое постановление вынесено Костромским УФАС по факту необоснованного отказа по заявке гражданке ФИО3 в технологическом присоединении энергопринимающих устройств – нежилого дома в садовом товариществе «Юбилейное». Общество полагает, что заявитель не вправе обращаться с заявкой на технологическое присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя в порядке, предусмотренном пунктом 2(2) и 5(8) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861, Правила технологического присоединения), так как энергопринимающие устройства заявителя не являются впервые вводимыми в эксплуатацию, а заявка ФИО3 фактически подана на повторное технологическое присоединение, не предусмотренное действующим законодательством. Дом, принадлежащий ФИО3 расположен на территории садового товарищества и должен присоединяться к его сетям. Мощность энергопринимающих устройств заявителя раннее уже была учтена при технологическом присоединении всех участков товарищества.

Антимонопольный орган заявленные требования не признал. Оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В антимонопольный орган обратилась ФИО3 в связи с необоснованным отказом ПАО «МРСК Центра» в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в принадлежащей ФИО3 садового дома, расположенного по адресу: г. Кострома, пос. Козелино, садовое товарищество «Юбилейное», участок № 27.

Костромским УФАС вынесено определение от 15.05.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении № 044/04/9.21-86/2019 и проведении административного расследования в отношении ПАО «МРСК Центра» по признакам нарушения Обществом Правил технологического присоединения, поскольку ПАО «МРСК Центра», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридическим и физическим лицам и включенное Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.03.2008 № 86-э в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, является субъектом административной ответственности, установленной в статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Антимонопольным органом выявлено, что ФИО3 в 2018 году построила индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Кострома, пос. Козелино, СТ «Юбилейное», участок № 27, и как собственник жилого дома обратилась в ПАО «МРСК Центра» в порядке пункта 8.5 Правил № 861 с заявлением об осуществлении технологического присоединении своих энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации. ФИО3 не является членом садового товарищества «Юбилейное» и ведет садоводческую деятельность в индивидуальном порядке на территории данного садового товарищества, пользуясь инфраструктурой СТ «Юбилейное» на основании договора от 01.11.2018.

ФИО3 в адрес ПАО «МРСК Центра» была подана соответствующая заявка от 15.11.2018 № 16712386 об осуществлении технологического присоединения энергопримающих утройств ее жилого дома к сетям сетевой организации. Максимальная мощность присоединяемых энергопримающих устройств - 15 кВт, категория надежности – III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Общество 3011.2018 уведомило ФИО3 об отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств садового дома, ссылаясь на то, что электроснабжение энергопринимающих устройств, расположенных на территории садового товарищества «Юбилейное» осуществляется по договору энергоснабжения от 25.01.2007 № 3986, заключенного между садовым товариществом «Юбилейное» и ПАО «Костромская сбытовая компания», садовый дом ФИО3 технологически присоединен к электрическим сетям товарищества и имеет в настоящее время фактическое подключение к сетям энергоснабжения. Технологическое присоединение принадлежащего ФИО3 дома осуществлено ранее в составе садового товарищества и с использованием электрических сетей садового товарищества.

Поскольку положениями пункта 15 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной, в том числе, посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации, антимонопольный орган в рассматриваемой ситуации определил, что оформленный договор об осуществлении технологического присоединения в адрес ФИО3 должен быть направлен Обществом в срок не позднее 30.11.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным лицом в отношении Общества 04.06.2019 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Антимонопольным органом учтено, что в течение года ПАО «МСК Центра» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и указанное нарушение допустило в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения

И.о. руководителя Костромского УФАС, рассмотрев указанный протокол, вынес 15.08.2019 постановление о признании ПАО «МРСК Центра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800000 руб.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Изучив представленные доказательства. Выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Услугой по передаче электрической энергии в силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В пункте 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами № 861.

На основании пункта 2 (2) Правил № 861 действие данных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В пункте 3 Правил № 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор, в том числе, с физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (пункт 8 Правил № 861)

В пункте 8 (5) Правил № 861 (введенным в действие Постановлением Правительства РФ от 13.03.2015 № 219) предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Судом установлено, что ФИО3. относится к категории лиц, указанных в пункте 14 Правил, она не является членом садового товарищества, ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейное». Заявка на технологическое присоединение подана в сетевую организацию непосредственно ФИО3 на технологическое присоединение к сетям Общества, а не к сетям СТ «Юбилейное».

В адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной, в том числе, посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации (пункт 15 Правил № 861).

В материалы дела представлен заключенный между ОАО «Костромская сбытовая компания» (впоследствии ПАО «Костромская сбытовая компания») и садовым товариществом «Юбилейный» договор поставки электроэнергии от 25.01.2007 № 3986 для потребителей с присоединенной мощностью не выше 25 кВт.

ФИО3 была подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям мощностью 15 кВт. В садовое товариществе «Юбилейное» входят 286 садовых участков и невозможно определить как мощность 25 кВт перераспределялась между энергопринимающими устройствами садовых домов данного товарищества.

Само по себе наличие технологического присоединения садового товарищества «Юбилейное» в отсутствие иных необходимых доказательств не подтверждает факт технологического присоединения дома ФИО3, находящегося в СТ «Юбилейное», к сетям данного садоводческого товарищества и наличия энергоснабжения данного дома.

С учетом условий приведенного договора энергоснабжения от 25.01.2007 № 3986 и приложений к нему, правового регулирования вопросов технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуальных садоводов, до-вод ПАО «МРСК Центра» о том, что принадлежащий ФИО3 земельный участок входил в состав СТ «Юбилейное» не может расцениваться как доказательство технологического присоединения дома ФИО3.

Указанные обстоятельства исследованы Свердловским районным судом города Костромы в рамках дела № 2-2038/2019 по заявлению ФИО3 к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» о возложении обязанности заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Решением по делу от 09.08.2019 исковые требования ФИО3 удовлетворены. Суд возложил на ответчика обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с ФИО3 договор технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра». Указанное решение вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, антимонопольным органом правомерно установлено, что в нарушение требований Правил № 861 Общество не приняло зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства в отношении садового дома ФИО3 . в части направления в течение 15 дней со дня получения заявки № 16712386 от 15.11.2018 от заявителя ФИО3 о заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств садового дома по адресу: г. Кострома, пос. Козелино, Садовое товарищество «Юбилейное», участок № 27, проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств данного садового дома и технических условий в качестве неотъемлемого приложения к договору.

Доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения в рассматриваемом случае Обществом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения ПАО «МРСК Центра» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Вместе с тем, являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Доказательств, подтверждающих, что сетевая компания предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным нарушение ПАО «МРСК Центра» Правил технологического присоединения.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимной связи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае установлено и материалами дела подтверждается, что, решая вопрос о квалификации действий Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган принял во внимание, что сетевая компания в течение года привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. В обоснование данного обстоятельства Управление привело в оспариваемом постановлении постановление от 18.08.2017 № 04-26/695, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Указанное постановление УФАС по Костромской области обжаловалось Обществом и вступило в законную силу 06.02.2018, административный штраф оплачен Обществом 22.02.2018. Соответственно, на момент совершения рассматриваемого в настоящем деле правонарушения заявитель считался подвергнутым административному наказанию. Квалификация антимонопольным органом совершенного заявителем административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является правильной.

Вместе с тем суд, исследовав доказательства по делу, принимает во внимание факт устранения Обществом допущенного нарушения (03.12.2019 договор технологического присоединения с ФИО3 заключен) и считает возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд с учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствия, а также принципа соразмерности и индивидуализации наказания считает возможным снизить размер примененного штрафа до 300000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Изменить назначенное Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН <***>, ОРГН 1046900099498) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 15.08.2019 по делу № 044/04/9.21-86/2019 административное наказание по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 800000 рублей до 300000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко