Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ассоциации СРО «Региональное объединение проектировщиков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области № 044/06/99-346/2020 от 06.07.2020 в части признания первого довода жалобы необоснованным,

третье лицо: Администрация городского поселения поселок Кадый Кадыйского муниципального района,

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 21.09.2020;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.01.2020 № 4/05;

от 3-го лица: не явились,

установил:

ассоциация саморегулируемая организация «Региональное объединение проектировщиков» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области № 044/06/99-346/2020 от 06.07.2020 в части признания первого довода жалобы необоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Заявитель поддержал требование.

Представитель антимонопольного органа поддержал доводы отзыва, требования считает не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

19.05.2020 на официальном сайте в сети интернет http://www.zakupki.gov.ru в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) были размешены извещение и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция сетей и объектов водоснабжения северной части и. Кадый». Заказчиком выступила Администрация городского поселения поселок Кадый Кадыйского муниципального района.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 5000000.00 рублей.

10.06.2020 в адрес Костромского УФАС России поступило заявление ООО Ассоциация СРО «РОП» на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция сетей и объектов водоснабжения северной части п. Кадый» (извещение № 0141300007820000008).

По мнению заявителя, объектом закупки является выполнение работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации, следовательно заказчиком должно быть установлено требование к участникам закупки о наличии членства в СРО как в области инженерных изысканий, так и в области архитектурно-строительного проектирования. Однако в документации установлено лишь требование о наличии СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Кроме того, заказчиком установлены необоснованно короткий срок исполнения обязательств.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе Комиссией Костромского УФАС России проведена внеплановая проверка.

Комиссия Костромского УФАС России, изучив представленные материалы и документы, нормативные правовые акты, проведя внеплановую проверку в соответствии с Законом о контрактной системе, 06.07.2020 вынесла решение № 044/06/99-346/2020, которым признала отсутствие нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок со стороны Администрации при размещении закупки.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения УФАС России по Костромской области от 06.07.2020.

Антимонопольный орган в своем отзыве указывает, что доводы заявителя несостоятельны.

Изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, обжалуемое решение Костромского УФАС России законным и обоснованным на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции. профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 54.2 Закона о контрактной системе извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещается заказчиком в единой информационной системе.

Требования к содержанию документации открытого конкурса в электронной форме установлены статьей 54.3 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 9 Информационной карты вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, в том числе выписку (копию выписки) из реестра членов саморегулируемой организации (в области архитектурно-строительного проектирования), за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В случае если предметом закупки является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, для осуществления которых необходима соответствующая лицензия. свидетельство или иной документ в силу положений законодательства Российской Федерации, заказчик устанавливает требование к участникам закупки о наличии соответствующего документа.

Вместе с тем, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательного наличия у лица, выполняющего работы или оказывающего услуги, лицензии, свидетельства или иного документа, то заказчик не вправе требовать наличия такого документа у участника закупки.

В предмет закупки включены работы, для осуществления которых требуются различные лицензии, свидетельства или СРО. заказчик вправе установить требование о наличии лицензии, свидетельства или СРО у подрядчика (исполнителя) данных работ, но не вправе устанавливать требования к участнику закупки о наличии всех указанных документов у участника закупки, поскольку, установление такого требования в документации о закупке приведет к ограничению количества участников закупки. К выполнению указанных работ исполнитель вправе привлечь субподрядчиков.

Вместе с тем, субподрядчики, привлекаемые исполнителем, обязаны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе иметь соответствующие лицензии, свидетельства или СРО на осуществляемые виды деятельности, если такие требования установлены отраслевым законодательством Российской Федерации.

Требования к лицам, осуществляющим строительные работы установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно части 1 и 3 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять заключенные с использованием конкурентных способов заключения договоры подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответствующей саморегулируемой организации, а также при соблюдении в совокупности следующих условий:

1.Наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;

2.Если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом части 3 статьи 55.8 ГрК РФ договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

В соответствии с частью 5.2 статьи 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий.

Как установлено материалами дела, объектом закупки в рассматриваемом случае является выполнение проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция сетей и объектов водоснабжения северной части п. Кадый».

Предметом закупки являются работы по разработке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, по результатам которых будет разработана проектная документация.

При этом установление в документации о закупке требований к участникам закупки о наличии членства в СРО области архитектурно-строительного проектирования и членства в СРО в области инженерных изысканий может привести к ограничению количества участников закупки.

В случае если объектом закупки являются работы по разработке проектной документации и в том числе выполнению инженерных изысканий, целесообразно устанавливать требования к участнику закупки о наличии членства в СРО в области архитектурно-строительного проектирования.

Также пунктом 14.2 проекта контракта установлено, что подрядчик имеет право выполнять определенные работы (в том числе инженерные изыскания и (или) отдельные их виды, предусмотренные Проектным заданием самостоятельно, при условии соответствия Подрядчика требованиям предъявляемым статьей 47 Градостроительного Кодекса РФ к лицам, осуществляющим инженерные изыскания и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (субподрядчиков) с обязательным уведомлением Заказчика о привлечении таких лиц.

Кроме того, судом установлено, что в закупке приняли участие 3 участника, из чего можно сделать вывод, что сроки, установленные контрактом, являются исполнимыми.

Таким образом, действия заказчика не противоречат требованиям действующего законодательства, а обжалуемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя. Иное не доказано ассоциацией СРО «Региональное объединение проектировщиков».

Учитывая, что ассоциации СРО «Региональное объединение проектировщиков» в рамках настоящего дела не доказала факт нарушения его прав оспариваемым решением, судом не установлено нарушений Закона о контрактной системе в действиях Заказчика, оснований для удовлетворения требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ассоциации СРО «Региональное объединение проектировщиков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области № 044/06/99-346/2020 от 06.07.2020 в части - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Л. Байбородин