Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой А.А.

при участии:

от заявителя: ФИО1 – служебное удостоверение,

от ответчика: не явился,

рассмотрев дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Пыщугского района, Костромская область, село Пыщуг, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Пыщугского района обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, при этом сообщил, что вменяемое правонарушение предпринимателем совершено впервые, пояснил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ответчик вигу признал; обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, либо о причинении имущественного ущерба установлено не было.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения поручения прокуратуры Костромской области от 24.07.2019 № 7-12-2019 прокуратурой Пыщугского района на основании решения от 22.08.2019 № 54-2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего торговлю продуктами питания в магазине «Чкаловский», расположенном по адресу: ул. Чкалова, д. 42, с. Пыщуг Костромской области, проведена проверка на предмет соблюдения законодательства при осуществлении продажи мясной продукции.

22.08.2019 в 10 часов 00 минут в ходе проверки выявлено, что предпринимателем в магазине «Чкаловский» осуществляется продажа животноводческой продукции без соблюдения обязательных требований, предъявляемых к данной продукции.

Так, в нарушение частей 7, 9, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в обороте на витрине с ценниками находились следующие пищевые продукты с истекшим сроком годности:

1. Колбасное изделие вареное из мяса птицы, колбаса вареная «Нежная» изготовитель ОАО «Царицыно» <...>, дата изготовления 16.06.2019, годен до 15.08.2019, в количестве 0,615 кг по цене 132 рубля за кг, на общую сумму 81 рубль 18 копеек.

2. Изделие колбасное полукопченное мясное, колбаса «Краковская традиционная» изготовитель АО «ЧМПЗ» <...>, адрес производства: Пензенский филиал АО «ЧМПЗ» <...>, дата изготовления 06.07.2019, годен до 20.08.2019, в количестве 0,430 кг по цене 140 рублей за 1 шт., на общую сумму 140 рублей.

3. Сервелат «Коньячный» изготовитель ООО «Первый Мясокомбинат» <...>, дата изготовления 31.07.2019, годен 20 суток, т.е. до 20.08.2019, в количестве 3 шт. по 300 г, общая масса 0,9 кг, по цене 118 рублей за 1 шт., на общую сумму 354 рубля.

4. Сервелат «Зернистый» изготовитель ООО «Первый Мясокомбинат» <...>, дата изготовления 31.07.2019, годен 20 суток, т.е. до 20.08.2019, в количестве 1 шт. по 300 г, общая масса 0,3 кг, по цене 118 рублей за 1 шт., на общую сумму 118 рублей.

5. Изделие колбасное вареное из мяса птицы, колбаса «Взвешенное решение» изготовитель ООО «Первый Мясокомбинат» <...>, дата изготовления 26.06.2019, годен 15 суток, т.е. до 11.07.2019, в количестве 0,515 кг, по цене 214 рублей за кг, на общую сумму 110 рублей 21 копейка.

Проверкой также установлено, что в нарушение пунктов 1, 2 части 4.1, части 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 09.12.2011 № 881, части 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в магазине предпринимателя в обороте находилась мясная продукция в ассортименте, без необходимой информации, тем самым вводя в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции, о дате изготовления и сроке годности, условиях хранения без которых, невозможно определить срок годности продукта:

1. Колбаса сырокопченая «Охотничья» без следующей информации о продукте: дата изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, в количестве 0,170 кг по цене 878 рублей за килограмм на общую сумму 149 рублей 26 копеек.

2. Колбаса «Русская по-Стародворски» без следующей информации о продукте: дата изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, в количестве 0,255 кг по цене 273 рубля за килограмм, на общую сумму 69 рублей 62 копейки.

3. Колбаса вареная «Буренка», изготовитель ООО «Мясо» <...>, годен 20 суток, отсутствует следующая информация о продукте: дата изготовления пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции, в количестве 0,270 кг по цене 334 рубля за килограмм, на общую сумму 90 рублей 18 копеек.

4.Печень свиная замороженая, расфасованная в потребительскую тару в
отсутствии потребителя, отсутствует следующая информация о продукте: дата изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой
продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения,
позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции;
наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или
фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального
предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, в количестве 6,185 кг.

5. Колбаски для гриля, расфасованные в потребительскую тару в отсутствии потребителя, без следующей информации о продукте: дата изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, в количестве 2,650 кг.

6. Мясной полуфабрикат «Куриные ножки», расфасованные в потребительскую тару в отсутствии потребителя, без следующей информации о продукте: дата изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, в количестве 0,630 кг.

Кроме того, при проверке медицинских книжек персонала магазина установлено, что в нарушение пункта 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011:

1. Продавец ФИО3 не обследована на: носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование брюшной тиф, на гельминтозы, на наличие патогенного стафилококка;

2. Продавец ФИО4 не обследована на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование брюшной тиф, просрочен срок прохождения ФЛГ - последняя дата обследования 09.04.2018, вместо 1 раза в год.

Указанные нарушения отражены в справке от 23.08.2019, зафиксированы на фототаблицах.

В связи с изложенным исполняющий обязанности прокурора Пыщугского района вынес постановление от 05.09.2019 о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании которого прокурор в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшим либо создавшим угрозу наступления указанных последствий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

На основании пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 18 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованием к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правилам идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшим сроком годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевойпродукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена Таможенного союза.

Согласно пункту 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

В силу части 7 статьи ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Пунктом 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Из пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 следует, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии со статьей 3 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011 от 09.12.2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пунктам 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническим регламентом Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции;

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том
числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без
данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред
здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате
вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением ГМО;

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 2 части 4.1 ТР ТС 022/2011 предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) -члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Частью 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В ходе проверки был установлен факт нарушения предпринимателем приведенных выше норм.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя заключается в непринятии мер, направленных на соблюдение требований технических регламентов при реализации мясной продукции.

Допущенное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем в данном случае имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, заявителем доказан, предпринимателем не оспаривается.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, заявителем обеспечена.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что ФИО2 10.12.2016 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (№ ИЭ9965-19-2501938), правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не включено в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса; совершено предпринимателем впервые (доказательств обратного в деле не имеется).

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 1 и части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, не позволяющих учесть обстоятельства, поименованные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд допускает возможным применение в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд

РЕШИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Пыщуг Пыщугского района Костромской области, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова