Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельниковой Ольги Александровны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каревой А.В. при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, удостоверение ТО № 041864, доверенность от 09.01.2013 № 3;

от лица, привлекаемого к административной ответственности -не явился.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома, к арбитражному управляющему СПК "Митино" ФИО2, г. Ярославль о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Митино» (далее- СПК «Митино») ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий), проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось.

Копии определения от 24.12.2013, направленные ответчику по известным суду адресам, вернулись в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине неявки адресата и истечении срока хранения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку на почтовом конверте имеются отметки о попытке вручения корреспонденции, суд считает почтовые возвраты надлежащим уведомлением Общества.

Кроме того, судом установлено, что ответчик располагает информацией о начавшемся судебном процессе, поскольку был уведомлен телефонограммой от 10 .12.2013 г.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2012 по делу №А31-636/2012, СПК «Митино» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим СПК «Митино» утвержден ФИО2.

Процедура конкурсного производства определениями суда продлялась дважды и в настоящее время продлена до 03.02.2014.

Как следует из материалов дела, в связи с непосредственным обнаружением 01.11.2013 г. при подготовке к судебному заседанию по СПК «Митино» и исследовании сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве главным специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области установлен факт совершения арбитражным управляющим ФИО2 правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанного с несоблюдением требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2013 № 000394413. С заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в суд.

Как следует из материалов дела, административным органом были выявлены следующие нарушения:

1.Конкурсным управляющим нарушено требование п.2 ст. 129 Федерального закона.

Пунктом 2 данной статьи определено, что конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты её окончания.

Из анализа документов проведения на предприятии процедуры конкурсного производства СПК «Митино» установлено, что конкурсным управляющим 25.04.2013 издан приказ о проведении на СПК «Митино» инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей в период с 05.05.2013 по 05.06.2013. Также в приказе указано, что «материалы по инвентаризации сдать в бухгалтерию не позднее 06.06.2013». Из размещенных на ЕФРСБ сведений установлено, что инвентаризация проведена в установленные приказом сроки (инвентаризационные описи от 05.06.2013).

Таким образом, учитывая требования п.2 ст. 129 Федерального закона, а также тот факт, что инвентаризация имущества СПК «Митино» проведена ФИО2 05.06.2013, арбитражный управляющий обязан был разместить сведения об итогах инвентаризации на ЕФРСБ не позднее 11.06.2013г.

При изучении официального Сайта ЕФРСБ установлено, что ФИО2 в нарушение требований п.2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разместил указанные сведения лишь 25.06.2013, т.е. спустя 14 дней после наступления срока исполнения обязанности, что подтверждается распечаткой с Сайта ЕФРСБ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: приказом от 25.04.2013 о проведении инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей СПК «Митино», инвентаризационными описями, распечаткой с сайта ЕФРСБ.

2. Конкурсным управляющим нарушено требование п.9 ст. 110 и п.1 ст.28 Федерального закона.

Статьей 139 Федерального закона определены правила продажи имущества должника в конкурсном производстве.

Пунктом 3 данной статьи определено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона.

Пунктом 9 статьи 110 Федерального закона установлено, что не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Арбитражный управляющий ФИО2, являясь организатором торгов, 28.09.2013 г. опубликовал сведения о проведении торгов в газете «Коммерсантъ», что подтверждается копией публикации.

Однако при исследовании Сайта ЕФРСБ установлено, что ФИО2 по состоянию на 05.11.2013 не исполнена обязанность по размещению сведений о продаже имущества предприятия на ЕФРСБ, чем нарушены требования п.1 ст.28 и п.9 ст.ПО Федерального закона. Учитывая, что срок окончания принятия заявок на участие в торгах указан как 30.10.2013, данное неисполнение требований Федерального закона не может быть восполнено.

Неисполнение ФИО2 обязанностей организатора торгов повлекло нарушение прав и законных интересов неограниченного круга лиц в части обладания информацией о продаже имущества должника и непосредственно интересов, как самого должника, так и его кредиторов в части наиболее быстрой реализации имущества должника и погашения требований кредиторов, а также сокращения текущих расходов процедуры конкурсного производства.Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией публикации в газете «Коммерсантъ», распечаткой с Сайта ЕФРСБ.

3.Конкурсным управляющим нарушено требование п. 10 ст.110 Федерального закона.

Пунктом 10 статьи 110 Федерального закона установлены сведения обязательные к размещению в сообщении о продаже имущества предприятия.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

-сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

-сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

-требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

-условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

-порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

-порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

-размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

-начальная цена продажи предприятия;

-величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

-порядок и критерии выявления победителя торгов;

-дата время и место подведения результатов торгов;

-порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

-сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

-сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В нарушение требований п.10 статьи ПО Федерального закона сообщение конкурсного управляющего СПК «Митино» ФИО2 о продаже имущества должника не содержит сведения, обязательные к опубликованию.

Так, сообщение, опубликованное в газете «Коммерсантъ», не содержит следующих сведений;

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками документов и требования к их оформлению;

-размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

-порядок и критерии выявления победителя торгов;

-дата, время и место подведения результатов торгов;

-порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

-сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

-сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Таким образом, сведения, опубликованные в газете «Коммерсанъ», не содержат 7 абзацев из 15 необходимых, т.е. отсутствует около 50% -необходимой для потенциальных участников торгов информации, чем нарушаются их права и законные интересы в части обладания необходимой для принятия решения о возможном приобретении имущества информацией.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением о продаже имущества предприятия в газете «Коммерсантъ» от 28.09.2013.

4.Арбитражным управляющим нарушено требование п.6 ст.28 Федерального закона, устанавливающего, что при проведении процедур, применяемых в деле банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

-о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

-о прекращении производства по делу о банкротстве;

-об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

-об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

-о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым-шестым
данного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

Установлено, что как в публикации в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2013, так и в сообщении, размещенном на Сайте ЕФРСБ о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, указано, что данная процедура введена в отношении СПК «Митино» на срок 6 месяцев и следующее судебное заседание состоится 27.05.2013 в 9-00.

В тоже время установлено, что определениями суда от 27.05.2013 и 01.07.2013 сроки проведения на предприятии процедуры конкурсного производства продлялись, соответственно изменялись и даты судебных заседаний.

Таким образом, в соответствии с требованиями п.6 ст.28 Федерального закона, арбитражный управляющий обязан был размещать данную информацию об изменении сведений и содержащие указанные сведения судебные акты.

Однако, при изучении сведений, опубликованных в газете «Коммесантъ» и размещённых на Сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим СПК «Митино» ФИО2, установлено, что арбитражный управляющий не исполнял требования п.6 ст.28 Федерального закона и изменения сведений не опубликовывал.

Данное бездействие конкурсного управляющего по исполнению возложенных на него обязанностей нарушает права кредиторов, должника и общества в целом, поскольку из размещенных сведений в средствах массовой информации в отношении должника СПК «Митино» невозможно установить достоверные данные о процедуре конкурсного производства.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: решением Арбитражного суда Костромской области от 29.11.2012, определениями Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2013, 01.07.2013, распечаткой с Сайта ЕФРСБ, распечаткой с сайта газеты «Коммерсантъ».

4.Арбитражным управляющим нарушено требование п.4 ст.20 Федерального закона, обязывающего арбитражного управляющего при проведении на предприятии процедур банкротства действовать добросовестно и разумно, в интересах кредиторов, должника и общества.

Установлено, что СПК «Митино» признан решением Арбитражного суда Костромской области от 29.11.2012 не состоятельным банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 27.05.2013.

Действуя недобросовестно ФИО2 разместил данное сообщение на ЕФРСБ 24.06.2013, за пределами срока указанного судебного заседания (27.05.2013). В тоже время определением арбитражного суда от 27.05.2013 процедура конкурсного производства была продлена на срок до 01.07.2013, однако арбитражный управляющий указанную информацию в сообщении не указал, чем ввел в заблуждение кредиторов, должника и общество в целом, предоставив им недостоверную информацию.

По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2013 № 000404413.

С заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд считает факт совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанным.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусматривает, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Таким образом, факт совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан заявителем и подтвержден материалами дела.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО2 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные действия по ненаправлению в установленном порядке и сроки обязательных сведений в информационные ресурсы носят противоправный характер.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и относилось к ним безразлично.

При привлечении к административной ответственности судом учитываются обстоятельства совершения арбитражным управляющим вменяемого ему в вину административного правонарушения, а также то, что решениями Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2013 по делу №А31-3894/2013, от 24.06.2013 по делу №А31-3895/2013,от 25.12.2013 по делу А31-11995/2013 ФИО2 уже привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

С учетом изложенного суд назначает ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать арбитражного управляющего СПК "Митино» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Магдебург, зарегистрированного по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Арбитражному управляющему ФИО2 предлагается добровольно перечислить штраф получателю по следующим реквизитам: получатель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, ИНН <***>, КПП 440101001, номер счета получателя платежа 40101810700000010006, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области г. Кострома, БИК 043469001, КБК 32111690040046000140, ОКАТО 34401000000, наименование платежа: оплата штрафа, лицевой счет <***>.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А.Стрельникова