Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ» к Отделу государственного энергетического надзора по Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.10.2014 № 9.1-Пс/0182-0324вн-2014,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Шарьинская ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственного энергетического надзора по Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2014 № 9.1-Пс/0182-0324вн-2014 о назначении административного наказания по статье 9.11 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Учитывая совокупность представленных сторонами доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании без участия представителя заявителя.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Отдела государственного энергетического надзора по Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения заместителя руководителя отдела от 18.09.2014 № КО-324-пр в период с 29.09.2014 по 30.09.2014 в отношении МУП «Шарьинская ТЭЦ» проведена внеплановая выездная проверка в целях исполнения поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от 08.09.2014 № ДК-П9-6751 и приказа руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 12.09.2014 № 413 «О контроле хода подготовки предприятий электроэнергетики и объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2014-2015 годов».

В ходе проверки были выявлены нарушения предприятием Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭ ТЭ), Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей (ПТБТУ и ТС), Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см²), водогрейных котлов и Водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115°С) (ПУБЭК), Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (ПТЭЭСиС),Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (ПОТ-2014), зарегистрированных в Минюсте России 12.12.2013 за № 30593, Правил устройств электроустановок (ПУЭ), Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках (ИПИСЗиЭ), Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭ), Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см²), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115°С) (ПУБЭК); Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, зарегистрированного Министерством юстиции РФ 08.12.2011 за № 22520 (РД 03-20-2007), Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.02.2000 № 49, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.09.2014 № 9.1-0324вн-А/0046-2014.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2014 № 9.1-Пр/0182-0324вн-2014 по статье 9.11 КоАП РФ, на основании которого предприятие постановлением от 28.10.2014 № 9.1-Пс/0182-0324вн-2014 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил.

Субъектом данного административного правонарушения может являться собственник указанных в статье установок, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электроустановок жилого здания (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В статье 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица. Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется, и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 Кодекса применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Как видно из материалов дела, должностным лицом административного органа в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2014 № 9.1-Пр/0182-0324вн-214 по статье 9.11 КоАП РФ. Во вводной части протокола указаны, в том числе сведения о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также сведения о законном представителе юридического лица – директоре МУП «Шарьинская ТЭЦ». Сведений о том, что законный представитель предприятия (либо иной, надлежащим образом уполномоченный представитель) присутствовал при составлении данного протокола, в тексте протокола не содержится. На последней странице протокола имеется отметка «Протокол подписать отказался». При этом данная запись никем не заверена, информация о том, кто именно отказался подписать протокол, в нем отсутствует.

Таким образом, из содержания протокола об административном правонарушении от 30.09.2014 № 9.1-Пр/0182-0324вн-214 достоверно невозможно установить, присутствовал ли законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении. При этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте совершения данного процессуального действия. Имеющееся в материалах дела письмо административного органа от 29.09.2014 (с входящей отметкой от 30.09.2014), адресованное законному представителю МУП «Шарьинская ТЭЦ», с предложением прибыть в административный орган 30.09.2014 в 16 час. 30 мин. для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.11 КоАП РФ, таковым не является, поскольку не содержит сведений о времени и месте составления протокола.

Из текста оспариваемого постановления следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено 28.10.2014 в отсутствие законного представителя либо иного надлежащим образом уполномоченного представителя юридического лица.

Между тем, в материалах дела имеется письмо административного органа от 31.10.2014 № 09-16/2673 о переносе по ходатайству заявителя срока рассмотрения дела на 07.11.2014 (изначально рассмотрение дела было назначено на 13.10.2014 в 16 час. 30 мин. определением от 30.09.2014).

Доказательств, подтверждающих, что лицо, привлеченное к административной ответственности, было извещено о рассмотрении дела 28.10.2014, ответчиком в суд не представлено.

Довод представителя административного органа о том, что дело фактически было рассмотрено 07.11.2014, а при изготовлении текста постановления была допущена техническая ошибка при указании даты, судом не принимается как документально не подтвержденный.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола от 30.09.2014 № 9.1-Пр/0182-0324вн-214 и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по итогам которого было вынесено постановление от 28.11.2014 № 9.1-Пс/0182-0324вн-2014, административным органом не представлено.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении от 30.09.2014 № 9.1-Пр/0182-0324вн-214 в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения указанного доказательства делает его недопустимым.

Рассмотрение административного дела в отсутствие надлежащего извещения законного представителя юридического лица является нарушением прав заявителя на защиту.

Допущенные ответчиком процессуальные нарушения носят существенный характер и не могут быть устранены после вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Отдела государственного энергетического надзора по Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.10.2014 № 9.1-Пс/0182-0324вн-2014 о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Н. Смирнова