Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой А.А. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении ответчика к заключению договора ипотеки и договора залога имущественных прав.

Дело рассмотрено при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, закрытого акционерного общества «Консалт Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Трансинвест».

В судебном заседании приняли участи: от истца представитель ФИО32 (доверенность от 9.04.2014), от ответчика представитель не явился, от ФИО7 представитель ФИО33 (доверенность от 25.03.2016), ФИО27 (паспорт), от ФИО20 представитель ФИО34 (доверенность от 11.02.2016), от ФИО27 представитель ФИО34 (доверенность от 11.02.2016), от ФИО26 представитель ФИО34 (устное заявление).

Суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ-ГРУПП» (далее - ответчик) об обязании ответчика заключить договор ипотеки и договор залога имущественных прав.

В ходе рассмотрения дела истец настоял на иске.

Ответчик иск не признал, заявил возражения.

Третьи лица предоставили пояснения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

11 июня 2013 года ООО «Трансинвест» (заемщик) и истец (кредитор) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8640/8/13156.

Согласно п. 1.1 договора истец обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту строительства жилого дома по адресу: <...>.

Лимит кредитования определен в сумме 37 900 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1 договора датой полного погашения кредита определено 29 июня 2015 года.

11 июня 2013 года ООО «Трансинвест» (залогодатель) и истец (залогодержатель) заключили договор залога имущественных прав № 8640/8/13156/01.

Согласно п. 1.1 договора залогодатель передал в залог право на получение в собственность квартир и нежилых помещений в строящемся 27-квартирном жилом доме по адресу: <...>.

Из содержания приложения № 1 к договору следует, что договор заключен в отношении квартир № № 1-4, 6-7, 9-17, 21-27, нежилых помещений № № 1-2, расположенных в секции № 1, и нежилых помещений № № 1-2, расположенных в секции № 2, вышеуказанного дома, общей площадью 2350 м², залоговой стоимостью 40 538 520 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодателя как заемщика, возникших в связи с заключением 11 июня 2013 года с истцом как кредитором договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8640/8/13156.

Согласно п. 3.1.2, п. 3.3.1 договора залогодатель имеет право на уступку либо отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам с согласия залогодержателя после перечисления залогодержателю как кредитору денежных средств в размере залоговой стоимости предмета залога.

На основании п. 3.1.15 договора залогодатель принял на себя обязанность передать в залог (ипотеку) залогодержателю квартиры и нежилые помещения в течение 60 дней с момента оформления на них права собственности залогодателя.

Пунктом 5.5 договора стороны установили, что в случае, если на дату возникновения права собственности залогодателя на квартиры и нежилые помещения обязательства заемщика по кредитному договору не будут исполнены, на указанные квартиры и нежилые помещения возникнет право залога (ипотеки) залогодержателя.

19 июня 2013 года ООО «Трансинвест» (залогодатель) и истец (залогодержатель) заключили договор ипотеки № 8640/8/13156/03.

Согласно п. 1.1 договора залогодатель передал в залог незавершенный строительством многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, а также земельный участок общей площадью 1600,21 м², кадастровый номер 44:08:09 03 16:0134, по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договора предмет залога обеспечивает исполнение обязательств ООО «Трансинвест» как заемщика, возникших в связи с заключением 11 июня 2013 года с истцом как кредитором договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8640/8/13156.

5 июля 2013 года осуществлена государственная регистрация договора ипотеки № 8640/8/13156/03.

4 июня 2015 года истец (цедент) и ответчик (цессионарий) заключили договор № 8640/0/15032 уступки права (требования).

Согласно п. 1.1 договора истец уступил ответчику право (требование) от ООО «Трансинвест» (должник) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8640/8/13156 от 11 июня 2013 года основанного долга в сумме 30 722 433 рублей 41 копейки, процентов в сумме 2 033 461 рубля 51 копейки, пени в сумме 1 966 407 рублей 46 копеек, платы за обслуживание кредита в сумме 14 597 рублей 32 копеек.

В соответствии с п.п. 2.1-2.3 договора ответчик обязался уплатить истцу за уступленное право (требование) денежные средства в сумме 34 736 929 рублей 70 копеек в срок до 27 мая 2016 года, а также проценты на сумму долга по ставке 13 % годовых.

Согласно п. 1.2 договора к ответчику как цессионарию переходят права залогодержателя по договору залога имущественных прав № 8640/8/13156/01 от 11 июня 2013 года, договору ипотеки № 8640/8/1356/03 от 19 июня 2013 года.

В силу п. 6.2 договора ответчик принял на себя обязательство в течение 90 дней передать истцу в залог имущество, являющееся предметом договора залога имущественных прав № 8640/8/13156/01 от 11 июня 2013 года, договора ипотеки № 8640/8/1356/03 от 19 июня 2013 года, при условии приобретения ответчиком указанного имущества в собственность.

В соответствии с п. п. 1.1-1.3 соглашения должник в счет погашения основного долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8640/8/13156 от 11 июня 2013 года обязался предоставить кредитору отступное на сумму 10 000 000 рублей.

В качестве имущества, подлежащего передаче в качестве отступного, определены незавершенный строительством многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, а также земельный участок общей площадью 1600,21 м²по адресу: <...>.

29 июля 2015 года осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

30 июля 2015 года истец обратился к ответчику с письмом, содержащим предложение в кратчайший срок заключить договор ипотеки и договор залога имущественных прав.

31 июля 2015 года ответчик направил истцу письмо, в котором указал на предусмотренный п. 6.2 договора уступки права (требования) 90-дневный срок для заключения договора ипотеки и договора залога имущественных прав.

7 августа 2015 года истец вручил ответчику требование о заключении договора залога имущественных прав и договора ипотеки, а также проекты данных договоров.

18 августа 2015 года ответчик обратился к истцу с просьбой согласовать заключение договоров участия в долевом строительстве в отношении квартир № 11 и № 23, а также в отношении нежилых помещений; со своей стороны ответчик гарантировал истцу в течение 3 дней с момента государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве заключение с истцом договора ипотеки и договора залога имущественных прав, погашение истцу долга в сумме 2 775 960 рублей и перечисление денежных средств в размере залоговой стоимости указанных объектов недвижимого имущества.

Судом установлено, что согласно сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 мая 2014 года осуществлена государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

В целом государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома осуществлена в отношении квартир № № 2, 5, 6, 8, 14-21, 24, 25, 27. Договоры участия в долевом строительстве в отношении данных квартир заключены с ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО31, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

В отношении прочих квартир (№ № 1, 3, 4, 7, 9, 10-13, 22, 23, 26) и нежилых помещений государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве не осуществлена ввиду отказа регистрирующего органа, обусловленного отсутствием согласия ПАО «Сбербанк России» на заключение договоров, а также в связи с применением арбитражным судом в деле № А31-7716/2015 мер обеспечения иска в виде запрета на совершение сделок по отчуждению квартир и нежилых помещений без согласия ПАО «Сбербанк России». Таким образом, договоры участия в долевом строительстве подписаны, но не заключены с ФИО21, ФИО29, ФИО20, ФИО8, ФИО26, ФИО27, ФИО24, ФИО28, ФИО22, ФИО30, ФИО19, ФИО25, ФИО35, ЗАО «Консалт Плюс».

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Судом установлен факт заключения истцом как кредитором и ООО «Трансинвест» как заемщиком кредитного договора с целью финансирования строительства многоквартирного жилого дома.

С целью обеспечения исполнения обязательства по возврату кредитных средств сторонами кредитного договора заключены договоры ипотеки в отношении земельного участка и находящегося на нем незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, договор залога имущественных прав в отношении квартир и нежилых помещений свободных от договоров участия в долевом строительстве.

Суд полагает, что по своему содержанию и правовой природе договор залога имущественных прав, заключенный в отношении квартир и нежилых помещений, свободных от договоров участия в долевом строительстве (в случае, когда залогодатель является собственником земельного участка и находящегося на нем незавершенного строительством многоквартирного дома), представляет собой договор залога имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В рассматриваемой ситуации застройщик, являясь собственником земельного участка и осуществляя на нем строительство многоквартирного жилого дома, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является собственником незавершенного строительством многоквартирного жилого дома.

При этом ввиду заключения договоров участия в долевом строительстве застройщик находится в обязательственных отношениях с участниками долевого строительства, будучи обязан передать им в собственность квартиры (нежилые помещения) после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

В отношении квартир (нежилых помещений), свободных от договоров участия в долевом строительстве, застройщик обладает правом на приобретение их в свою собственность как на вновь создаваемое недвижимое имущество (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

Указанное право на приобретение в собственность имущества, которое будет создано в будущем, явилось предметом рассматриваемого договора залога имущественных прав.

Возможность заключения договора подобного рода предусмотрена законодательством РФ.

Согласно п. 3 ст. 6 Закон РФ "О залоге" договором может быть предусмотрено распространение залога на вещи, которые могут быть приобретены залогодателем в будущем.

Согласно п. 2. ст. 336 Гражданского кодекса РФ договором залога может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Судом установлено, что при заключении договора залога имущественных прав его стороны сознавали и отразили в тексте договора следующее условие: с момента приобретения залогодателем квартир (нежилых помещений) в собственность в отношении данных объектов недвижимого имущества у залогодержателя возникает право залога.

Указанное положение договора залога имущественных прав соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 2. ст. 341 Гражданского кодекса РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Судом установлено, что до завершения строительства многоквартирного дома истец, ответчик и ООО «Трансинвест» пришли к соглашению о совершении сделки, направленной на реструктуризацию долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Указанная сделка должна была состоять из следующих частей: 1. передачи от истца ответчику права получения от ООО «Трансинвест» долга по кредитному договору, а также передачи прав залогодержателя по договору ипотеки и договору залога имущественных прав, 2. приобретения ответчиком в собственность предмета ипотеки, 3. передачи ответчиком истцу в залог в обеспечение обязательств по оплате уступленного права (требования) имущества, являвшегося предметом договора ипотеки и договора залога имущественных прав.

Судом установлено, что первая и вторая части сделки совершены: истцом и ответчиком заключен договор уступки права (требования) по отношению к ООО «Трансинвест», при этом обществом «Трансинвест» ответчику в качестве отступного передано имущество, являвшееся предметом ипотеки, тем самым погашена часть долга.

Суд полагает, что в результате передачи истцом ответчику прав залогодержателя по договору ипотеки и договору залога имущественных прав, а также в результате последующего приобретения ответчиком в собственность предмета ипотеки произошло прекращение обязательств по указанным договорам ввиду совпадения залогодателя и залогодержателя в одном лице (ст. 413 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что после приобретения в собственность земельного участка и незавершенного строительством жилого дома ответчик уклонился от дельнейшего исполнения собственных обязанностей по сделке реструктуризации долга: отказался передать истцу в залог приобретенное недвижимое имущество и возникшие в результате приобретения имущества имущественные права.

Судом установлено, что в силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с момента государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве у участника указанного договора возникло право залога в отношении земельного участка и строящегося на этом участке многоквартирного дома.

Суд полагает, что указанное право залога с момента его возникновения у третьих лиц (договоры участия в долевом строительстве с которыми зарегистрированы уполномоченным государственным органом, т.е. заключены) не прекращало своего существования и существует в настоящее время.

В соответствии с ч. 7 вышеуказанной статьи после заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства имущество, указанное в части 1 данной статьи, не может передаваться в залог без согласия участников долевого строительства, за исключением случая передачи в залог банку в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком застройщику на строительство (создание) многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела третьи лица заявили возражения против предоставления истцу в залог земельного участка и строящегося на этом участке многоквартирного дома.

Согласно п. 2 ст. 157.1 Гражданского кодекса РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо сообщает лицу, запросившему согласие.

На основании п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна. Она может быть признана недействительной по иску такого лица.

Суд полагает, что возражение третьих лиц (участников долевого строительства, договоры с которыми зарегистрированы в установленном порядке) против заключения ответчиком с истцом договора ипотеки в отношении земельного участка и строящегося на этом участке многоквартирного дома является препятствием для удовлетворения иска в данной части.

Суд полагает, что применению в данном деле положений ч. 7 ст. 13 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" препятствуют следующие обстоятельства: 1. третьи лица не являются стороной в сделке реструктуризации долга, 2. кредитные отношения между истцом и ООО «Трансинвест» прекращены в результате уступки права (требования), 3. в настоящее время истец и ответчик связаны иным (не кредитным) обязательством, 4. в деле отсутствуют доказательства предоставления третьими лицами предварительного (выданного до начала процесса реструктуризации долга) согласия на передачу в залог истцу земельного участка и строящегося на этом участке многоквартирного дома.

В части требования о понуждении ответчика к заключению с истцом договора залога в отношении квартир (нежилых помещений), свободных от договоров участия в долевом строительстве, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд полагает, что сделка реструктуризации долга, состоящая из трех вышеназванных частей, по своему содержанию является единой, т.к. направлена к одной цели: замене должника в обязательстве по возврату истцу причитающихся ему денежных средств при условии предоставления новым должником обеспечения исполнения нового обязательства в объеме обеспечения, ранее предоставленного первоначальным должником.

Судом установлено, что стороны единой сделки реструктуризации долга приступили к ее исполнению.

Со стороны истца и ООО «Трансинвест» условия сделки исполнены, со стороны ответчика сделка не исполнена в части обязанности по предоставлению истцу обещанного обеспечения.

Суд не усматривает правовых и фактических оснований на стороне ответчика для отказа от исполнения принятого им на себя обязательства в части передачи истцу в залог квартир (нежилых помещений), свободных от договоров участия в долевом строительстве.

Суд полагает, что подписание ответчиком с третьими лицами договоров участия в долевом строительстве без согласия на то истца, а также после наложения судом соответствующего запрета указанным препятствием не является, но свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика в части исполнения принятых на себя обязанностей по отношению к истцу и названным третьим лицам.

Правовая оценка договоров участия в долевом строительстве, подписанных ответчиком с третьими лицами без согласия на то истца, а также после наложения судом соответствующего запрета, зависит от конкретных фактических обстоятельств: даты их подписания, осведомленности сторон договора относительно правопритязаний истца на его предмет, осведомленности сторон договора о наличии судебного запрета.

Указанная правовая оценка не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему делу.

Вместе с тем суд относит последствия подписания ответчиком вышеуказанных договоров к сфере его ответственности как лица в полной мере осведомленного и компетентного.

Суд также не расценивает в качестве препятствия к завершению рассмотрения дела и частичному удовлетворению иска инициированное конкурсным управляющим ООО «Трансинвест» дело об оспаривании соглашения об отступном, заключенного между ООО «Трансинвест» и ответчиком (дело № А13-2447/2015).

Суд полагает, что в деле № А13-2447/2015 предметом рассмотрения является единая сделка реструктуризации долга (постановление Президиума ВАС РФ № 1004/14 от 15 июля 2014 года), в связи с чем возможный вывод суда по делу № А13-2447/2015 о недействительности данной сделки будет являться в настоящем деле новым обстоятельством, т.е. основанием для пересмотра решения суда по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57).

Аналогичным образом в качестве нового обстоятельства для настоящего дела суд признает судебные акты, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения исков третьих лиц о признании права собственности на квартиры в многоквартирном доме.

Удовлетворяя иск в части, суд в вопросе о предмете и условиях подлежащего заключению договора исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи в договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания. Предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания.

На основании п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Имеющиеся в распоряжении суда доказательства позволяют определенно обозначить имущество, в отношении которого подлежит заключению договор, установить залоговую стоимость данного имущества.

В части вывода о правовой природе подлежащего заключению договора суд признает необходимым руководствоваться формулировкой закона, применительно к правоотношениям, связывающим стороны в действительности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в обеспечение исполнение обязательств по договору № 8640/0/15032 уступки права (требования) от 4 июня 2015 года заключить с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор залога имущества, которое будет приобретено в будущем обществом с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отношении следующих квартир и нежилых помещений, расположенных в строящемся многоквартирном доме по адресу: <...>:

1.квартира условный номер 1, подъезд номер 1, этаж номер 1, количество комнат 2, общая площадь (предварительно) 73,4 м², залоговой стоимостью 1 453 320 рублей,

2.квартира условный номер 3, подъезд номер 1, этаж номер 1, количество комнат 3, общая площадь (предварительно) 87,1 м², залоговой стоимостью 1 724 580 рублей,

3.квартира условный номер 4, подъезд номер 1, этаж номер 2, количество комнат 2, общая площадь (предварительно) 73,4 м², залоговой стоимостью 1 453 320 рублей,

4.квартира условный номер 7, подъезд номер 1, этаж номер 3, количество комнат 2, общая площадь (предварительно) 73,4 м², залоговой стоимостью 1 453 320 рублей,

5.квартира условный номер 9, подъезд номер 1, этаж номер 3, количество комнат 3, общая площадь (предварительно) 87,1 м², залоговой стоимостью 1 724 580 рублей,

6.квартира условный номер 10, подъезд номер 1, этаж номер 4, количество комнат 2, общая площадь (предварительно) 73,4 м², залоговой стоимостью 1 453 320 рублей,

7.квартира условный номер 11, подъезд номер 1, этаж номер 4, количество комнат 1, общая площадь (предварительно) 49,5 м², залоговой стоимостью 980 100 рублей,

8.квартира условный номер 12, подъезд номер 1, этаж номер 4, количество комнат 3, общая площадь (предварительно) 87,1 м², залоговой стоимостью 1 724 580 рублей,

9.квартира условный номер 13, подъезд номер 2, этаж номер 1, количество комнат 2, общая площадь (предварительно) 68,2 м², залоговой стоимостью 1 350 360 рублей,

10.квартира условный номер 22, подъезд номер 2, этаж номер 4, количество комнат 2, общая площадь (предварительно) 68,2 м², залоговой стоимостью 1 350 360 рублей,

11.квартира условный номер 23, подъезд номер 2, этаж номер 4, количество комнат 2, общая площадь (предварительно) 72 м², залоговой стоимостью 1 425 600 рублей,

12.квартира условный номер 26, подъезд номер 2, этаж номер 5, количество комнат 2, общая площадь (предварительно) 72 м², залоговой стоимостью 1 425 600 рублей,

13.нежилое помещение условный номер № 1, подъезд номер 1, общая площадь (предварительно) 117,8 м², залоговой стоимостью 2 332 440 рублей,

14.нежилое помещение условный номер № 2, подъезд номер 1, общая площадь (предварительно) 142,3 м², залоговой стоимостью 2 817 540 рублей,

15.нежилое помещение условный номер № 1, подъезд номер 2, общая площадь (предварительно) 81,55 м², залоговой стоимостью 1 614 690 рублей,

16.нежилое помещение условный номер № 2, подъезд номер 2, общая площадь (предварительно) 150,35 м², залоговой стоимостью 2 976 930 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья В.Д. Мофа