Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-12188/2016

г. Кострома 13 июня 2017 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.05.2017 до 26.05.2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРО СЭЙЛ», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 224690 руб. 62 коп. убытков, 52752 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства

третье лицо: Управление федеральной службы судебных приставов по Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>)

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Рагимова Ф.Ф.

при участии: от истца до и после перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности № 77АБ3143167 от 26.04.2014; от ответчика до и после перерыва: ООО «ПРО СЭЙЛ» - ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2016, после перерыва: ФИО4 – директор, на основании решения № 1/17 от 19.01.2017; от соответчика до и после перерыва: ФИО5 – представитель по доверенности № 4400 от 26.09.2016; от третьего лица: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Москва (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРО СЭЙЛ», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 224690 руб. 62 коп. убытков, 52752 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление федеральной службы судебных приставов по Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 13.02.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в редакции от 16.03.2017, просит суд: 1. Взыскать солидарно с ООО «ПРО СЭЙЛ» (ОГРН <***>) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) убытки в сумме 224755,62 рубля. 2. Взыскать солидарно с ООО «ПРО СЭЙЛ» (ОГРН <***>) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 233, 58 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2016 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы в обоснование иска.

Представитель ответчика ООО «ПРО СЭЙЛ» исковые требования не признал в полном объеме по мотивам, изложенным в отзывах от 14.04.2017 и 17.04.2017. Считает, что обязанность по возмещению убытков и процентов должна быть возложена на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, г. Кострома, поддержал позицию отзыва, исковые требования не признал в полном объеме. Представил отзыв от 21.12.2016 и дополнение к нему от 16.03.2017. В отзывах ссылается на то, что ответчик поручил ООО «ПРО СЭЙЛ» осуществить действия по реализации сооружения артезианской скважины, ООО «ПРО СЭЙЛ» выступало в качестве агента Территориального управления. Согласно правовой природе контракта от 26.05.2014 № 3, статье 1005 ГК РФ права и обязанности, в том числе по возмещению убытков и процентов, возникли непосредственно у ООО «ПРО СЭЙЛ».

Третье лицо Управление федеральной службы судебных приставов по Костромской области, г. Кострома явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

После перерыва, объявленного 19.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 26.05.2017.

Истец представил дополнение к иску, в котором уточнил требования в части процентов, просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59054 руб. 99 коп. за период с 20.10.2015 по 22.05.2017, а также с 23.05.3017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требовании приняты к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Представители ответчиков требования не признали в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Шарьинская вода» являлось должником по сводному исполнительному производству № 25633/12/27/44/СД.

21.03.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества сооружения артезианской скважины на торги, однако, в тот же день указанное постановление судебным приставом исполнителем отозвано до вступления в законную силу судебного акта по делу №А31-14337/2013.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.07.2014 сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Шарьинская вода» возобновлено.

15.07.2014 имущество - сооружение артезианской скважины, расположенное по адресу <...> - передано в Территориальное управление Росимущества в Костромской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Уведомлением № 412/14 от 22.07.2014 о готовности к реализации арестованного имущества Управление ФССП России по Костромской области, поручило Территориальному управлению Росимущества в Костромской области реализацию следующего имущества: сооружение артезианской скважины, расположенной по адресу <...>, кадастровый номер объекта 44:31:020701:247.

Поручением N 41/14-т от 28.07.2014 ТУ Росимущества в Костромской области в соответствии с госконтрактом N 3 от 26.05.2014 поручило ООО "ПРО СЭЙЛ" принять арестованное имущество и осуществить необходимые действия по реализации сооружения артезианской скважины, расположенной по адресу <...>.

Согласно п. 2 поручения № 41/14-т ООО "ПРО СЭЙЛ" (Исполнитель) принимает в течение 2 рабочих дней по акту приема-передачи арестованное имущество, обремененное залогом, и осуществляет иные необходимые действия по реализации имущества - сооружение артезианской скважины, расположенной по адресу <...>, стоимостью 777119 руб. Уведомление УФССП России по Костромской области о готовности к реализации арестованного имущества № 412/14 от 22.07.2014.

В соответствии с п. 5 поручения № 41/14-т при оформлении договора реализации с торгов арестованного имущества с покупателем указать получателем платежа Исполнителя. В соответствии с п. 6 поручения в течение 5 рабочих дней с даты поступления денежных средств, вырученных от реализации указанного имущества, Исполнитель обязан перечислить денежные средства на соответствующий счет подразделения службы судебных приставов.

Согласно договору № 3 от 26 мая 2014 года, заключенному между Территориальным управлением Росимущества в Костромской области (Заказчик) и ООО «ПРО СЭЙЛ» (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Договором, письменными поручениями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее – Услуги, Имущество) на территории Костромской области. Перечень услуг, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены в Техническом задании (приложение № 1) (п. 1.1. договора). Согласно п. 1.2. договора, услуги по реализации Имущества осуществляются во исполнение выдаваемых Исполнителю письменных поручений Заказчика (далее -поручение) (приложение № 3). Заказчик обеспечивает оплату данных услуг на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1.3.договора). В соответствии с п. 4.3.1. договора Исполнитель имеет право обращаться к Заказчику за разъяснениями и консультациями по вопросам реализации Имущества.

Согласно с п. 4.4.6. договора Исполнитель обязан при получении от заказчика письменного Поручения на реализацию Имущества принять по акту приема-передачи Имущество и/или документы, необходимые для его реализации в соответствии с указаниями, содержащимися в Поручении, и поставить полученное Имущество на свой учет.

Согласно с п. 4.4.8. договора Исполнитель обязан осуществлять действия, связанные с разрешением информации о реализуемом Имуществе, в порядке и сроки, установленные в Поручении и в соответствии с Техническим заданием.

Согласно Техническому заданию (приложение № 1 к договору), к услугам и их объему относятся в частности: заключение договора купли-продажи имущества с покупателем; обеспечение получения денежных средств от покупателя в установленные сроки; передача имущества и/или документов покупателю; перечисление денежных средств от реализации Имущества на счета, указанные Заказчиком; предоставление отчета о реализации Имущества по каждому поручению, выданному Заказчиком.

В газете «Северная правда» от 27.08.- 02.09.2014 опубликовано извещение о продаже специализированной организацией ООО «ПРО СЭЙЛ» арестованного имущества - сооружения артезианской скважины, расположенного по адресу <...>.

04.10.2014 состоялись торги, по результатам которых в соответствии с протоколом № 02/1 определен победитель - ИП ФИО1

20.10.2014 между ООО «ПРО СЭЙЛ» (организатор торгов) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор реализации арестованного имущества с торгов № 18/14.

Согласно договору реализации арестованного имущества с торгов № 18/14 от 20.10.2014, организатор торгов обязуется принять оплату, а покупатель обязуется уплатить денежную сумму в соответствии с главой 2 договора и принять имущество, указанное в п. 1.2 договора в порядке п. 1.5 договора.

Согласно п. 1.2. договора реализации арестованного имущества с торгов № 18/14 от 20.10.2014, характеристики реализуемого имущества: сооружение артезианской скважины, расположенной по адресу <...>, кадастровый номер объекта 44:31:020701:247 (далее- имущество).

В соответствии с п. 2.1. договора реализации арестованного имущества с торгов № 18/14 от 20.10.2014, стоимость имущества составляет 919000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 4.1 договора реализации арестованного имущества с торгов № 18/14 от 20.10.2014, ответственность Организатора торгов по настоящей сделке возникает с момента его надлежащего уведомления о готовности к реализации Имущества и постановления Судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию (ст. 89 Закона об исполнительном производстве, п. 2.1. Соглашения от 27.10.2010 «О взаимодействии между УФССП по Костромской области и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее – Соглашение о взаимодействии), а заканчивается надлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных Договором – п. 5.1.

Организатор торгов несет ответственность за нарушения, связанные с порядком проведения торгов и с обязанностями Организатора торгов, совершенной по их результатам сделки – Договору (п. 4.2. договора).

В остальном (за нарушения, допущенные при наложении ареста на имущество, оценке имущества, выставленного на торги, за качество и состояние реализуемого Имущества и Реализацию имущества и т.д. и т.п.) восстановление нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, с требованиями к УФССП по Костромской области и/или Судебному приставу-исполнителю (п. 4.3. договора).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15 мая 2015 года по делу № А31-10485/2014 в иске ООО «Шарьинская вода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к «ПРО «СЭЙЛ», г. Кострома (ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН<***>) о признании недействительными публичных торгов (аукциона) от 04.10.2014, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 года решение Арбитражного суда Костромской области от 15 мая 2015 года по делу № А31-10485/2014 отменено. По делу принят новый судебный акт, в соответствии с которым:

-торги, проведенные 04.10.2014 ООО «ПРО СЭЙЛ», по результатам которых
подписан протокол № 02/1 заседания комиссии об определении победителя торгов по
продаже арестованного имущества - сооружения артезианской скважины, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 44:31:020701:247, признаны недействительными.

- договор реализации арестованного имущества с торгов № 18/14 от 20.10.2014, заключенный между ООО «ПРО СЭЙЛ» и ИП ФИО1, признан недействительным,

Применены последствия недействительности сделки, а именно:

-ИП ФИО1 обязана возвратить ООО «ПРО СЭЙЛ»
сооружение артезианской скважины, расположенное по адресу: <...>
, кадастровый номер 44:31:020701:247.

-ООО «ПРО СЭЙЛ» обязано возвратить ИП ФИО1 919000 руб.

-С ИП ФИО1 взыскано в пользу ООО «Шарьинская вода» судебных расходов в размере 2500 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2016 года постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу №А31-10485/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «ПРО СЭЙЛ» - без удовлетворения.

Исполнение Истцом обязательства по оплате суммы задатка для участия в торгах и последующей оплате приобретенного имущества подтверждается следующими представленными в материалы дела документами:

- внесение задатка в сумме 150000 рублей в кассу Ответчика на основании договора о задатке № 77 от 26.09.2014 года, квитанцией в приходно-кассовому ордеру.

- оплата по договору 769000 рублей в адрес Ответчика согласно платёжному поручению № 12 от 10 октября 2014 года.

ИП ФИО1 исполнила обязанность по возврату ООО «ПРО СЭЙЛ» сооружения артезианской скважины, что подтверждается актом приёма-передачи имущества от 20 октября 2015 года.

ООО «ПРО СЭЙЛ» не осуществило возврата денежных средств одновременно с возвратом ИП ФИО1, индивидуально-определенной вещи (сооружения артезианской скважины), в связи с чем истцом начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. За период с 20.10.2015 по 22.05.2017 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59054 руб. 99 коп., а с 23.05.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Обязательства ООО «ПРО СЭЙЛ» по возврату указанной денежной суммы исполнены частично.

20 мая 2016 года подписан договор уступки прав требования № 20-05/16-Ц о передаче ответчиком истцу права требования к ООО «Шарьинская вода» в счет расчетов по постановлению Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 на сумму 778814 рублей.

Обязательство по возврату 140186 рублей не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Истец ИП ФИО1 на основании статей 12, 15, 461, 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением о взыскании убытков в виде расходов в связи с ведением переговоров, а также расходов по приготовлению к заключению договора, впоследствии признанного недействительным в силу допущенных организатором торгов нарушений.

По пояснениям представителя истца для приобретения имущества, выставлявшегося на торги ответчиком, истец, трижды выезжал на собственном автомобиле в город Кострому: 1) 26 сентября 2014 года для заключения договора задатка и внесения задатка. При этом расходы на ГСМ составили 1 948,42 руб. 2) 04 октября 2014 года для участия в торгах. При этом расходы на ГСМ 1 967,23 руб. 3) 20 октября 2014 года для заключения договора реализации имущества. При этом расходы на ГСМ составили 1 977,97 руб.

Истцом в дело представлены расчеты расходов на ГСМ, документальное обоснование расстояний и расхода топлива, чеки на приобретение бензина. Таким образом, расходы в связи с участием в торгах и заключением договора составили 5893 руб. 62 коп.

ИП ФИО1 также ссылается на то, что понесла убытки в виде расходов по привлечению представителя по ведению дела № А31-10485/2014, подлежащие возмещению ответчиками. Вследствие нарушений, допущенных Ответчиком при организации и проведении публичных торгов, ИП ФИО1 была привлечена к участию в деле о признании недействительными публичных торгов (аукциона) от 04.10.2014 и применении последствий недействительности сделки в качестве соответчика. Для представления интересов в суде первой и апелляционной инстанций по делу № 10485/2014 ФИО1 заключила с ФИО2 следующие договоры: договор на оказание юридических услуг от 24 октября 2014 года; договор на оказание юридических услуг от 05 июля 2015 года.

Затраты ИП ФИО1, на юридические услуги при рассмотрении в арбитражном суде дела № A31 -10485/2014 составили: в суде первой инстанции - 102404 руб., в суде апелляционной инстанции - 70908 руб. Таким образом, затраты ИП ФИО1 на юридические услуги при рассмотрении в арбитражном суде дела № A31-10485/2014 составили 173312 рублей.

Помимо расходов, которые фактически понесены ИП ФИО1 при рассмотрении в арбитражном суде дела № A31-10485/2014, судебными актами, вынесенными в ходе рассмотрения указанного дела и вступившими в законную силу, на ИП ФИО1 возложены судебные издержки, которые с неизбежностью будут понесены ею в будущем:

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 года по делу № А31-10485/2014 с ИП ФИО1 взыскано в пользу ООО «Шарьинская вода» судебных расходов в размере 2500 рублей;

Определением Арбитражного суда Костромской области от 06 июня 2016 года по делу № A31-10485/2014 с ООО «ПРО «СЭЙЛ» и ИП ФИО1 в пользу ООО «Шарьинская вода» солидарно взыскано 86100 руб. судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, доля солидарной обязанности, приходящейся на ИП ФИО1, по расчету истца, составляет 43050 рублей.

Всего на ИП ФИО1 возложены судебные издержки, которые с неизбежностью будут понесены ею в будущем, в размере 45550 рублей. Итого, общая сумма издержек ИП ФИО6 в связи с участием в деле № А31-10485/2014 составила 218862 руб.

По утверждению истца, исходя из условий государственного контракта, технического задания, являющегося приложением к госконтракту, поручения на реализацию арестованного имущества, ООО «ПРО СЭЙЛ» выступает в качестве представителя Территориального управления Росимуществом в Костромской области, из чего следует, что возникшие между ТУ Росимущества в Костромской области и ООО «ПРО СЭЙЛ», правоотношения необходимо квалифицировать в силу п. 1 ст. 971 ГК РФ как правоотношения по договору поручения, согласно которого права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Таким образом, из содержания договора следует, что именно между истцом ИП ФИО1 и Территориальным управлением Росимущества в Костромской области в лице ООО «ПРО СЭЙЛ», действующего на основании устава, государственного контракта, поручений на реализацию арестованного имущества, заключен договор, по итогам торгов от 04 октябри 2014 года впоследствии признанный недействительным судебным решением и причинивший убыток ИП ФИО1, а потому истец просит взыскать суммы убытков и процентов солидарно с двух ответчиков.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Россикой Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами истец ссылается на допущенные организатором торгов ООО «ПРО СЭЙЛ» нарушения, которые повлеки в последующем признание недействительным торгов от 04.10.2014 и заключенного по результатам торгов договора реализации арестованного имущества с торгов № 18/14 от 20.10.2014.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу №А31-10485/2014 установлено, что торги по продаже арестованного имущества проведены ООО «ПРО СЭЙЛ» с нарушением требований закона. Суд указал, что отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов, влекущим признание их недействительными. При этом при исследовании судом документов (в частности постановления судебного пристава–исполнителя от 21.03.2014, 15.07.2014, поручения № 41/14 на реализацию от 28.07.2014 в адрес ООО «ПРО СЭЙЛ»), судом установлено, что при передаче арестованного имущества на торги не конкретизировано передаваемое на реализацию имущество, в частности, отсутствует указание на кадастровый номер сооружения, его площадь, расположение на земельном участке. Кроме этого, суд учел, что при реализации спорного имущества как в документах о передаче объекта на реализацию, так и в извещении отсутствовала информация о земельном участке, на котором расположено сооружение, его собственнике.

Таким образом, факт совершения ООО «ПРО СЭЙЛ» как организатором торгов и Территориальным управлением Росимущества в Костромской области при передаче арестованного имущества на торги виновных действий, повлекших признание названных торгов и договора недействительными, является доказанным и в силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

В результате названных виновных действий ответчиков для истца наступили отрицательные правовые последствия в виде признания торгов и договора недействительным.

Во исполнение предусмотренных условиями проведения торгов, договором и законом обязательств, истец ИП ФИО1 затратила денежные средства, связанные с участием в торгах и заключением договора реализации арестованного имущества.

Материалами дела подтверждено, что истец ИП ФИО1 трижды выезжала в г. Кострому для заключения договора задатка, участия в торгах, а также для подписания договора, в связи с чем понесла расходы на ГСМ в сумме 5893 руб. 62 коп.

Указанные расходы подтверждены истцом документально, являются убытками, находятся в причинной связи с допущенными ответчиками нарушениями правил проведения торгов и признанием договора недействительным, в связи с чем, учитывая положения части 2 статьи 393 ГК РФ, 1064, 1080 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Нормы ГК РФ, на которые ссылается истец, а именно, статья 434.1 ГК РФ, статья 461 ГК РФ к правоотношениям по данному делу применены быть не могут.

В остальной части иска о взыскании убытков суд считает требования истца необоснованными.

ИП ФИО1 ссылается на то, что понесла убытки в виде расходов по привлечению представителя по ведению дела № А31-10485/2014, в котором она была привлечена в качестве ответчика, подлежащие возмещению ответчиками в солидарном порядке. Помимо расходов, которые фактически понесены ИП ФИО1 при рассмотрении в арбитражном суде дела № A31-10485/2014, судебными актами, вынесенными в ходе рассмотрения указанного дела и вступившими в законную силу, на ИП ФИО1 возложены судебные издержки, которые с неизбежностью будут понесены ею в будущем. Итого общая сумма издержек ИП ФИО6 в связи с участием в деле № А31-10485/2014 составила 218862 руб.

Оценив доводы истца, суд считает, что понесенные истцом при рассмотрении дела №А31-10485/2014 расходы на оплату услуг представителя, по которому ИП ФИО1 являлась ответчиком, и решение было вынесено не пользу ИП ФИО1, а также взысканные с нее судебные издержки, не находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенными ответчиками нарушениями, не являются обычным последствием допущенного должниками нарушения обязательства, и их нельзя рассматривать как убытки в понимании статьи 15 ГК РФ.

Заключение договора на оказание юридических услуг произведено истцом для защиты своего права при рассмотрении гражданского дела, не зависит от факта исполнения истцом действий по участию в торгах или исполнению обязанностей, вытекающих из договора продажи арестованного имущества.

Таким образом, суд считает, что отсутствует причинно-следственная связь между признанием торгов недействительными и применением последствий недействительности ничтожной сделки, и наступившими последствиями:

в виде расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО6 в связи с участием в качестве ответчика в деле № А31-10485/2014 (которые являются добровольно взятым на себя обязательством в рамках договора, а не убытками),

в виде необходимости уплаты 45550 рублей, которые являются судебными расходами, взысканными судом с проигравшей стороны по делу, в котором истец была привлечена ответчиком как сторона договора продажи арестованного имущества. Указанный договор ИП ФИО7 заключила с целью осуществления своей предпринимательской деятельности, которая является самостоятельной и осуществляемой на свой риск (статья 2 ГК РФ).

Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом денежных средств, выплаченных за приобретённое на торгах имущество.

Суд считает, что данные требования заявлены к ООО «ПРО СЭЙЛ» обоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу №А31- 10485/2014 установлено, обязать ИП ФИО1 возвратить ООО «ПРО СЭЙЛ» сооружение артезианской скважины, а ООО «ПРО СЭЙЛ» возвратить ИП ФИО1 919000 руб.

Материалами дела подтверждено, что имущество истцом было возвращено ООО «ПРО СЭЙЛ» 20.10.2015. За период с 20.10.2015 по 22.05.2017 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 59054 руб. 99 коп.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015 по 31.07.2016, рассчитан исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 по 22.05.2017 с использованием ключевой ставки Банка России. Истец учел соглашение об уступке права требования, и с 16.06.2016 производил расчет процентов на сумму задолженности 140186 руб. Расчет представлен в дело, является обоснованным и принимается судом.

На день вынесения решения суда подлежат взысканию проценты с 20.10.2015 по 26.05.2017 в сумме 59197 руб. 10 коп., а с 27.05.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 140186 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что решением суда в качестве последствий недействительности ничтожной сделки обязанность по возврату 919000 руб. возложена на ООО «ПРО СЭЙЛ», и эту обязанность ответчик, получивший от истца индивидуально-определенную вещь, не исполнил, суд считает, что на ООО «ПРО СЭЙЛ» должна быть возложена обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами истцу.

Довод истца и ответчика ООО «ПРО СЭЙЛ» о том, что из содержания договора реализации арестованного имущества следует, что именно между истцом ИП ФИО1 и Территориальным управлением Росимущества в Костромской области в лице ООО «ПРО СЭЙЛ», действующего на основании устава, государственного контракта, поручений на реализацию арестованного имущества, заключен договор, по итогам торгов от 04 октября 2014 года, впоследствии признанный недействительным судебным решением и причинивший убыток ИП ФИО1, не может быть принят во внимание судом, поскольку эти выводы противоречат тексту договора продажи арестованного имущества и постановлению Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А31-10485/2014, которым обязанность по возврату денег возложена на ООО «ПРО СЭЙЛ».

Из текста договора реализации арестованного имущества следует, что ООО «ПРО СЭЙЛ» по поручению второго ответчика являлось организатором торгов. При этом ООО «ПРО СЭЙЛ» как организатор торгов заключило договор, приняло оплату от покупателя и произвело распределение денежных средств в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика ООО «ПРО СЭЙЛ» о том, что Территориальное управление Росимущества в Костромской области в данном случае несет с ним солидарную ответственность по иску на основании пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" судом рассмотрены и отклонены, поскольку указанная норма не применима в настоящем деле. Указанной нормой предусмотрена солидарная ответственность заказчика за вред, причиненный физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) специализированной организации, совершенных в пределах полномочий, переданных ей заказчиком на основе контракта и связанных с определением поставщика (подрядчика, исполнителя), при осуществлении ею указанных в части 1 настоящей статьи функций от имени заказчика. При этом все указанные в законе действия, в том числе создание комиссии по осуществлению закупок, подписание контракта должно осуществляться заказчиком.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Проценты подлежат взысканию с ООО «ПРО СЭЙЛ».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика ООО «ПРО СЭЙЛ» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с истца пропорционально той части иска, в которой истцу отказано. Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, г. Кострома на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРО СЭЙЛ», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) убытки в сумме 5828 руб. 62 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРО СЭЙЛ», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015 по 26.05.2017 в сумме 59197 руб. 10 коп., а с 27.05.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 140186 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРО СЭЙЛ», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1898 руб. 44 коп. государственной пошлины.

6. Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 6691 руб. 49 коп. государственной пошлины.

7. Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

8. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова