Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чистяковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом ДеФлёр», г. Бор, Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), о взыскании задолженности в размере 5 131 333 рубля 20 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 09.02.2016,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности № 44 АА 0294090 от 30.04.2014,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом ДеФлёр», г. Бор, Нижегородская область, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома, о взыскании стоимости непереданного концентрата драгоценных металлов в размере 5 131 333 рубля 20 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял размер исковых требований, в окончательном виде просит взыскать с ответчика стоимость 2 099,25 гр драгоценного металла (золота), определенную по учетной цене, установленной на золото Центральным Банком России на день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 309, 310, 393, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора на оказание услуг по переработке вторичного сырья в товарные концентраты от 01.04.2010г. №1/04-10, а также представленные доказательства.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований от 29.04.2016г. Полагает верным при расчете убытков считать вес непереданного ответчиком концентрата золота в 999,9 пробе в количестве 2099,25 гр, поскольку Центральным Банком России устанавливаются учетные цены на аффинированное золото, которое соответствует 999,9 пробе. Именно по этим ценам истец сможет приобрести утраченный ответчиком драгоценный металл для восстановления нарушенного положения.

Представитель ответчика в судебном заседании и согласно письменному отзыву на иск от 18.04.2016г. просит истцу в иске отказать, поскольку истец не доказал размер убытков в части стоимости непереданного концентрата драгоценных металлов. Ответчик не является специализированной аффинажной организацией. По условиям договора он осуществлял первичную переработку сырья с обязательством передачи его истцу для дальнейшей доработки. Не являясь предприятием, включенным в специальный перечень, хотя и осуществляя фактически ту же деятельность - очистку извлеченных драгоценных металлов от примесей с выполнением соответствующих химических анализов, ответчик не может достоверно гарантировать соответствие извлеченного концентрата золота качеству аффинажного. По указанным причинам полагает, что определять размер убытков истца исходя из установленной Центральным банком России цены на аффинированный драгоценный металл отсутствуют основания.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по переработке вторичного сырья в товарные концентраты №1/04-10 от 01.04.2010г. (далее – Договор), согласно условий которого заказчик осуществляет поставку на давальческой основе без перехода права собственности отходов ювелирного производства и бытового лома (сырье), а исполнитель оказывает услуги по переработке сырья и изготовлению товарных концентратов драгоценных металлов (золото, серебро) с последующей передачей заказчику или в адрес, указанный в документах заказчика. Окончательную доработку товарного концентрата заказчик берет на себя (пункт 1.1 Договора). Исполнитель производит прием, опробование, частичную переработку сырья и возвращает драгоценные металлы заказчику в виде товарных концентратов (пункт 1.2 Договора).

В силу пунктов 2.2.2 - 2.2.6 Договора исполнитель обязался произвести подготовку сырья к лабораторным испытаниям на предмет процентного содержания драгоценных металлов, известить заказчика о их результатах, при получении подтверждения заказчика на дальнейшую переработку составить акт «Акт приема партии сырья», произвести переработку сырья в сроки и по стоимости, указанные в приложении №1 «Прейскурант». По заявке заказчика произвести определение химического состава товарного концентрата в сторонней сертифицированной лаборатории, выдать «Протокол химического анализа». По окончании работ выставить «Счет» на оплату. Отгрузить товарные концентраты в 2-х дневный срок после поступления средств на счет исполнителя. Передача товарного концентрата фиксируется в сопроводительных документах (Акт приема партии сырья, Акт переработки, Накладная на товарный концентрат, Акт выполненных работ).

Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить стоимость услуг исполнителя и принять товарный концентрат (пункт 2.1.7 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора качество и форма товарного концентрата должны соответствовать требованиям заказчика. Нормы выхода драгоценных металлов в товарном концентрате устанавливаются исходя из данных лабораторных испытаний и технологических процессов исполнителя, отображенных в «Акте приема партии сырья» и приложении №1 «Прейскурант».

09.01.2014г. истец передал ответчику на переработку отходы, содержащие золото, весом 340 359 гр, что подтверждается Актом №1 приема-передачи вторичного сырья в переработку и Описью №1 вторичного сырья, содержащего драгоценные металлы, отправленного ИП ФИО1 от 09.01.2014г.

17.03.2014г. истец передал ответчику на переработку отходы, содержащие золото, общим весом 3 028,16 гр, что подтверждается Актами №№1, 2, 3 приема-передачи вторичного сырья в переработку и Описями №№1,2,3 вторичного сырья, содержащего драгоценные металлы, отправленного ИП ФИО1, от 17.03.2014г.

В результате переработки переданного сырья масса извлеченного драгоценного металла (золота пробы 999,6) составила 2 099,89 гр, что подтверждается Актом сверки между сторонами за период с 01.01.2014г. по 02.04.2014г. Согласно оформленных и подписанных со стороны ответчика для передачи истцу актов сдачи товарного концентрата переработанного сырья №464 от 20.03.2014г., №465 от 20.03.2014г., № № 466 от 20.03.2014г., №467 от 20.03.2015г. в результате переработки получен товарный концентрат золота в виде гранул массой нетто 2099,89 г в 999,6 пробе, что соответствует массе нетто 2099,25 г в 999,9 пробе.

Ответчик выставил истцу счета №464 от 20.03.2014г., №465 от 20.03.2014г., №466 от 20.03.2014г., №467 от 20.03.2014г. на оплату работ по переработке отходов, содержащих драгоценный металл, и химический анализ на общую сумму 30 270 рублей 84 копейки.

Платежным поручением №4 от 21.03.2014г. истец оплатил ответчику указанную стоимость выполненных работ по Договору.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, полученный в результате переработки металла концентрат драгоценных металлов не передал. Претензия истца от 15.12.2015г. №58 о возмещении стоимости непереданного концентрата драгоценного металла (золота) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости 2 099,25 гр драгоценного металла (золота пробы 999,9), определенной по учетной цене, установленной на золото Центральным Банком России на день вынесения решения суда.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору подряда на переработку сырья, содержащего драгоценные металлы. Факт наличия неисполненного перед истцом обязательства по передаче драгоценного металла (золота 999,9 пробы) массой 2099,25 гр не отрицается ответчиком, в том числе в судебном заседании и в письменном отзыве. Как следует из позиции ответчика, возврат готовой продукции в натуре невозможен.

В связи с изложенным, у истца возникли убытки в виде реального ущерба в размере стоимости непереданного концентрата драгоценного металла – золота 999,9 пробы в количестве 2099,25 гр.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Подрядчик обязан возместить убытки заказчику в случае невозврата имущества, переданного в связи с исполнением договора.

Вместо требования передать вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, факты передачи истцом ответчику во исполнение договора сырья, содержащего драгоценные металлы, извлечения ответчиком из переданного сырья товарного концентрата драгоценного металла (золота 999,6 пробы в количестве 2 099,89 гр, что соответствует количеству 2099,25 гр - 999,9 пробы) и неисполнения обязанности по его передаче истцу сторонами по делу не оспаривается.

Между сторонами возник спор об определении размера (стоимости) подлежащих возмещению убытков.

Истец просит взыскать с ответчика убытки (реальный ущерб) исходя из подтвержденного ответчиком количества неотгруженного драгоценного металла и учетной цены на аффинированные металлы, установленной Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на день вынесения решения. Ответчик возражает против применения указанной цены на золото как завышенной, поскольку непереданный по Договору концентрат драгоценных металлов не относится к аффинированным, а сам ответчик не является и не включен в Перечень аффинированных организаций.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998г. N 41-ФЗ (ред. от 02.05.2015) "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" аффинаж драгоценных металлов - деятельность, осуществляемая специализированными организациями, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень (далее - аффинажные организации), по очистке извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих химических элементов с доведением содержания драгоценного металла:

в аффинированном золоте на 1 тысячу массовых долей сплава драгоценного металла не менее 995 массовых долей химически чистого драгоценного металла.

Согласно этой же норме в редакции Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ (действующей в период спорных отношений) аффинаж драгоценных металлов - процесс очистки извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведение драгоценных металлов до соответствия их обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 26.03.1998г. №41-ФЗ аффинаж драгоценных металлов могут осуществлять только организации в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что ответчик не является специальным субъектом, то есть не включен в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень аффинажных предприятий.

Вместе с тем, исходя из предмета Договора, его нацеленности на получение конкретного результата – переработки вторичного сырья с извлечением драгоценного металла – золота в 999 пробе и подтверждением качества результата химическими анализами в сторонней лаборатории, что по своему процессу сопоставимо с аффинажной деятельностью, фактического достижения этого результата, о чем свидетельствуют представленные в дело доказательства, с учетом невозможности восстановления существующего положения на момент вынесения решения по иным ценам, суд приходит к выводу о справедливости и соразмерности требований истца допущенному нарушению обязательства.

В силу Указания Банка России от 28.05.2003г. №1283-У учетные цены на аффинированные драгоценные металлы рассчитываются Банком России исходя из действующих на момент расчета значений цен на золото, серебро, платину и палладий, зафиксированных на лондонском рынке наличного металла "спот" в ходе стандартных процедур установления цен рынка, и пересчитываются в рубли по официальному курсу доллара США к российскому рублю, действующему на день, следующий за днем установления учетных цен. Учетные цены на аффинированные драгоценные металлы применяются для целей бухгалтерского учета в кредитных организациях, начиная с календарного дня, следующего за днем их установления, и действуют до дня установления Банком России новых значений учетных цен включительно.

Учетная цена на аффинированные драгоценные металлы (золото) на день вынесения решения (19.05.2016г.) установлена Центральным Банком России в размере 2 658 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В результате виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении условий Договора на оказание услуг по переработке вторичного сырья в товарные концентраты №1/04-10 от 01.04.2010г., истцу были причинены убытки на сумму 5 580 940 рублей 09 копеек, исходя из следующего расчета:

2 099,25 гр х 2 658, 54 рублей = 5 580 940 рублей 09 копеек.

Ответчик, не отрицая факт неисполнения своего обязательства по передаче истцу драгоценного металла (золота 999,9) в количестве 2 099,25 гр, несмотря на требование суда, выраженное в определении от 18.04.2016г., свой расчет убытков не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 – расходов на юридические услуги. Представитель ответчика в судебном заседании полагал стоимость юридических услуг завышенной, а их объем – недоказанным.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

04.12.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Ювелирный Дом ДеФлер» (Клиент) и Адвокатским бюро «Сухих и Партнеры» (Бюро) заключен договор об оказании юридической помощи. По условиям договора Клиент поручает, а Бюро принимает на себя обязательство оказывать Клиенту юридическую помощь, направленную на защиту его прав в процессе взыскания с ИП ФИО1 задолженности за непереданный концентрат драгоценных металлов (п.1.1). В рамках настоящего соглашения Бюро обязуется изучить представленные Клиентом документы для определения возможности взыскания задолженности с ИП ФИО1, подготовить исковое заявление о взыскании с ИП ФИО1 стоимости непереданного концентрата драгоценных металлов, подготовить пакет документов, необходимый для подачи искового заявления в суд, оказывать Клиенту устные консультации по вопросам, которые могут возникнуть в процессе рассмотрения судом поданного иска, при необходимости готовить необходимые процессуальные документы для предъявления их Клиентов в суд (п.2.1). За предоставленную юридическую помощь Клиент обязан выплатить Бюро вознаграждение в размере 15 000 рублей в течение пятнадцати дней с момента подписания соглашения (п.п. 4.1, 4.2). Оплата услуг произведена истцом в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением №611 от 15.12.2015г.

Ответчик, заявив возражения относительно стоимости юридических услуг, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил. Учитывая обстоятельства и сложность дела, объем фактически оказанных юридических услуг, суд удовлетворяет требование истца о возмещении расходов на их оплату в понесенном размере 15 000 рублей, приходя к выводу о их разумности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом ДеФлёр», г. Бор, Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), убытки в размере 5 580 940 рублей 09 копеек, расходы по госпошлине 48 657 рублей, 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 248 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Сайгушева