Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление отдела судебных приставов по Шарьинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Костромская область, г. Шарья

о привлечении Шарьинского филиала ОАО КБ "Ассоциация", г. Нижний Новгород, место нахождения филиала: Костромская область, г. Шарья к административной ответственности

за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя – судебный пристав-исполнитель ФИО1, удостоверение ТО 274061, ведущий специалист-эксперт ФИО2 по доверенности от 05.12.2012 № 516

от ответчика – не явился (надлежаще извещен)

установил:

начальник отдела судебных приставов по Шарьинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области старший судебный пристав ФИО3 (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Шарьинского филиала ОАО КБ "Ассоциация", место нахождения филиала: Костромская область, г. Шарья (далее – ответчик, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шарьинский филиал) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Шарьинский филиал направил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-12621/2012 о признании незаконным и необоснованным постановления № 83525/12/27/44 от 16.11.2012 о наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также дополнение к ходатайству.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку судебный акт по делу № А31-12621/2012 не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

На основании статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 16.12.2012 в рамках сводного исполнительного производства №32505/12/27/44/СД было вынесено постановление №83525/12/27/44 о наложении ареста и списании денежных средств должника - МУП "Шарьялестеплосервис", находящихся в банке и иной кредитной организации.

Постановление получено Шарьинским филиалом банка 16.11.2012, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции филиала вх. № 2431 на документе (лист дела 9), однако не было принято к исполнению.

Усмотрев в действиях Шарьинского филиала признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении филиала составлен протокол об административном правонарушении АП № 106 от 27.11.2012 (лист дела 7).

03.12.2012 судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Шарьинского филиала к административной ответственности.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Оценив доказательства, представленные сторонами, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника в виде наложения административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица, филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является. Санкция статьи 17.14 КоАП РФ также не предусматривает в качестве субъекта административной ответственности филиал юридического лица.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Шарьинский филиал является обособленным структурным подразделением юридического лица - ОАО КБ "Ассоциация", г. Нижний Новгород.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном в части 2 статьи 17.14. КоАП РФ, № 106 от 27.11.2012 составлен в отношении Шарьинского филиала.

Как следует из материалов дела и пояснений судебного пристава-исполнителя, в отношении юридического лица - ОАО КБ "Ассоциация", г. Нижний Новгород протокол об административном правонарушении не составлялся.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательным является установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не установлен надлежащий субъект административной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив в судебном заседании по рассмотрению заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований начальника отдела судебных приставов по Шарьинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области старшего судебного пристава ФИО3 о привлечении к административной ответственности Шарьинского филиала ОАО КБ "Ассоциация", место нахождения филиала: <...>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.В. Цветков