Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», г. Самара к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Костромской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате из соответствующего бюджета платы за негативное воздействие, загрязнение окружающей среды в сумме 62025 рублей 60 копеек, начисленной за 2006 год, а также об обязании вернуть плату за негативное воздействие, загрязнение окружающей среды в сумме 62025 рублей 60 копеек, начисленную за 2006 год,

установил:

ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», г. Самара обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Костромской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате из соответствующего бюджета платы за негативное воздействие, загрязнение окружающей среды в сумме 62025 рублей 60 копеек, начисленной за 2006 год, а также об обязании вернуть плату за негативное воздействие, загрязнение окружающей среды в сумме 62025 рублей 60 копеек, начисленную за 2006 год.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя заявителя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 по делу А40-31270/07-36-79«Б» ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

20.12.2013 конкурсный управляющий ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» платежным поручением № 189 (л.д. 38) произвел оплату экологического платежа (плата за негативное воздействие, загрязнение окружающей среды) в размере 62 025 рублей 60 копеек, начисленного за 2006 год.

Письмом от 31.07.2014 исх. № 1028-к общество обратилось к Управлению Ростехнадзора по Костромской области по вопросу возврата данного платежа, указав, что платеж произведен в нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку Управлением Ростехнадзора по Костромской области ответ на указанное письмо заявителю не был представлен, а платеж не был возвращен, ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ростехнадзора по Костромской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате из соответствующего бюджета платы за негативное воздействие, загрязнение окружающей среды в сумме 62025 рублей 60 копеек, начисленной за 2006 год, а также об обязании вернуть плату за негативное воздействие, загрязнение окружающей среды в сумме 62025 рублей 60 копеек, начисленную за 2006 год.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» Федеральной службе по надзору в сфере природопользования переданы функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизы, в связи с чем в соответствии со статьей 47 АПК РФ по ходатайству заявителя определением от 20.03.2015 привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Костромской области.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей ответчиков, присутствующих в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 по делу А40-31270/07-36-79Б ОАО «ВНП «Волготанкер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства (процедура наблюдения введена 08.08.2007), что является основанием для применения к настоящим правоотношениям норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статьей 5 Закона № 127-ФЗ определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона № 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона № 127-ФЗ.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона № 127-ФЗ после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Аналогичная позиция изложена в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 указанного Федерального закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-0 сформулирована позиция, согласно которой платежи за негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами, носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором. Указанные платежи зачисляются в бюджетную систему Российской Федерации, являются обязательными к уплате субъектами, осуществляющими негативное воздействие на окружающую среду.

Из вышеизложенного следует, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду относятся к категории обязательных платежей, понятие которых определено в статье 2 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 127-ФЗ под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заявленный к возврату платеж за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год, уплаченный в декабре 2013 года, относится к платежам, которые в силу прямого указания закона подлежат оплате за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Поскольку на текущий момент расчеты с конкурсными кредиторами, включенными в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Волготанкер», не проведены, перечисление платежа в сумме 62 025 рублей 60 копеек произведено с нарушением установленной Законом о банкротстве очередности.

Факт перечисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год в 2013 году не является основанием для квалификации данного платежа в качестве текущего.

Из материалов дела следует, что у общества образовалась задолженность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год.

В соответствии с приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (зарег. в Минюсте РФ 17.07.2006 за № 8077) сроки внесения платежей по итогам отчетного периода установлены не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, срок уплаты спорного платежа наступил до введения арбитражным судом процедуры наблюдения, следовательно, указанный платеж не является текущим и подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве.

Непроведение возврата платы противоречит целям конкурсного производства по соразмерному удовлетворению требований кредиторов, поскольку не позволяет сумму данного платежа включить в конкурсную массу.

Поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» Управление Росприроднадзора по Костромской области является администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду, требование заявителя к указанному ответчику об обязании вернуть плату за негативное воздействие, загрязнение окружающей среды в сумме 62025 рублей 60 копеек, начисленную за 2006 год, подлежит удовлетворению.

При этом у суда не имеется оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Костромской области по невозврату из соответствующего бюджета платы за негативное воздействие, загрязнение окружающей среды в сумме 62025 рублей 60 копеек, начисленной за 2006 год.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что спорный платеж был перечислен обществом платежным поручением от 20.12.2013 № 189 и согласно письму Управления Федерального казначейства по Костромской области от 09.04.2015 № 09-11/831 24.12.2013 отражен органом Федерального казначейства на 04 лицевом счете администратора поступлений в бюджет Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Костромской области.

Каких-либо действий по возврату данного платежа, ошибочно перечисленного конкурсным управляющим ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», указанный администратор поступлений в бюджет не предпринимал, при этом заявитель по вопросу возврата уплаченной суммы в Управление Росприроднадзора по Костромской области не обращался, сведений о введении в отношении общества процедур банкротства не представлял.

Заявление общества в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия Управления Росприроднадзора по Костромской области по невозврату из соответствующего бюджета платы за негативное воздействие, загрязнение окружающей среды в сумме 62025 рублей 60 копеек, начисленных за 2006 год, было направлено 04.12.2014, то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель в суд не обращался.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области, выразившегося в невозврате из соответствующего бюджета платы за негативное воздействие, загрязнение окружающей среды в сумме 62025 рублей 60 копеек, начисленных за 2006 год.

Требования ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» к Управлению Ростехнадзора по Костромской области удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик с 2010 года не является администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на Управление Росприроднадзора по Костромской области.

ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия государственного органа, которое на день обращения подлежало оплате государственной пошлиной в размере 2000 рублей, а также в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя просило обязать ответчика вернуть плату за негативное воздействие, загрязнение окружающей среды в сумме 62025 рублей 60 копеек, начисленную за 2006 год.

При обращении в суд государственная пошлина была уплачена обществом в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Костромской области, г. Кострома возвратить открытому акционерному обществу «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», г. Самара плату за негативное воздействие, загрязнение окружающей среды в сумме 62025 рублей 60 копеек, начисленных за 2006 год.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Костромской области в остальной части отказать.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Костромской области отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Костромской области, г. Кострома в пользу открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», г. Самара расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», г. Самара государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 06.10.2014 № 2323.

Плательщику выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационный инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Н. Смирнова