Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юргиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.07.2020,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021 № 2,

от третьего лица: не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования «Клиника Медекс Кострома», ОГРН <***>, ИНН <***>, к Управлению Федерального казначейства по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 05-42/7-2020,

третье лицо: Прокуратура Костромской области,

установил:

Медицинское частное учреждение дополнительного профессионального образования «Клиника Медекс Кострома» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 05-42/7-2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Костромской области на основании решения о проведении проверки от 29.07.2020 № 7/47 проведена проверка соблюдения медицинским частным учреждением дополнительного профессионального образования «Клиника Медекс Кострома» бюджетного законодательства в сфере обязательного медицинского страхования.

В ходе проверки установлено, что МЧУ ДПО «Клиника Медекс Кострома» в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Костромской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением администрации Костромской области от 27.12.2017 № 522, осуществляло деятельность в сфере обязательного медицинского страхования в Костромской области. Учреждение 31.07.2015 включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, ему присвоен реестровый № 449920.

В результате проверки установлено, что учреждением с расчетного счета ОМС оплачена задолженность по договорам займа от 07.09.2018, 20.09.2018, 08.12.2017 на общую сумму 1 012 991 рубль 54 копейки. Результаты проверки отражены в акте внеплановой комплексной проверки от 27.03.2019.

Согласно пункту 7 приложения № 4 «Особенности использования медицинскими организациями средств территориальной программы обязательного медицинского страхования» к Тарифному соглашению о реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Костромской области на 2018 год от 26.12.2017 использование средств ОМС медицинскими организациями на финансирование медицинской помощи, не входящей в базовую программу ОМС, на возмещение затрат, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования, является нецелевым и подлежит восстановлению в доход бюджета ТФОМС в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Программой обязательного медицинского страхования на 2018 год не предусмотрено такого вида расходов как выплаты в пользу физических, юридических лиц по договорам займа, в связи с чем возврат задолженности по займам за счет средств ОМС на общую сумму 1 012 991 рубль 54 копейки является нецелевым использованием средств ОМС и подлежит восстановлению в доход бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области.

В связи с выявлением в действиях МЧУ ДПО «Клиника Медекс Кострома» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, первым заместителем прокурора Костромской области в отношении МЧУ ДПО «Клиника Медекс Кострома» вынесено постановление от 07.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

В соответствии со 23.7 КоАП РФ материалы административного дела были переданы на рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Костромской области.

По результатам рассмотрения материалов проверки УФК по Костромской области вынесено постановление от 31.08.2020 № 05-42/7-2020 о признании МЧУ ДПО «Клиника Медекс Кострома» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 100 561 рубль.

Не согласившись с постановлением от 31.08.2020 № 05-42/7-2020, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Административный орган требования не признал, возражения подробно изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, образует факт направления средств, полученных из бюджета Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из текста указанной нормы закона следует, что субъектами правонарушения по статье 15.14 КоАП РФ могут быть юридические лица - получатели бюджетных средств и их должностные лица.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности (часть 4).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Требования к составлению постановления аналогичны требованиям к составлению протокола об административном правонарушении, следовательно, в постановлении должны быть указаны следующие сведения: дата и место его вынесения; должность, классный чин, фамилия и инициалы прокурора, вынесшего постановление; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие; место, время совершения и событие административного правонарушения; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение; объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ), а также рассматривает заявленные отводы и ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется, и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 КоАП РФ применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суду при рассмотрении дела об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации (часть 1). О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2).

Как следует из материалов дела, о рассмотрении Прокуратурой Костромской области вопроса о возбуждении в отношении МЧУ ДПО «Клиника Медекс Кострома» дела об административном правонарушении по статье 15.14 КоАП РФ, назначенном на 05.08.2020 в 14-00 часов, учреждение было извещено уведомлением от 03.08.2020 № 7-9-2020.

Уведомление было направлено двумя способами: 03.08.2020 по адресу электронной почты учреждения и 06.08.2020 почтой по юридическому адресу.

05.08.2020 в назначенное время для участия в совершении указанного процессуального действия от МЧУ ДПО «Клиника Медекс Кострома» прибыли представители общества ФИО1 по доверенности от 13.07.2020 № 771 и ФИО3 по доверенности от 04.08.2020 № 902. Обе доверенности выданы представителям на один год, имеют общий характер.

Из представленных в дело пояснений третьего лица от 29.01.2021 следует, что ввиду невозможности подписания постановления по делу об административном правонарушении в назначенное время и дату в связи с отсутствием первого заместителя прокурора Костромской области по служебной необходимости, старшим прокурором отдела по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры Лукьяновой М.Г. с представителем учреждения ФИО3 был согласован перенос даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении на 07.08.2020.

Извещение о переносе даты вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 07.08.2020 в адрес юридического лица - МЧУ ДПО «Клиника Медекс Кострома» и его законного представителя – директора ФИО4 не направлялось.

Из содержания постановления от 07.08.2020 о возбуждении в отношении МЧУ ДПО «Клиника Медекс Кострома» дела об административном правонарушении по статье 15.14 КоАП РФ следует, что при его вынесении присутствовал представитель учреждения ФИО3 на основании общей доверенности от 04.08.2020 № 902, выданной на один год, которому были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 и 25.5 КоАП, вручена копия постановления от 07.08.2020. Законный представитель юридического лица – директор МЧУ ДПО «Клиника Медекс Кострома» ФИО4 не присутствовал, доказательств надлежащего уведомления его о времени и месте вынесения прокурором постановления от 07.08.2020 не представлено.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего уведомления юридического лица и его законного представителя о времени и месте вынесения постановления от 07.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении ответчиком и третьим лицом не представлено.

Фактически постановление от 07.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без участия законного представителя - директора МЧУ ДПО «Клиника Медекс Кострома» ФИО4 при отсутствии его надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия.

Присутствие при вынесении постановления представителя учреждения, полномочия которого определены не специальной доверенностью на представление интересов учреждения в конкретном деле об административном правонарушении, а общей доверенностью, при таких обстоятельствах не является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о вынесении прокурором постановления от 07.08.2020.

Следовательно, вынесение прокурором постановления от 07.08.2020 в отсутствие законного представителя учреждения было допустимо при условии надлежащего извещения директора МЧУ ДПО «Клиника Медекс Кострома» ФИО4 либо при участии при вынесении постановления представителя учреждения со специальной доверенностью на представление интересов учреждения в конкретном деле об административном правонарушении.

При нарушении установленной процедуры вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2020 в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ оно не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения указанного доказательства делает его недопустимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 23.7 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статье 15.14 КоАП РФ в пределах своих полномочий.

На основании вышеуказанной нормы материалы административного дела были переданы на рассмотрение в Управление федерального казначейства по Костромской области.

Управлением Федерального казначейства по Костромской области 11.08.2020 направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.08.2020 на 14 часов 00 минут. Данное извещение было направлено почтой в адрес директора МЧУ ДПО «Клиника Медекс Кострома» ФИО4 и в адрес представителя МЧУ ДПО «Клиника Медекс Кострома» ФИО3

19.08.2020 на рассмотрение дела об административном правонарушении явился представитель учреждения – ФИО1 на основании доверенности от 19.08.2020 № 947 на представление интересов учреждения по делу об административном правонарушении № 05-42/7-2020.

19.08.2020 заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 31.08.2020. Данное определение получено представителем учреждения ФИО1 под расписку.

31.08.2020 Управлением Федерального казначейства по Костромской области при участии старшего прокурора отдела прокуратуры Костромской области Лукьяновой М.Г. и представителя учреждения ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.08.200 № 947, вынесено постановление от 31.08.2020 № 05-42/7-2020 о признании МЧУ ДПО «Клиника Медекс Кострома» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 100 561 рубль.

Оценив доказательства, имеющиеся в деле, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2020 вынесено прокурором с существенным нарушением порядка, предусмотренного положениями статьи 25.4 КоАП РФ, без участия законного представителя юридического лица при отсутствии достоверных сведений о его надлежащем уведомлении, что является нарушением прав заявителя на защиту.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не могут быть устранены после вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных нарушениях положений норм КоАП РФ суд полагает, что привлечение учреждения к административной ответственности осуществлено административным органом с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, следовательно, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.09.2020 № 1291.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федерального казначейства по Костромской области от 31.08.2020 № 05-42/7-2020 о привлечении медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования «Клиника Медекс Кострома» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Возвратить медицинскому частному учреждению дополнительного профессионального образования «Клиника Медекс Кострома», ОГРН <***>, ИНН <***>, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 08.09.2020 № 1291.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова