Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области, Костромская область, г. Мантурово к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Костромская область, г. Мантурово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представлено удостоверение,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился;

установил:

Мантуровский межрайонный прокурор Костромской области (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности на рассмотрение дела не явилось, уведомлялось определением суда по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Определение вернулось с отметкой почтового органа – «неявка адресата».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая совокупность представленных административным органом доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие стороны, так как судом не признана обязательной явка указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Мантуровской межрайонной прокуратурой Костромской области в период с 18.11.2016 по 06.12.2016 в порядке надзора за исполнением законодательства, регулирующего деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в связи с обращением гражданина проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1.

В ходе проверки было установлено, что ИП ФИО1 с декабря 2013 года фактически осуществляется деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Мантурово Костромской области.

Такси имеет наименование «Друг», работает круглосуточно. В день поступает около 10 вызовов пассажиров. У ФИО1 на праве собственности имеется автомобиль «Нисан альмера» (государственный регистрационный знак <***>). Перевозки пассажиров и багажа осуществляет как сам ФИО1, так и его супруга ФИО3 (автомобиль «Шевроле Ланос» Н719ТТ44).

Для осуществления своей деятельности ФИО1 арендует у ООО «Кедр» (устный договор) диспетчерскую в здании по адресу <...>

Вызовы для осуществления перевозки пассажиров и багажа легковым такси принимает ФИО1 либо ФИО3 по телефонам <***>, 89621808023. Стоимость поездки по городу составляет 100 рублей за одну поездку. Журнал учета поездок не ведется, так как количество вызовов такси незначительно, и не всегда в диспетчерской присутствует кто-либо, чтобы произвести запись.

Заявителем в отношении индивидуального предпринимателя был составлен акт проверки от 05.12.2016 с приложением иллюстрационной фототаблицы, а также изъято объяснение ФИО3

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.12.2013. Основным видом деятельности, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.11.2016, является деятельность такси.

О времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (06.12.2016 10 ч 00 мин, место - Мантуровская межрайонная прокуратура, расположенная по адресу: <...>), ИП ФИО1 уведомлен повесткой, в которой разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности. Повестка вручена лично под расписку ФИО1 в присутствии ФИО3 ФИО1 не явился в прокуратуру в назначенное время.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 21.04.2011 № 69-ФЗ), деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Указанное разрешение выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 9 ФЗ от 21.04.2011 № 69-ФЗ разрешение на осуществление перевозки пассажиров и багажа должно быть получено на каждое автотранспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

Постановлением Губернатора Костромской области от 14 января 2008 г. №5 (в ред. от 27.09.2013) полномочия по выдаче, переоформлению и выдаче дубликата разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Костромской области возложены на департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (п. 17.4 Положения о департаменте транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, утвержденного Постановлением Губернатора Костромской области от 14.01.2008 № 5 «О департаменте транспорта и дорожного хозяйства Костромской области»).

В соответствии с информацией департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, по состоянию на 28.11.2016 заявлений о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от ИП ФИО1 не поступало (л.д. 26). Изучение реестра выданных разрешений, размещенного на официальном сайте департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области в сети Интернет («trans.adm44.ru») показало, что разрешение на осуществление деятельности такси ИП ФИО1 не выдавалось (л.д. 27-28).

Осуществление ФИО1 предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отсутствие предусмотренного законом разрешения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из положений пунктов 1,2 статьи 23, абзаца 3 пункта 1, абзаца 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо разрешение, возникает с момента получения такого разрешения. Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности без разрешения образует состав длящегося административного правонарушения, выражающемся в длительном невыполнении возложенных законом обязанностей.

В соответствии с правовой нормой, изложенной в ч. 2 ст.4.6 КоАП, при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не получивший разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в настоящее время осуществляет данный вид предпринимательской деятельности без разрешения, с заявлением в департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области о получении разрешения не обращался.

Правовая обязанность индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществлять предпринимательскую деятельность, для которой законодательством предусмотрено специальное разрешение, вытекает из общеправового принципа, в соответствии с которым любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и исполнять законы.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ, предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При наличии зафиксированного в письменном виде факта получения повестки заявителем принято решение о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Кроме того, в материалах дела имеется объяснение от 05.12.2016, подписанное супругой лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, в котором она признает факт осуществления ФИО1 деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что состав вмененного индивидуальному предпринимателю ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заявителем доказан.

Предусмотренные КоАП РФ гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, заявителем соблюдены.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 предлагается добровольно перечислить штраф получателю по следующим реквизитам: получатель УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, номер счета получателя платежа 40101810700000010006, наименование банка: Отделение Кострома, г. Кострома, БИК 043469001, КБК 41511690040046000140, ОКТМО 34701000.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Л. Байбородин