Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 13.08.2018 № 7393 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 11.07.2018 №22; ФИО2, доверенность от 30.08.2018 №31,

установил:

акционерное общество «Костромской завод автокомпонентов» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее – налоговый орган) от 13.08.2018 № 7393 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя заявителя.

Представитель налогового органа поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя налогового органа, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 06.03.2018 по 06.06.2018 ИФНС России по г. Костроме проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за полугодие 2017 года акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов».

По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС России по г. Костроме 21.06.2018 составлен Акт налоговой проверки № 38680.

Налоговым органом установлено, что налогоплательщик произвел занижение налога на имущество к уплате за 1 полугодие 2017 года в результате неверного применения льготы по специальному инвестиционному контракту по реализации инвестиционного проекта в сфере машиностроения «Создание и расширение производственных мощностей АО «Костромской завод автокомпонентов», включенного в реестр инвестиционных проектов по Постановлению Губернатора Костромской области от 11 июля 2016 года № 135.

Налоговым органом установлено, что налогоплательщик льготирует всю остаточную стоимость основных средств, а не стоимость «созданного и (или) приобретенного имущества, а также достроенного, дооборудованного, реконструированного, модернизированного, технически перевооруженного имущества».

Налоговым органом сделан вывод о нарушении налогоплательщиком подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ; закона Костромской области от 24.11.2003 № 153-ЗКО «О налоге на имущество организаций на территории Костромской области».

По результатам проверки налоговым органом принято решение о доначислении налога на имущество в размере 1123724 руб.

Не согласившись с изложенными в Акте налоговой проверки от 21.06.2018 № 38680 выводами в части позиции налогового органа о занижении АО «КЗА» налога на имущество к уплате за первое полугодие 2017 года в результате неверного применения АО «КЗА» налоговой льготы по коду 2012000 (статья 4.1 Закона Костромской области от 24.11.2003 № 153-ЗКО «О налоге на имущество организаций на территории Костромской области»), Обществом были представлены в налоговый орган возражения на Акт налоговой проверки.

Возражения Общества на Акт выездной налоговой проверки оставлены ИФНС России по г. Костроме без удовлетворения.

13.08.2018 заместителем начальника ИФНС России по г. Костроме вынесено решение № 7393 об отказе в привлечении АО «КЗА» к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу доначислен налог на имущество организаций за первое полугодие 2017 года в сумме 1123724 руб.

6 сентября 2018 года Заявителем в порядке, определенном статьями 137 - 139 Налогового кодекса Российской Федерации, решение налогового органа обжаловано в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Костромской области.

Решением Управление Федеральной налоговой службы России по Костромской области от 27 сентября № 12-12/13971а заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решение ИФНС России по г. Костроме № 7393 от 13.08.2018.

Общество считает приведенные в спорном решении доводы налогового органа ошибочными и не соответствующими действующему законодательству РФ.

По мнению заявителя, положения Закона № 153-ЗКО определяют порядок льготирования самого имущества (объекта основных средств), а не суммы увеличения его первоначальной стоимости, таким образом, налогоплательщик правомерно уменьшил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет налога в отношении нежилого производственное строение (производственно-складское) площадью 24 319 кв.м, на сумму увеличения его первоначальной стоимости, в рамках реализации инвестиционного проекта в размере 100 процентов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 11 Закона № 379-5-ЗКО режим наибольшего благоприятствования предоставляется инвесторам и может включать в себя предоставление льгот по налогам и установление пониженных налоговых ставок в соответствии с законодательством Костромской области о налогах и сборах. Частью 2 указанной статьи установлено, что режим наибольшего благоприятствования распространяется на объекты капитальных вложений.

В соответствии со статьей 3 Закона № 379-5-ЗКО для целей настоящего закона под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты, при этом объектами капитальных вложений являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого (реконструируемого) имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Исходя из положений Закона № 153-ЗКО, объектом льготирования являются конкретные объекты основных средств Общества. При этом данные объекты освобождаются от налога на имущество целиком. Возможность освобождения от налога на имущество только части объекта основных средств ни Законом № 153-ЗКО, ни инвестиционным контрактом не предусмотрена.

Согласно ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Деление указанного объекта для целей налогообложения пропорционально каким-либо показателям (выручке, площади и т.д.) НК РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного заявитель полагает, что правомерно применил льготу по налогу на имущество на всю стоимость объекта.

Налоговый орган в своем отзыве указывает, что доводы Общества несостоятельны.

Изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, обжалуемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме законным и обоснованным на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и Плательщиков сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор, либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии со статьей 373 НК РФ плательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 372 НК РФ при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Таким образом, именно принятием законов субъекты Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Абзацем 1 статьи 4.1 Закона Костромской области от 24.11.2003 № 153-ЗКО «О налоге на имущество организаций на территории Костромской области» (далее - Закон № 153-ЗКО) предусмотрено, что инвесторам предоставляются льготы по налогу и устанавливаются налоговые ставки в отношении созданного и (или) приобретенного имущества, а также в отношении достроенного, дооборудованного, реконструированного, модернизированного, технически перевооруженного имущества на сумму увеличения его первоначальной стоимости в рамках реализации ими инвестиционных проектов, включенных в Реестр инвестиционных проектов Костромской области.

На основании п. 7, 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью: основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев: предусмотренных законодательством Российской Федераций-).

Пунктом 14 названного Положения по бухгалтерскому учету предусмотрено, что стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных настоящим и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету. Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

Согласно пункту 1 статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 375 НК РФ).

Следовательно, статья 4.1 Закона № 153-ЗКО во взаимосвязи со статьями 53, 375 НК РФ направлена на стимулирование инвестиционной деятельности и увеличение налоговой базы.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае право на льготу по налогу на имущество организации возникло у налогоплательщика в рамках реализации им инвестиционного проекта, включенного в Реестр инвестиционных проектов Костромской области, в результате увеличения среднегодовой стоимости имущества (основных средств) по сравнению с предыдущим налоговым периодом.

Пунктом 2.5.1 Специального инвестиционного контракта от 05.07.2016 № 69-д, заключенного между АО «Костромской завод автокомпонентов», администрацией Костромской области и администрацией города Костромы в соответствии с Законом Костромской области от 26.06.2013 № 379-5-ЗКО «Об инвестиционной деятельности в Костромской области, осуществляемой в форме капитальных вложений, предусмотрено, что со дня включения инвестиционного проекта в Реестр инвестиционных проектов Костромской области инвестору предоставляется право применять на срок действия контракта налоговые льготы, установленные законодательством Костромской области о налогах и сборах, в виде освобождения от уплати налога на имущество организаций в отношении созданного и (или) приобретенного имущества, а также достроенного, дооборудованного, реконструированного, модернизированного, технически перевооруженного имущества на сумму увеличения его первоначальной стоимости, в рамках реализации данного инвестиционного проекта в размере 100 % в соответствии с Законом № 153-ЗКО.

Из анализа пункта 2.5.1 контракта от 05.07.2016 № 69-д следует, что в указанном контракте после «слов на сумму увеличения его первоначальной стоимости» добавлена запятая, и далее приведены слова «в рамках реализации данного инвестиционного проекта в размере 100 % в соответствии с Законом № 153-ЗКО».

Подобное изложение договора повлекло расширительное и неверное толкование Обществом действительного значения положения абзаца 1 статьи 4.1 Закона Костромской области от 24.11.2003 № 153-ЗКО, а именно, возможность льготирования имущества в целом.

06 марта 2018 года Общество представило в Инспекцию уточненный № 1 налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2017 года. В нем Общество заявило льготу в связи с осуществлением инвестиционного проекта со среднегодовой стоимости имущества в сумме 440973820 руб. и исчислило авансовый платеж по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2017 года в сумме 369709 руб. ((508193570 руб. (среднегодовая стоимость имущества) - 440973820 руб.) х 2,2% /4).

При камеральной проверке декларации Инспекция из представленных ведомостей начисления амортизации по основным средствам за 1 полугодие 2017 года установила, что Общество в связи с реализацией инвестиционного проекта в 1 полугодии 2017 году льготирует один объект - производственное строение площадью 24319 кв.м инвентарный номер 00000628. По данному объекту первоначальная стоимость увеличена в сентябре 2016 года на 141 276 481 руб. и в декабре - на 100679269 рублей, в 1 полугодии 2017 года увеличения первоначальной стоимости в связи с осуществлением инвестиционного проекта не было. Общество определило среднегодовую стоимость льготируемого имущества за 1 полугодие 2017 года в сумме 440973820 руб. исходя из остаточной стоимости всего объекта.

Инспекция обоснованно определила среднегодовую стоимость льготируемого имущества исходя из суммы увеличения первоначальной стоимости объекта в рамках инвестиционного проекта в размере 236660385 руб. и исчислила авансовый платеж за 1 полугодие 2017 года в сумме 1493433 руб. ((508193570 руб. - 236660385 руб.) х 2,2% /4) в силу прямого указания в законе № 153-ЗКО и положений инвестиционного контракта.

В результате сумма заниженного авансового платежа составила 1123724 руб. (1493433 руб. - 369709 руб.).

При таких обстоятельствах суд считает соответствующим закону вывод налогового органа о неправильном применении обществом льготы по инвестиционному проекту и правомерности доначисления обществу налога на имущество организаций за 1 полугодие 2017 года в размере 1123724 руб.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований акционерного общества «Костромской завод автокомпонентов» о признании незаконным и отмене решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 13.08.2018 № 7393 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Л. Байбородин