Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарём судебного заседания Рагимовой Ф.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Финансовому управлению администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации городского округа город Шарья Костромской области по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Костромской области серии АС № 006710094 от 19.11.2014 г. по делу № А31-8489/2014,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 25.01.2016 № 001юр/53-16;

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Финансовому управлению администрации городского округа город Шарья Костромской области о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации городского округа город Шарья Костромской области по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Костромской области серии АС № 006710094 от 19.11.2014 по делу № А31-8489/2014 и обязании совершить все необходимые действия для исполнения данного исполнительного листа, в том числе внести изменения в сводную бюджетную роспись и обратиться в адрес главы муниципального образования и представительного органа с ходатайством об обеспечении исполнения исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суд Волго-Вятского округа от 07.12.2015 г. решение Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А31-1620/2015 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.10.2014 года по делу № A31-8489/2014 с муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа город Шарья Костромской области за счет казны в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» было взыскано 17908933 рубля 41 копейка в счет возмещения убытков, 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Указанным решением также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на сумму 17910933 рубля 41 копейка со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по учетной ставке Банка России 8,25 % годовых.

Решение суда 06.11.2014 года вступило в законную силу.

19.11.2014 года по делу А31-8489/2014 был выдан исполнительный лист АС № 006710094.

Исполнительный лист 24.11.2014 г. был направлен Обществом на исполнение в Финансовое управление администрации городского округа город Шарья.

Исполнительный лист был получен финансовым органом 27.11.2014 г. и в трехмесячный срок, установленный частью 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не исполнен. Общество посчитало, что финансовым органом допущено бездействие по неисполнению требований исполнительного документа, в связи с чем обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия финансового органа.

Заявитель полагает, что финансовый орган не представил доказательств уведомления главы муниципального образования и его представительного органа в период с 27.11.2014 г. по 27.02.2014 г. с предложением обеспечить исполнение исполнительного листа.

В материалах дела имеется только письмо, адресованное главе администрации города Шарья с предложением обеспечить исполнение исполнительного листа от 20.02.2015 г., то есть на исходе трехмесячного срока, когда такое обращение должно было быть совершено в начале этого срока.

Департамент финансов Костромской области в письме от 04.03.2015 г. № 17-10/626 указывает на то, что в областном бюджете на 2015 г. предусмотрены дотации бюджету г. Шарьи на сумму 10,3 млн. руб., которые выплачены на 16,7%, при этом муниципальное образование вправе использовать дотации по своему усмотрению. Кроме того, 16.02.2015 г. муниципальному образованию предоставлен бюджетный кредит в сумме 27 млн. руб. Финансовое управление не обратилось к главе муниципального образования и представительного органа с предложением направления указанных денежных средств на погашение задолженности по исполнительному листу.

Также просит учесть, что сумма задолженности по исполнительному листу сложилась в связи с не возмещением в адрес ОАО «ТГК № 2» убытков, возникших в связи с предоставлением населению г. Шарья мер социальной поддержки. Решениями Думы городского округа город Шарья Костромской области от 26.12.2013 года № 44-ДН и 25.12.2014 года № 53-ДН о бюджете городского округа город Шарья на 2014 и 2015 год также предусмотрено предоставление жителям мер социальной поддержки. Денежные средства, предусмотренные в бюджете городского округа город Шарья на частичную оплату населению стоимости услуг по отоплению (меры социальной поддержки), могли быть использованы для погашения задолженности по исполнительному листу.

В качестве способа восстановления нарушенного права Общество просит обязать финансовый орган совершить все необходимые действия для исполнения данного исполнительного листа, в том числе внести изменения в сводную бюджетную роспись и обратиться в адрес главы муниципального образования и представительного органа с ходатайством об обеспечении исполнения исполнительного листа.

Финансовый орган представил отзыв, требование не признает, полагает, что им не допущено незаконного бездействия, так как неисполнение требований исполнительного документа связано с отсутствием достаточных денежных средств в бюджете муниципального образования, который является дефицитным, бюджетных ассигнований на соответствующие цели. Финансовый орган предпринял все меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные бюджетным законодательством - уведомил об этом главу муниципального образования и представительный орган. На заседании Думы рассматривался вопрос о необходимости выделения дополнительных денежных средств для исполнения исполнительных листов, в том числе и исполнительного листа АС № 006710094, выданного по делу А31-8489/2014, однако решение о внесении изменений в решение Думы о бюджете не было принято.

Согласно принятого решения Думы городского округа город Шарья «О бюджете городского округа город Шарья Костромской области на 2015 год» от 25.12.2014 № 53-ДН. дефицит бюджета на начало текущего финансового года утвержден в сумме 58236000 рублей. С учетом последних внесенных изменений в бюджет городского округа город Шарья на 2015 год (решение Думы от 26.03.2015 № 5-ДН) дефицит бюджета составил 196804000 рублей 40 копеек. Решением «О бюджете городского округа город Шарья Костромской области на 2015 год» предусмотрены расходы на выполнение обязательств по судебным актам по искам к городскому округу, осуществляемым в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ только в сумме 1000000 рублей. Данная сумма согласно решения Думы и сводной бюджетной росписи предусмотрена управлению Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа город Шарья Костромской области.

Управлением была оформлена заявка на кассовый расход № 239 от 31.03.2015 г. на оплату задолженности по исполнительному листу на сумму 250000 рублей. Оплата произведена. В марте 2016 г. также было произведено погашение задолженности в сумме 10000000 рублей.

В финансовое управление за период с января 2014 года по март 2015 года (включительно) поступило на исполнение несколько исполнительных листов от ОАО « ТГК-2» на общую сумму 61904013 рублей 56 копеек, в том числе расходы по уплате госпошлины.

В результате недостаточности налоговых и неналоговых доходов на обеспечение расходных полномочий по указанным суммам, не представляется возможным изыскать средства на погашение задолженности в полном объеме на исполнение исполнительных листов в бюджете городского округа город Шарья.

В связи с этим, было направлено письмо в адрес первого заместителя губернатора Костромской области ФИО2 (исх. № 685/02-12 от 24.02.2015 г.) и в департамент финансов Костромской области (исх. № 686/02-03 от 24.02.2015г) об оказании муниципальному образованию городской округ город Шарья финансовой помощи в виде дотаций.

По доводу заявителя о том, что денежные средства, предусмотренные в бюджете муниципального образования на частичную оплату услуг по отоплению (меры социальной поддержки) могли быть использованы для погашения задолженности по исполнительному листу, пояснил, что из приложения № 5 к решению Думы городского округа город Шарья Костромской области от 25.12.2014 года № 53-ДН следует, что суммы, предусмотренные на исполнение судебных актов (в 2015 году речь шла о сумме 1000000 рублей) имеют ведомство 901, раздел 01, подраздел 13. целевую статью 0920014, вид расходов 830, тогда как суммы, предусмотренные для частичной оплаты населению услуг по отоплению (меры социальной поддержки) имеют ведомство 908, раздел 10, подраздел 03, целевую статью 3614024.

Таким образом, в данном случае перераспределение расходов внутри одного вида (статьи, раздела) то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные этой целью, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, не могло быть произведено.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 7 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) регламентирован порядок обращения взыскания на средства местных бюджетов. Согласно его статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительный лист и иные предусмотренные этим Кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4); исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5); исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

Данные положения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Кодекса ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац девятый статьи 69 Кодекса). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217 Кодекса).

Из положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Кодекса следует, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и так далее), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Кодекса - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом.

Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

Согласно части 2.1 статьи 217 Кодекса утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете.

В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 3 статьи 217 Кодекса в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае перераспределения бюджетных ассигнований, предусмотренных для исполнения публичных нормативных обязательств, - в пределах общего объема указанных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете на их исполнение в текущем финансовом году, а также с его превышением не более чем на 5 процентов за счет перераспределения средств, зарезервированных в составе утвержденных бюджетных ассигнований; в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абзаца 13 части 3 статьи 217 Кодекса внесение изменений в сводную бюджетную роспись по основаниям, установленным настоящим пунктом, осуществляется в пределах объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете, за исключением оснований, установленных абзацами восьмым и десятым настоящего пункта, в соответствии с которыми внесение изменений в сводную бюджетную роспись может осуществляться с превышением общего объема расходов, утвержденных законом (решением) о бюджете.

Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи бюджета городско округа город Шарья и бюджетных росписей главных распорядителей (главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета городского округа город Шарья), распорядителей и прямых получателей средств бюджета городского округа город Шарья утвержден приказом Финансового управления администрации городского округа город Шарья Костромской области от 29.12.2008 г. № 107.

В соответствии с пунктом 8 Порядка изменение бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств осуществляется в соответствии:

- с решением Думы городско округа город Шарья о внесении изменений в решение о бюджете округа;

- с приказом начальника финансового управления без внесения изменений в решение о бюджете городского округа на основании пункта 3 статьи 217, пункта 2 статьи 232 и пункта 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1312-О-О в силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац десятый статьи 6, абзац первый пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, как она определена Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 2 части 10 статьи 35). Кроме того, направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета. Соответственно, как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Согласно части 1 статьи 28.1 Устава муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области, утвержденного решением Шарьинской городской Думы от 23 июня 2005 г. N 1-30, глава городского округа город Шарья является высшим должностным лицом муниципального образования, наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, исполняет полномочия председателя Думы городского округа город Шарья и работает на постоянной (штатной) основе.

Федеральным законом 131-ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон 131-ФЗ), а так же Уставом муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области (далее - Устав) определены полномочия органов местного самоуправления городского округа (администрации городского округа город и представительного органа).

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Закона 131-ФЗ и пункту 1 части 1 статьи 7 Устава к вопросам местного значения городского округа относится составление и рассмотрение проекта бюджета городского округа, утверждение и исполнение бюджета городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета городского округа.

В силу части 1 статьи 37 Закона 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 33 Устава определены полномочия администрации городского округа город Шарья. Согласно пунктам 2 и 9 части 1 данной статьи Устава к полномочиям администрации городского округа город Шарья относятся: составление проекта бюджета городского округа, исполнение бюджета городского округа, в том числе мобилизация доходов, ведомственный контроль за исполнением бюджета, составление отчета о его исполнении, подготовка проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и направление их главе городского округа для принятия либо внесения на рассмотрение Думы городского округа.

Согласно пункта 1 части 10 статьи 35 Закона 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24 Устава к полномочиям Думы городского округа город Шарья относится утверждение бюджета городского округа, внесение изменений и дополнений в него, утверждение отчета о его исполнении.

Как следует из материалов дела, 27.11.2014 в финансовый орган поступил исполнительный лист АС № 006710094, выданный по делу N А31-8489/2014 на взыскание убытков в сумме 17910933 рублей 41 копеек и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

При этом на момент получения данного исполнительного листа в финансовом орган за период с января 2014 года по март 2015 года (включительно) поступило на исполнение несколько исполнительных листов от ОАО «ТГК-2» на общую сумму 61904013,56 рублей, в том числе расходы по уплате госпошлины.

Согласно решения Думы городского округа город Шарья от 25.12.2014 г. № 50-ДН «О внесении изменений в решение Думы городского округа город Шарья от 26.12.2013г. № 44-ДН «О бюджете городского округа город Шарья на 2014 год» дефицит бюджета был утвержден в сумме 221870000 рублей. По исполнению бюджета городского округа город Шарья за 2014 год с учетом поступления налоговых и неналоговых доходов (317131000,8 рублей), безвозмездных поступления от других бюджетов бюджетной системы РФ (550062000,4 рублей) и произведенных расходов (согласно сводной бюджетной росписи) 923270000,1 рублей, сложился дефицит бюджета в сумме 56075000,9 рублей.

В декабре 2014 года финансовое орган, получив дополнительные дотации из областного бюджета, осуществил финансирование распорядителя бюджетных средств - управление ЖКХ и строительство администрации городского округа город Шарья Костромской области на сумму задолженности перед ОАО «ТГК-2» по другому исполнительному листу серия АС № 006707581 выданному 12.08.2014 по делу A31-3145/2014 от 08.07.2014г. в размере 8956 910,47 рублей.

20.02.2015 г. финансовый орган обращался к главе администрации городского округа город Шарья ФИО3 и сообщил о наличии на исполнении исполнительных документов, а также о необходимости решения вопроса о получении дополнительного финансирования для исполнения исполнительных документов в виду отсутствия на эти цели достаточных денежных средств в бюджете (лист дела 93).

Согласно выписке из протокола заседания совместной комиссии по урегулированию и согласованию разногласий, предложений, поступивших к проекту решения Думы «О бюджете городского округа город Шарья на 2015 год» следует, что начальником финансового органа ФИО4 выносился на обсуждение вопрос об увеличении ассигнований в бюджете на погашение задолженности по исполнительным листам (лист дела 102).

Согласно выписке из протокола проведения внеочередного заседания Думы городского округа город Шарья от 14.04.2015 г. № 73 следует, что на заседании Думы рассматривался проект решения Думы городского округа город Шарья «О бюджете городского округа город Шарья Костромской области на 2015 год» от 25.12.2014 № 53-ДН, в котором предусматривались бюджетные ассигнования для оплаты исполнительных листов, предъявленных ОАО «ТГК-2». По результатам голосования данный проект решения был отклонен (том 1 листы дела 92, 93).

Согласно принятого решения Думы городского округа город Шарья «О бюджете городского округа город Шарья Костромской области на 2015 год» от 25.12.2014 № 53-ДН дефицит бюджета на начало текущего финансового года утвержден в сумме 58236000 рублей. С учетом последних внесенных изменений в бюджет городского округа город Шарья на 2015 год (решение Думы от 26.03.2015 № 5-ДН) дефицит бюджета составил 196804000,4 рублей. Решением «О бюджете городского округа город Шарья Костромской области на 2015 год» предусмотрены расходы на выполнение обязательств по судебным актам по искам к городскому округу, осуществляемым в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ только в сумме 1000000 рублей (том 1 листы дела 58-60).

Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа город Шарья Костромской области была оформлена заявка на кассовый расход № 239 от 31.03.2015 г. на оплату задолженности по исполнительному листу АС № 006710094 по делу А31-8489/2014 на сумму 250000 рублей (лист дела 72).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что финансовым органом предпринимались предусмотренные бюджетным законодательством действия для своевременного исполнения исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа вызвано недостаточностью в бюджете муниципального образования денежных средств на указанные цели. Названное обстоятельство Обществом не опровергнуто.

В рассматриваемом случае в случае внесения изменений в сводную бюджетную роспись оба условия (внесение изменений в бюджетную роспись для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования, либо лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью) были бы нарушены.

Так как основные параметры бюджета по расходам были бы не соблюдены, добавление в расходную часть бюджета 17 миллионов рублей без дополнительных источников расходов нарушило бы принцип сбалансированности бюджета и основные параметры бюджета по расходам, которые были утверждены представительным органом.

Перераспределение на сумму 17910933 рублей 41 копеек внутри одного вида (статьи раздела) было невозможно, так как в соответствии с Решением Думы городского округа город Шарья «О бюджете городского округа город Шарья Костромской области на 2015 год» были предусмотрены расходы на выполнение обязательств по судебным актам по искам к муниципальному образованию, определенных в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в сумме 1000000 рублей. Данная сумма была направлена на погашение задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органом местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Данные действия были финансовым органом совершены. Управление предпринимало меры по внесению изменений в сводную бюджетную роспись путем инициации внесения изменений в решение о бюджете. Однако представительным органом внесение изменений в решение о бюджете не были поддержаны.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В качестве способа восстановления нарушенного права Общество просит обязать финансовый орган совершить все необходимые действия для исполнения исполнительного документа, в том числе внести изменения в сводную бюджетную роспись и обратиться в адрес главы муниципального образования и представительного органа с ходатайством об обеспечении исполнения исполнительного листа.

При этом из материалов дела следует, что на день рассмотрения дела судом муниципальным образованием произведено погашение задолженности по исполнительному листу в сумме 10000000 рублей, что подтверждено представителем заявителя в судебном заседании, остаток задолженности составляет около 6000000 рублей, то есть муниципальным образованием предпринимаются активные действия по погашению задолженности.

Общество, заявляя требование о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации городского округа город Шарья Костромской области по исполнению исполнительного листа, не указало, каким образом в результате совершения данных действий может быть восстановлено его нарушенное право с учетом установленных судом по делу фактических обстоятельств. Суд считает, что как внесение изменений в сводную бюджетную роспись на 2015 г., так и обращение руководителя финансового органа в адрес главы муниципального образования, представительного органа с ходатайством об обеспечении исполнения исполнительного листа, не приведет в данном случае к восстановлению нарушенного права.

То обстоятельство, что финансовым органом не представлены материальные доказательства, свидетельствующие об уведомлении главы муниципального образования, представительного органа местного самоуправления о недостаточности бюджетных ассигнований для целей исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о неисполнении финансовым органом данной обязанности при наличии совокупности иных доказательств, подтверждающих, что вопрос о выделении дополнительных ассигнований для этих целей рассматривался Думой города Шарьи, при этом в заседании принимали участие как представители исполнительного органа местного самоуправления - глава администрации, руководитель финансового органа, так и депутаты представительного органа.

То обстоятельство, что письменное обращение к главе администрации города Шарья было совершено 20.02.2015 г., то есть не в начале, а в конце трехмесячного срока, установленного в части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в данном случае правового значения не имеет и не свидетельствует о незаконном бездействий финансового органа. Кроме того, данный срок не является пресекательным, а по своей правовой природе является организационным. Соответственно, действия по исполнению требований исполнительного документа могут быть совершены и за пределами данного срока.

То обстоятельство, что в областном бюджете на 2015 г. предусмотрены дотации бюджету г. Шарьи на сумму 10,3 млн. руб., и муниципальному образованию предоставлен бюджетный кредит в сумме 27 млн. руб. также не свидетельствует о незаконном бездействии финансового органа, поскольку данные денежные средства были учтены представительным органом при формировании бюджета на 2015 год. Кроме того, представительным органом местного самоуправления уже были выделены денежные средства в размере 1000000 рублей на погашение задолженности по исполнительному листу, то есть предприняты меры по его исполнению. Определение же объема денежных средств, которые могут быть направлены на погашение задолженности по исполнительному листу, к компетенции финансового органа не относится.

По доводу заявителя о том, что денежные средства, предусмотренные в бюджете муниципального образования на частичную оплату услуг по отоплению (меры социальной поддержки) могли быть использованы для погашения задолженности по исполнительному листу суд считает необходимым отметить следующее. Из приложения № 5 к решению Думы городского округа город Шарья Костромской области от 25.12.2014 года № 53-ДН следует, что суммы, предусмотренные на исполнение судебных актов (в 2015 году речь шла о сумме 1000000 рублей) имеют ведомство 901, раздел 01, подраздел 13, целевую статью 0920014, вид расходов 830, тогда как суммы, предусмотренные для частичной оплаты населению услуг по отоплению (меры социальной поддержки) имеют ведомство 908 раздел 10, подраздел 03, целевую статью 3614024.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу, что финансовым органом не допущено незаконное бездействие, а не исполнение исполнительного документа вызвано объективными препятствиями, а именно дефицитом бюджета муниципального образования.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение законных прав и интересов заявителя, допущенных, по его мнению, данным бездействием.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что взыскатель при неисполнении исполнительного листа за счет средств бюджета в трехмесячный срок не лишен возможности предъявить его для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Соответственно заявитель не лишен права удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на имущество муниципального образования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации городского округа город Шарья Костромской области по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Костромской области серии АС № 006710094 от 19.11.2014 по делу № А31-8489/2014 – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов