Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости (жилья) «Студенческий 15» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 63 069 руб. 90 коп. задолженности за коммунальные услуги и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 468 руб. 27 коп. расходов на получение выписки из ЕГРН, а также 3 257 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) ( с учетом уточнения),

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.01.2021),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.05.2022), после перерыва не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

товарищество собственников недвижимости (жилья) «Студенческий 15» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации городского округа город Кострома Костромской области о взыскании 63 069 руб. 90 коп. задолженности за коммунальные услуги и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 468 руб. 27 коп. расходов на получение выписки из ЕГРН, а также 3 257 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы.

Определением суда от 20.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации городского округа город Кострома Костромской области на - управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, исключив его из состава третьих лиц.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.06.2022 до 08 час. 40 мин.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просил взыскать с ответчика:

1. задолженность за возмещение стоимости ремонта общего имущества в многоквартирном доме за квартиры 1 и 29 находящиеся в собственности органа местного самоуправления в размере 18352,86 рубля.

2. задолженность за возмещение коммунальных услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме за квартиру 29 находящуюся в собственности органа местного самоуправления в размере 51042,22 рубля.

3. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3257 рублей, оплаты расходов на получение сведений из ЕГРН в размере 1468,27 рублей.

4. судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приятны уточненные требования истца в части взыскания 18352,86 руб. задолженности за возмещение стоимости ремонта общего имущества в многоквартирном доме за квартиры 1 и 29 находящиеся в собственности органа местного самоуправления, 44717,02 руб. задолженности за возмещение коммунальных услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме за квартиру 29 находящуюся в собственности органа местного самоуправления,судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3257 рублей, оплаты расходов на получение сведений из ЕГРН в размере 1468,27 рублей,судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В принятии уточненных требований в части взыскания 6 325 руб. 20 коп. задолженности за возмещение коммунальных услуг на содержание общего имущества в многоквартирном доме в отношении квартиры № 29 в связи с нарушением требований части 1 статьи 49 АПК РФ судом отказано.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражал, представил дополнительный отзыв.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Студенческий 15» осуществляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 19.05.2020) принято решение установить узел учета тепловой энергии и 2-термомайзера на систему теплоснабжения.Включить в оплату за период с мая по декабрь 2020 строку - Целевой сбор на установку узла учета тепловой энергии и установку 2-х термомайзеров на систему теплоснабжения 17.77 руб. с кв.метра в месяц, исходя из сметной стоимости работ 451 870.00 руб., общей площади дома 3 178.6 кв.м, и сроков сбора 8 месяцев.

Муниципальному образованию городской округ города Костромы на праве собственности принадлежат квартиры № 1 и 29 в доме 15 по проезду Студенческий города Костромы.

23.12.2020 между ТСЖ «Студенческий 15» (товарищество) и управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого собственник поручает, а Товарищество обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Собственник обязуется оплачивать услуги Товарищества в порядке, установленном настоящим Договором (пункт 3.1., 3.2. договора).

В договоре закреплены обязанности собственника, в том числе к ним относятся:

- своевременно в установленные сроки оплачивать предоставленные по Договору услуги. Возмещать Товариществу расходы, связанные с исполнением Договора. Данные расходы включаются в выставляемый Товариществом счет на оплату услуг. При внесении сответствующих платежей руководствоваться утвержденным Товариществом порядком и условиями Договора (пункт 4.3.1.),

- предоставить право Товариществу представлять интересы Собственника по предмету Договора (в том числе по заключению Договоров, направленных на достижение целей Договора и не нарушающих имущественные интересы Собственников) во всех организациях (пункт 4.3.2.).

В соответствии с пунктом 5.1. договора собственник производит оплату в рамках Договора за следующие услуги:

- коммунальные услуги на содержание общего имущества дома;

- содержание общего имущества многоквартирного дома;

- текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- управление многоквартирным домом.

Пунктом 5.3. договора установлено, что размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании членов Товарищества. Если члены Товарищества на своем общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, такой размер устанавливается в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления города Костромы. По состоянию на дату заключения договора тариф на «содержание» составляет 18,24 руб. с 1 кв. м (действует в течение 2020 года).

В случае возникновения необходимости проведения не установленных Договором работ и услуг, Товариществом на общем собрании определяется необходимый объем работ (услуг), сроки начала проведения работ, стоимость работ (услуг). Размер платежа для Собственника рассчитывается пропорционально доли собственности в общем имуществе многоквартирного дома. Работы оплачиваются Собственником и не взимаются с нанимателя по договору социального найма (пункт 5.5. договора).

Решение общего собрания в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений Товарищества о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирногодома распространяется на всех Собственников помещений в этом доме, с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому Собственнику переходит обязательство предыдущего Собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Согласно действующего законодательства Собственник оплачивает обязательный взнос на капитальный ремонт в размере 8,27 руб. за 1 кв. м в 2020 году, в последующие годы согласно принятых решений всех Собственников и Постановлений губернатора Костромской области (пункт 5.6. договора).

По мнению истца, по состоянию на декабрь 2021 года задолженность по квартирам 1, 29 в части оплаты работ по установке общедомового прибора учета потребленной тепловой энергии, согласно требованиям Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" составляет 18352 руб. 88 коп., в том числе:

- кв. 1 - 9140,88 рублей,

- кв. 29 - 9212,00 рублей.

По утверждению истца за период с 01.01.2019 года по 31.12.2021 года у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, поставленные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в общей сумме 44 717 руб. 02 коп., в том числе:

- за содержание и текущий ремонт – 42 550,20 руб.;

- за электроэнергию на СОИ – 848,25 руб.;

- за подогрев воды на СОИ – 1318,57 руб.

Направленная в адрес Ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве указал, что постановлением Администрации Костромской области от 5 марта 2018 года № 69-а утвержден дополнительный перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Работы по установке узла учета тепловой энергии в указанные перечни услуг и (или) работ по капитальному ремонту не входят.

Указанный счет, на который Управлению предлагалось перечислить целевой сбор, не является специальным счетом для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>.

В связи с отсутствием муниципального контракта в соответствии с Федеральным законом 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на содержание и текущий ремонт в отношении жилых помещений по вышеуказанному адресу, оснований для принятия - соответствующих бюджетных обязательств не имелось.

В силу части 4 статьи 8 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (далее - Управление ЖКХ), утвержденного решением Думы города Костромы от 25 октября 2018 года № 175, заключение договоров управления многоквартирным домом на условиях, указанных в решении, общего собрания, отнесено к полномочиям Управления ЖКХ.

Ответчик считает, требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги в отношении квартиры 29 по проезду Студенческий, дом 15, город Костромы, за период с января 2019 года по декабрь 2020 года в размере 30 081 рублей 04 копеек, а также начисления целевого взноса за установку общедомового прибора учета тепловой энергии за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года в размере 9 212 рублей подлежат исключению, в связи с тем, что жилое помещение, является муниципальной собственностью с 02 ноября 2020 года на основании решения Димитровского районного суда города Костромы суда от 03 августа 2020 года.

Управление также считает, что предъявленные к взысканию требования на оплату услуг представителя являются чрезмерными и не обоснованными.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из статьи 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Пунктом 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату, в том числе за электрическую энергию, холодную и горячую воду, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту, включающие в себя, в том числе расходы на оплату коммунальных ресурсов, поставленных для содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с учетом специального регулирования, предусмотренного нормами жилищного законодательства, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, в том числе заключенного в установленном порядке (законодательство о контрактной системе) контракта, на публичном образовании как собственнике помещения лежит обязанность по несению расходов на содержание таких помещений, то есть ответчик не освобождается от указанной обязанности, поскольку указанная обязанность возникает в силу закона, а не договора (контракта).

Отсутствие между сторонами договорных отношений в данной ситуации не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Кроме того, договор управления многоквартирным домом заключен между истцом и управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы, как представляющее Собственника: Муниципальное образование городской округ город Кострома, являющееся собственником жилого помещения - квартиры № 29, доля в собственности квартиры 100%, в многоквартирном доме по адресу: <...>

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ему на праве собственности принадлежат жилые помещения кв. 1, площадью 64,3 м², кв. 4, площадью 64,9 м², кв. 29 площадью 64,8 м² расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, управление которым осуществляет Истец.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604 года «Об утверждении Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы» установлено, что Управление от имени города как собственника муниципальных жилых помещений принимает участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится муниципальное жилое помещение, уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении незаселенных квартир муниципального жилищного фонда (пункт 2.6.3. Положения).

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В частности, положениями пункта 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, а также платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, ответчиком в полном объеме не исполнена.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате Ответчиком в нарушение положений статьи 65АПК РФ не представлены.

Расчёт задолженности произведен Истцом, исходя из площади, принадлежащих Ответчику помещений, действующих в спорный период взыскания тарифом и нормативов, утвержденных уполномоченным органом.

В частности, расчет платы за содержание осуществлен исходя из размеров платы, утвержденных договором управления многоквартирным домом.

Расчёт задолженности судом проверен, и признается верным, контррасчёт ответчиком не представлен.

При этом, судом отмечается, что в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ответчик в своих возражениях указывает, что требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги в отношении квартиры 29 по проезду Студенческий, дом 15, город Костромы, за период с января 2019 года по декабрь 2020 года в размере 30 081 рублей 04 копеек, а также начисления целевого взноса за установку общедомового прибора учета тепловой энергии за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года в размере 9 212 рублей подлежат исключению, в связи с тем, что жилое помещение, является муниципальной собственностью с 02 ноября 2020 года на основании решения Димитровского районного суда города Костромы суда от 03 августа 2020 года.

Суд отмечает, что заочным решением Димитровского районного суда города Костромы от 03.08.2020 по делу № 2-418/2020 признано за муниципальным образованием городской округ г. Костромы в лице Администрации города Костромы право собственности на вымороченое имущество после смерти ФИО3, 22.08.1938года рождения, в виде квартиры жилое помещение, площадью 64,8 кв.м. по адресу <...>.

Указанным выше решением установлено, что ФИО3 умерла 24.01.2019.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Следовательно, также как и имущество, обязанности, а именно долг по коммунальным платежам, образовавшейся на день смерти ФИО3 передано муниципальному образованию и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик в своих возражениях указывает, что счет, на который Управлению предлагалось перечислить целевой сбор, не является специальным счетом для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Ответчик, как собственник жилого помещения, обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества здания, решение общего собрания обязательно для него в силу ч. 2 ст. 181.1 ГК К РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, суда пришел к выводу, что решение общего собрания собственников явилось основанием для возникновения у ответчика обязанности уплаты целевого взноса, которую последний своевременно не исполнил.

Решение собрания собственников, принятое 19.05.2020 в установленном законом порядке никем оспорено не было, недействительным не признано, следовательно, является действующим и возлагает на ответчика обязанность оплачивать услуги в размере, определенном в решении собственников.

Кроме того, поскольку обязанность Ответчика как собственника помещения по внесению платы за содержание, сроки внесения такой платы, порядок ее определения прямо установлены законом (в частности, частью 1 статьи 155 ЖК РФ), не выставление платежных документов не освобождает Ответчика от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами (определение Верховного Суда Российской Федерации №303-ЭС19-3457 от 10.04.2019).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи по арбитражному делу от 07.12.2021, заключенное между товариществом (доверитель) и ФИО1 (поверенный), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации принимает(ют) на себя обязательство защищать права и представлять законные интересы: ТСН «Студенческий 15» оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением.

Характер поручения и где его предстоит выполнять оказание юридической помощи по поставленным вопросам.

Сумма, подлежащая выплате, составляет 50 000 рублей (пункт 2).

Товарищество произвело оплату по договору в сумму 50 000 руб., что подтверждается.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается чеком № 200l4kqwk0 от 19.05.2022 на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик заявил возражения против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов, не признал сумму расходов, заявленную истцом, указав на чрезмерность таких расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая возражения ответчика, в целях определения разумного предела судебных расходов суд считает возможным руководствоваться рекомендациями Адвокатской палаты Костромской области «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» от 23.06.2015 года (далее – Рекомендации).

Так, согласно пункту 5.4. указанных рекомендаций, за составление искового заявления, жалобы, заявления или отзыва на исковое заявление, жалобу, заявление размер вознаграждения составляет от 7000 рублей; за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции - от 10000 рублей за заседание (пункт 5.5. рекомендаций).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы (подготовка искового заявление, участие в одном судебном заседании после определения надлежащего ответчика), а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные Истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 20 000 рублей являются разумными и обоснованными.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 1 468 руб. 27 коп. судебные расходы на получение выписки из ЕГРН.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик возражений против предъявленной к возмещению суммы судебных издержек не заявил.

В обоснование несения судебных расходов представлены платежки за предоставление сведений из ЕГРН № 1099271006 от 24.02.2022 на сумму 292,9 руб., № 502 от 24.02.2022 на сумму 292,9 руб., от 26.02.2022 код авторизации 299714 на сумму 292,9 руб., от 26.02.2022 код авторизации 228396 на сумму 292,9 руб.

Факт и размер понесенных судебных издержек на общую сумму 1171,6 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами (приобщены к материалам дела).

Издержки на сумму 878,7 руб. непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Расходы за получение выписки из ЕГРН в отношении квартиры № 4 к рассмотрению настоящего спора не относятся, поскольку предметом заявленных требований является взыскание задолженности в отношении квартир № 1 и № 29.

В связи с этим, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в возмещение судебных издержек подлежит взысканию 878,7 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат также взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Студенческий 15» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 069 руб. 88 коп. задолженности, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 878 руб. 70 коп. расходов на получение выписки из ЕГРН, а также 2523 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Возвратить товариществу собственников недвижимости (жилья) «Студенческий 15» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 734 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению № 125 от 17.12.2021 года.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк