Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирник К.В., после перерыва помощником судьи Макаровой Е.К., рассмотрев исковое заявление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 232 руб. 63 коп. неосновательного обогащения,

третье лицо:Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ответчик) о взыскании 7 232 руб. 63 коп. неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

Стороны и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Ответчик ранее представил письменные отзывы (в деле), в которых иск не признал, указал, что денежные средства перечислялись ответчику на законных основаниях в рамках исполнительного производства № 29986/19/34005-ИП от 28.10.2019, возбужденного на основании судебного приказа №2-125-966/2019, который был выдан МССУ № 125 Дубовского района Волгоградской области, Дубовским РОСП УФССП России по Волгоградской области на дату перечисления спорных денежных средств не было прекращено исполнительное производство.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Умерший пенсионер ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости.

В отношении ФИО1 Дубовским РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 29986/19/34005-ИП от 28.10.2019, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 11.12.2019.

Взыскателем по указанному исполнительному производству выступало ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам.

Денежные средства в размере 7 232 руб. 63 коп. удержаны и перечислены на расчетный счет УФК по Волгоградской области (Дубовский РОСП УФССП России по Волгоградской области) в счет погашения долга по исполнительному производству.

Впоследствии УФК по Волгоградской области (Дубовский РОСП УФССП России по Волгоградской области) перечислило 7 232 руб. 63 коп. ответчику, как взыскателю по исполнительному производству, что подтверждается платежным поручением № 778424 от 13.01.2020.

После перечисления денежных средств Центром Пенсионного фонда Российской Федерации установлено, что ФИО1 умерла 24.12.2019, что подтверждается справкой о смерти № С-00022 от 17.01.2020.

21.01.2020 истцом принято решение о прекращении выплаты пенсии.

23.06.2020 истцом принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии.

По мнению истца, денежные средства в размере 7 232 руб. 63 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку пенсия за январь 2020 года начислена ФИО1 ошибочно (после ее смерти).

Истцом в адрес ответчика направлены запросы (претензии) от 06.07.2021 № 48-АС-17455/1133/21 и от 12.01.2021 № АС-1678/4142/22 с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 7 232 руб. 63 коп.

Досудебные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В рамках рассматриваемого спора предметом доказывания неосновательного обогащения на стороне ответчика является установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В пункте 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, установлено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

При этом положениями Закона № 400-ФЗ не предусмотрены последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский счет физического лица после его смерти либо вступления в силу решения суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

Истец полагает, что предъявленные к взысканию денежные средства являются пенсией, ошибочно начисленной после смерти пенсионера, в связи с чем, они являются излишне выплаченными из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и подлежат возвращению ответчиком, как полученные без предусмотренных законом оснований.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГК РФ).

Удержание денежных средств из пенсии умершего гражданина (ФИО1) произведено на основании судебного акта, который в установленном порядке не отменен.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом имущественное обязательство заемщика по возврату кредита смертью заемщика не прекращается.

Ошибочное начисление и выплата пенсии, как следствие, и обращение на нее принудительного взыскания не связано с недобросовестным поведением взыскателя.

Доказательства того, что на день перечисления денежных средств взыскатель был уведомлен о смерти должника, в материалы дела истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, спорные денежные средства были перечислены в рамках исполнительного производства, что исключает возможность квалифицировать такие денежные средства как неосновательное обогащение ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ, поскольку удержание спорной суммы производилось на основании судебного акта (исполнительного документа).

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова