Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «ФЭСТ», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа ивент компаний парадиз», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 618 872 рубля 20 копеек уплаченного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 812 рублей 34 копейки (с учетом уточнений),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой М.М.,

от истца: ФИО1– представитель (доверенность от 12.01.2015 г.),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «ФЭСТ» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа ивент компаний парадиз» о взыскании 2 618 872 рубля 20 копеек уплаченного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 812 рублей 34 копейки (с учетом уточнений).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Копия определения с указанием времени и места проведения заседания, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ООО «Империя» (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц – в деле), не вручена в связи с тем, что истек срок хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, заявлений, ходатайств не представил.

Ранее ответчиком в материалы дела был представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований он просил отказать, в связи с тем, что истцом был пропущен срок для предъявления такого требования, установленный договором, и кроме того указал, что Ответчик понес значительные затраты во исполнение условий Договора от 07.11.2014.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

7 ноября 2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор на оказание услуг (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик обязуется оказать и предоставить услуги: организация корпоративного мероприятия согласно приложению № 1, а Истец обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость договора, порядок и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 3 Договора от 07.11.2014.

В соответствии с п. 3.1. Стоимость договора определена в приложении №1 к настоящему договору и составляет 2 884 420 (два миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать) рублей.

В соответствии с п. 3.2. Стороны пришли к соглашению, что расчет за оказываемые услуги Исполнителем по настоящему Договору будет производиться Заказчиком, следующим образом: 90% от общей стоимости договора и получения от «Исполнителя» счета на оплату на расчетный счет исполнителя. 13% от стоимости настоящего договора «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» в течении 2 двух) банковских дней после проведения мероприятия.

Истцом в соответствии с п. 3.2. Договора был произведен платеж в размере 2 618 872,20 рубля, что подтверждается платежным поручением № 5518 от 7 ноября 2014 года (л.д. 12).

16 декабря 2014 года Истец письмом от 16.12.2014г. № 677 на основании п. 2.2.2. уведомил Ответчика об отказе от услуг в рамках заключенного Договора и возврате уплаченной денежной суммы (л.д. 13).

В своем письме от 3 февраля 2015 года Ответчик отказал в удовлетворении требований Истца (л.д. 14).

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Костромской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В данном случае односторонний отказ от исполнения обязательства предусмотрен условиями п. 2.2.2. и п. 2.2.3 Договора от 07.11.2014.

Частью 1 статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.2.2. предусмотрено в случае отмены мероприятия по вине «Заказчика» или отказа от услуг «Исполнителя» в срок до 16 декабря 2014 года, «Исполнитель» возвращает «Заказчику» внесенную им сумму.

Пунктом 2.2.3. предусмотрено случае отмены мероприятия по вине «Заказчика» или отказа от услуг «Исполнителя» после 16 декабря 2014 года, внесенная сумма 90% от общей стоимости договора остается у «Исполнителя» и не подлежит возврату. Кроме того, «Заказчик» обязан возместить «Исполнителю» все расходы, связанные с исполнением настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно условиям договора на оказание услуг от 07.11.2014 г. последним днем срока для отказа от услуг (отмены мероприятия) является именно 16.12.2014 г., так как в соответствии с пунктом 2.2.3 указанного договора внесенная сумма 90% от общей стоимости договора остается у «Исполнителя» и не подлежит возврату в случае отказа от услуг «Исполнителя» после 16.12.2014.

Исходя из требований норм действующего законодательства и смысла условий Договора от 07.11.2014 отказ Истца от услуг Ответчика был совершен в пределах, установленного Договором срока (16 декабря 2014 года).

Согласно отзыва Ответчика, в целях надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору на оказание услуг от 07.11.2014 г. по организации корпоративного мероприятия, Ответчиком были понесены следующие расходы:

Наименование	Сумма руб.	Дата оплаты
Аванс за аренду Led экрана 7,4x4	107 600	28.11.2014 г.
Аренда Led экрана 7,4x4	107 600	14.12.2014 г.
Аренда звукового оборудования	63 711	13.12.2014 г.
Выступление неоновое шоу, ведущий, струнный квартет, пресс-вол	63 711	12.12.2014 г.
Шоу барабанщиц, Welkome дев., костюмы	51 341	04.12.2014 г.
Аванс за Выступление Шоу балета (10 чел, 6 мин), Фокусник (2 чел., 15 мин)	28 341	29.11.2014 г.
Выступление Шоу балета (ДО чел, 6 мин), Фокусник (2 чел., 15 мин)	28 341	01.12.2014г.
Выступление кавер группы (7 человек)	107 600	03.12.2014 г.
Создание ролика. Создание 3D заставки	58 323	18.11.2014 г.
Выступление акробатов (2 чел.). Шоу балет 3 чел.	51 341	02.12.2014 г.
Аренда звукового оборудования и светодиодного экрана	160 000	27.11.2014 г.
Организация концертного выступления группы «Блестящие»	603 481-32	26.11.2014 г.
Итого	1 431 390-32

Кроме того, по мнению ответчика, им были понесены дополнительные расходы связанные организацией корпоративного мероприятия в рамках исполнения договора на оказание услуг заключенного между истцом и ответчиком на сумму более 1 млн. руб.

Вышеназванные доводы Ответчика не принимаются судом ввиду следующего.

Ответчик, в обоснование понесенных им расходов представил в материалы дела:

1)платежное поручение № 43 от 26.11.2014 на сумму 603 481 рубль 32 копейки с назначением платежа «оплата по счету № 3 от 05.11.2014 за организацию концертного выступления группы «Блестящие» 27.02.2015, г. Кострома».

Оценив, представленное платежное поручение № 43 от 26.11.2014, суд считает, что оно не подтверждает того обстоятельства, что данные расходы понесены в рамках настоящего дела т.к.

- произведена оплата по счету №3 от 05.11.2014 года за организации концертного выступления группы «Блестящие», а договор с Ответчиком был заключен только 07 ноября 2014 года;

- согласно Приложению № 1 к Договору от 07.11.2014 датой выступления группы является 16 февраля 2015 года, а не 27.02.2015 года как указано в платежном поручении;

- отсутствует отметка банка по исполнению данного поручения;

2) Ответчик представил кассовый и товарный чек от 03.12.2014 о перечислении ИП ФИО2 денежных средств на сумму 107600,00

рублей за выступление кавер группы, однако, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.05.2015 ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19 сентября 2012 года (л.д. 83-84).

3)Ответчиком в материалы дела представлены кассовые и товарные чеки, которые, по его мнению, подтверждают несение им расходов (л.д. 40-56). Однако не представлено ни одного договора, подтверждающего отнесение этих расходов к данному делу.

По смыслу статьи 493 ГК РФ, кассовый чек является документом, подтверждающий факт заключения договора розничной купли - продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупать товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иногоиспользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с Указанием Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2014 № 32079) наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов (не превышающем 100» тысяч рублей), при исполнении гражданско-правовых обязательств предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Договоры Ответчиком не представлены, расчеты с использование кассовых чеков без договоров, произведенные Ответчиком, противореча действующему законодательству.

Помимо этого в материалах дела имеются выписки из ЕГРИП на индивидуальных предпринимателей, с которыми Ответчик производил расчеты (согласно товарным и кассовым чекам).

Согласно выпискам из ЕГРИП в разделе сведения о видах экономической деятельности на:

- ФИО3 (Шоу барабанщиц, Welkome дев., костюмы) основным видом деятельности числится «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», дополнительным видом деятельности числится «торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями»;

- ФИО4 (Шоу балет, Фокусник) основным видом деятельности числится «розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями»;

- ФИО5 (Аренда Led экрана) основным видом деятельности числится «розничная торговля вне магазинов».

Оценив представленные выписки из ЕГРИП в совокупности с другими доказательствами (договоры Ответчиком не представлены) суд не находит подтверждения несения заявленных Ответчиком расходов, в рамках исполнения договора с истцом.

В отзыве на исковое заявление Ответчик ссылается на понесенные им дополнительные расходы на сумму более 1 млн. рублей, связанные с организацией корпоративного мероприятия, которое проведено не было, однако не представил документы, подтверждающие несение этих расходов.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате услуг, связанных с проведением мероприятия, предусмотренного Договором от 07.11.2014.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца о взыскании 2 618 872 рублей 20 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 812 рублей 34 копейки.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, в связи с чем, требования о взыскании процентов также правомерны.

Расчет произведен верно, применительно к ставке рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей на день обращения с иском (8,25%). Уточнять требования в части ставки процентов истец не стал, несмотря на изменения в законе с 01.06.2015 года (ст. 395 ГК РФ), а суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Таким образом, иск является законным и обоснованным, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с уточнением требований, часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА ИНВЕНТ КОМПАНИЙ ПАРАДИЗ», г. Кострома:

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕДПРИЯТИЕ «ФЭСТ», <...> рубля 54 копейки неосновательного обогащения, 46812 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 36094 рубля расходов по уплате государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета 468 рублей 48 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании и приобщена к делу.

Судья О.В. Тетерин