Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Е.А.

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.08.2013

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СНИП», г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2013 № 2800 по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СНИП», г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2013 № 2800 по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Учитывая совокупность представленных сторонами доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании без участия представителя заявителя.

Как следует из материалов дела, 31.10.2013 на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по г. Костроме от 31.10.2013 № 5339 сотрудниками инспекции совместно с сотрудниками УМВД России по Костромской области проведена проверка в магазине «Выбор света», расположенном по адресу: <...>, торговый центр «Стометровка», по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

Основанием для проведения указанной проверки послужило поступившее в ИФНС России по г. Костроме заявление ФИО2 от 06.09.2013.

В ходе проверки установлено, что 31.10.2013 гражданином ФИО3 в магазине «Выбор света» была приобретена (куплена) лампа накаливания «G4 220V/35W» стоимостью 40 рублей. При наличном денежном расчете за приобретенной товар гражданин ФИО3 передал продавцу денежную купюру номинальной стоимостью 500 рублей, продавец по требованию покупателя выдал ФИО3 документ об оплате товара и сдачу в сумме 460 рублей.

Налоговым органом было установлено, что при осуществлении наличного расчета продавец контрольно-кассовую технику не применял, кассовый чек покупателю не выдавал. Вместо кассового чека продавец одновременно со сдачей, по требованию ФИО3 выдала ему документ произвольной формы от 31.10.2013 № (00003213) 2183 на сумму 40 рублей.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что данный документ не отвечает требованиям действующего законодательства по причине отсутствия в нем обязательных реквизитов. В частности, в указанном документе отсутствуют его наименование; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН); должность, фамилия и инициалы лица, выдавшего документ; личная подпись лица, выдавшего документ.

На дату проведения проверки ККТ в помещении магазина отсутствовала. Контрольно-кассовую технику в территориальном налоговом органе – ИФНС России по г. Костроме ООО «СНИП» не регистрировало.

Данные факты зафиксированы в акте проверки от 31.10.2013 серия 012-013 № 000155, а также в акте о проверке наличных денежных средств кассы (ф. КМ-9) от 31.10.2013 № 000155.

05.11.2013 должностным лицом инспекции в отношении ООО «СНИП» был составлен протокол об административном правонарушении № 7007 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов административного дела инспекция вынесла постановление от 12.11.2013 № 2800 о признании ООО «СНИП» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заявленные требования мотивированы необоснованным применением инспекцией административного наказания в виде штрафа при наличии предусмотренного санкцией примененной статьи административного наказания в виде предупреждения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации, порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Закона № 54 организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

наименование документа;

порядковый номер документа, дату его выдачи;

наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);

идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД).

Кроме того, Приказом от 11.12.2012 № ММВ-7-6/941@ Министерства финансов Российской Федерации утверждена форма (ЕНВД-1) заявления о постановке на учет организации в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в котором в обязательном порядке указываются сведения о видах предпринимательской деятельности и местах их осуществления, при этом код вида предпринимательской деятельности указывается в соответствии с приложением к порядку заполнения налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности

Как следует из материалов административного дела, ООО «СНИП» на основании договора субаренды нежилого помещения от 31.10.2013 арендует нежилое помещение общей площадью 308,3 кв.м, из них торговая - 16 кв.м, складская - 49 кв.м., выставочный зал - 243,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, торговый центр «Стометровка». По сведениям юридического лица площадь выставочного зала – 243,3 кв.м используется для оптовой торговли.

Между тем, в ходе проверки фактов деления торгового зала на какие-либо зоны не установлено. Кроме того, на дату рассмотрения материалов проверки в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об осуществлении обществом таких видов деятельности как «оптовая торговля» и «розничная торговля».

Пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться для розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

В соответствии со статьей 7 Закона № 54-ФЗ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона, а также налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2004 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин» административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

ООО «СНИП» имело возможность обеспечить соблюдение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Таким образом, в действиях ООО «СНИП» содержится оконченный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Факт неприменения контрольно-кассовой техники при наличных денежных расчетах за проданный товар и отказ в выдаче по требованию покупателя в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции, другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар) административным органом доказан, подтверждается материалами дела, обществом не оспаривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства обеспечена.

Санкция части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, принимая во внимание то, что административное правонарушение совершено заявителем впервые, отягчающих обстоятельств административным органом не установлено (иное не усматривается из оспариваемого постановлении), суд считает возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения, что соответствует санкции, предусмотренной частью 2 статьей 14.5 КоАП РФ, и не противоречит положениям статьи 3.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 12.11.2013 № 2800 о признании общества с ограниченной ответственностью «СНИП» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей признать незаконным и изменить в части применения меры ответственности, назначив виновному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Н. Смирнова