Гражданский кодекс часть 1

Прокурор города Костромы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Тематик», г. Кострома, по частям 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без наличия специального разрешения (лицензии) когда такое разрешения (лицензия) обязательна и осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.05.2011 г. до 26.05.2011 г. После перерыва представитель ООО «Тематик», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания от 24.05.2011 г.), в судебное заседание не явился.

Поскольку срок рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является сокращенным, обязательной явку лица, привлекаемого к административной ответственности суд не признавал, в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Костромы с привлечением к проверке сотрудников УФСБ по Костромской области, ИФНС России по г. Костроме, в порядке надзора за исполнением законодательства о связи, о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр 18.03.2011 г. проведена проверка Интернет-клуба «Золотая антилопа», расположенного по адресу: <...>, н/п 175, принадлежащего ООО «Тематик».

Проверкой установлено, что по указанному адресу осуществляется деятельность, связанная с предоставлением телематических услуг ООО «Тематик», организацией и проведением азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных систем, в том числе сети Интернет.

Для целей предпринимательской деятельности ООО «Тематик» в помещении клуба «Золотая антилопа» размещены персональные компьютеры, подключенные в локальную сеть и имеющие доступ в сеть «Интернет», выделен компьютер администратора (оператора) Интернет-клуба, заключен субагентский договор с ООО «Е Стар», а также договор поручения с Limited Liability Company «Deltalnvest Limited», установлена система видеоконтроля в помещении клуба.

ООО «Тематик» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление телематических услуг связи № 68714 от 01.07.2009 г.

На момент проверки в помещениях Интернет-клуба находились компьютеры в количестве 16 штук. Все компьютеры в помещении клуба подключены в локальную сеть, в которой определен главный компьютер администратора (оператора), расположенный за стойкой администратора (оператора).

Процесс деятельности Интернет-клуба происходит следующим образом.

Посетитель клуба передает денежные средства администратору, который принимает денежные средства и устанавливает при помощи главного компьютера и установленного на нем программного обеспечения и программы электронной платежной системы, находящейся в сети Интернет, единицы расчета электронной платежной системы, при этом 1 единица электронной платежной системы эквивалентна 1 рублю Российской Федерации.

Затем, посетитель выбирает свободный компьютер. Одним из предложенных сервисов на компьютере является приложение, направленное на возможность игры в различные азартные игры с вероятным выигрышем или проигрышем денежных средств. Соответствующие игровые приложения имеют игровое поле «Кредит» куда зачисляется при помощи электронной платежной системы единицы расчета системы (эквивалент денежных средств, переданных администратору клуба).

Передача денежных средств администратору (оператору) клуба и введение последним эквивалента денежных средств в игровое поле «Кредит» игровых программ является условием участия посетителя клуба в азартных играх с использованием информационно-телекоммуникационных систем, в т.ч. сети Интернет, допускающих возможность выигрыша денежных средств.

Зачисленные администратором единицы электронной платежной системы в процессе игры отображаются в игровом поле «Кредит», посетитель Интернет-клуба при помощи клавиатуры устанавливает ставки и линии, по которым будет осуществляться азартная игра. При этом в зависимости от размера ставки и количества линий зависит размер выигрыша, либо проигрыша. После нажатия клавиши «Старт» запускается игровая программа, при этом изображения на мониторе компьютера меняются. После их остановки игровая программа в зависимости от комбинаций изображений, размера ставки и количества линий определяет выигрыш либо проигрыш.

По требованию посетителя администратор выдает ему выигрыш равный числовому значению игрового поля кредит, при этом 1 очко в поле кредит равно 1 рублю РФ, и обнуляет при помощи главного компьютера игровое поле «Кредит».

Посетителю клуба предоставлена возможность обналичить электронный эквивалент денежных средств, указанный в игровом поле «Кредит», получить наличные денежные средства в кассе Интернет-клуба.

В ходе проверки с администратора клуба и посетителей клуба взяты объяснения.

Администратор (оператор) Интернет-клуба «Золотая антилопа» ФИО3 пояснила, что в ее должностные обязанности входит прием платежей от клиентов клуба за пользование Интернетом, в том числе некоторые клиенты клуба играют в игры. В случае выигрыша клиентом денежных средств в игре, по требованию клиента, из кассы Интернет-клуба ему выплачиваются денежные средства, равные сумме выигрыша. Клиент самостоятельно выбирает игру, в которой в поле «Кредит» высвечивается сумма внесенных в кассу денежных средств.

Посетитель Интернет-клуба «Золотая антилопа» ФИО4 пояснил, что пришел в данное заведение с целью игры в азартные игры и выигрыша денежных средств. Для этой цели он передал администратору 100 рублей и сел за выбранный персональный компьютер № 9, на мониторе компьютера было отображено окно игровой программы, в поле «кредит» значилось число 100, равное сумме денежным средств, переданных администратору клуба. Игровая программа представляла собой 3 ряда картинок, по 5 изображений в каждом ряду с изображением снаряжения скалолаза. Посредством нажатия на клавиши клавиатуры он выбирал линию по которой шла игра, делал ставки. При запуске программы картинки на мониторе компьютера начинали хаотически меняться. После их остановки игровая программа определяла выигрыш или проигрыш. Для выигрыша необходимо совпадение картинок в выбранной линии. В случае выигрыша число в поле «Кредит» увеличивалось, в случае проигрыша - уменьшалось.

Посетитель ФИО5 пояснил, что 18.03.2011 он пришел в Интернет-клуб «Золотая антилопа» с целью игры в азартные игры и выигрыша денежных средств. Зайдя в помещение клуба, он передал администратору 100 рублей и сел за компьютер № 14, на мониторе компьютера было открыто окно «рабочего стола». Посредством нажатия на клавиши клавиатуры он зашел в игровую программу, в поле «Кредит» которой уже значилось число 100, равное сумме, переданных денежных средств. С помощью клавиш клавиатуры он выбрал линию, по которой будет идти игра, делал ставку и запускал игру, при этом картинки на экране монитора хаотически менялись. После их остановки игровая программа определяла выигрыш или проигрыш. Для выигрыша необходимо совпадение картинок. В случае выигрыша число в поле «кредит» увеличивалось, в случае проигрыша - уменьшалось.

Посетители клуба ФИО6, ФИО7 дали аналогичные пояснения.

Из представленных в ходе проверки ООО «Тематик» документов было установлено, что обществом с ООО «Е Стар» 22.04.2010 заключен субагентский договор № 000496, а с Limited Liability Company «Deltalnvest Limited» договор поручения. По условиям указанных договоров, ООО «Тематик» принимает от посетителей клуба денежные средства, переводит их в электронной платежной системе в электронный эквивалент, который может быть использован на игровых сайтах для участия в азартных играх, а впоследствии по требованию посетителей Общество обналичивает электронный денежный эквивалент.

По результатам проверки составлен акт от 18.03.2011 г., протокол осмотра от 18.03.2011 г. № 4868.

Компьютеры, находившиеся в момент проверки в помещении и клуба, состоящие из 16 системных блоков и 16 мониторов, а также видеорегистратор были изъяты в качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении, о чем составлен протокол изъятия от 18.03.2011 г.

Рассмотрев материалы проверки, прокурор пришел к выводу, что ООО «Тематик», выступая в отношениях с посетителями Интернет-клуба в качестве оператора связи, нарушил лицензионное условие, предусмотренное пунктом 5 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. № 575, а именно не исполнение обязанности, предусмотренной п. 26 "а" "Правил оказания телематических услуг связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575. Неисполнение обязанности выразилось в нарушении законодательства о связи - организации и проведении азартных игр с использованием информационно-коммуникационных систем, в том числе сети Интернет в Интернет-клубе «Золотая антилопа», принадлежащем Обществу.

Так же прокурор пришел к выводу, что деятельность, осуществляемая ООО «Тематик» в Интернет-клубе «Золотая антилопа» имеет признаки организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных систем, в том числе сети Интернет, действия Общества направлены на заключение основанных на риске соглашений между посетителями Интернет-клуба и владельцем игрового Интернет-сервиса.

Данные действия общества образуют два состава административного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), и осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),

Ответственность за данные нарушения установлена в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим прокурор 31.03.2011 г. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 и части 3 и статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к ответственности.

ООО «Тематик» с требованием прокурора не согласно, в обоснование своей позиции представило отзыв.

Вывод прокурора о том, что ООО «Тематик» осуществляет организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-коммуникационных систем, в том числе сети Интернет, считает не состоятельным.

Общество оказывает телематические услуги связи по доступу к сети Интернет. Помимо этого Общество извлекает прибыль в виде фиксированного субагентского вознаграждения как Субагент, по субагентскому договору, осуществляя действия по реализации и функционированию сервиса платежной системы Di-Pay, является оператором платежной системы Di-Pay и ответственен за поддержание сервиса данной платежной системы. С точки зрения права настоящая платежная система принадлежит юридическому лицу - компании DELTAINVEST LIMITED (Принципал) которое не является резидентом Российской Федерации.

В договорах, в соответствии с которыми осуществляется предпринимательская деятельность Общества, указывается, что денежные средства принимаются от клиентов для зачисления на электронные счета платежной системы, которая никак не связана с игровыми сайтами.

Подключаясь к сайтам, на которых размещены виртуальные игорные заведения, клиент осуществляет обмен данными с серверами, находящимися за пределами Российской Федерации, соответственно не подпадающими под юрисдикцию Российской Федерации. Сам процесс игры, получение выигрыша, его зачисление на счет клиента также происходят в виртуальном игорном заведении вне пределов России. Ответчик, являясь оператором электронной платежной системы, не имеет к игровым сайтам (ни платным, ни публичным), прямого либо косвенного отношения.

Проверяющими не исследована фактическая возможность зачисления денежных средств пользователями системы Di-Pay с использованием услуг платежной системы для оплаты услуг связи и оплаты иных возмездных услуг в сети Интернет.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество заключало соглашения о выигрыше, основанные на риске с кем-либо или способствовало заключению таковых соглашений, являясь посредником, устанавливало правила проведения игр, выплаты выигрышей.

Имеющиеся в деле объяснения посетителей клуба не являются безусловным доказательством заключения соглашения о выигрыше, основанном на риске, установлением правил проведения азартных игр, выплаты выигрышей. Они свидетельствуют о том, что посетитель шел в интернет-клуб для того, чтобы в глобальной сети Интернет посетить ресурс, позволяющий играть в азартные игры. Общество не является владельцем игорных ресурсов и не имеет к ним отношения.

Законодательно участие в азартных играх гражданам не запрещено.

Платежная система Di-payпозволяет вести только расчеты за приобретаемые товары и услуги, но не является предпринимательской деятельностью, связанной с извлечением прибыли от эксплуатации игорного оборудования и субагенты не получают доход от регистрации клиентов на различных сайтах, в том числе и от участия клиентов в азартных играх.

Стандартное компьютерное обеспечение и оборудование в виде компьютеров или компьютерных терминалов в стандартной комплектации игорным оборудованием не является, а доход субагента формируется за счет агентского вознаграждения, которое выплачивается Принципалом за фактическое осуществление субагентом поддержания сервиса Принципала. В программном обеспечении отсутствуют какие-либо игровые приложения, в связи с чем они не подпадают под определение «игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников.

Законодательно определены только ограничения по организации и проведению азартных игр на территории РФ. Деятельность платежной системы, позволяющей вести расчеты с он-лайн казино, не являющимися резидентами РФ, также как и любыми иными поставщиками платных услуг в сети Интернет к азартным играм не относится.

На данном основании просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержали позицию, также сообщил, что наказание должно быть назначено Обществу с учетом наличия отягчающего обстоятельства – повторного привлечения Общества к административной ответственности за однородное правонарушение. Решением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31- 9706/2010 от 21.02.2011 г. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Тематик» имеются составы двух административных правонарушений, ответственность за которые установлена в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) и осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на основании следующего.

В силу пункта 77 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ) азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В части 1 статьи 5 Федерального закона № 244-ФЗ определено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, посредством выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 244-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 1 Федерального закона № 244-ФЗ, разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деятельность, осуществляемая Обществом в интернет-клубе «Золотая антилопа» имеет признаки организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных систем, в том числе сети Интернет.

ООО «Тематик» является организатором азартных игр, поскольку его действия направлены на заключение основанных на риске, соглашений между посетителями интернет-клуба и владельцем игрового интернет-сервиса (с учетом легального толкования понятий организатора азартных игр и деятельности по организации и проведении азартных игр, определенных в п.п. 5, 6 Федерального закона № 244-ФЗ).

Таким образом, действия Общества, не имеющего лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, но фактически осуществляющего такой вид деятельности, содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием вычислительной техники.

В силу части 1 статьи 15 вышеназванного закона, использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, предусмотрены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов (части 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 126-ФЗ).

Частью 3 статьи 5 Федерального закона № 244-ФЗ определено, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ, оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Перечень лицензионных условий, предъявляемых к хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по предоставлению телематических услуг связи установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» (раздел XVI«Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи»).

Пунктом 5 раздела XVIПеречня лицензионных условий, предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 26 Правил, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

ООО «Тематик», имея лицензию № 68714 от 01.07.2009 г. на оказание телематических услуг связи, нарушило лицензионное условие, предусмотренное пунктом 5 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, а именно не исполнило обязанность, предусмотренную подпунктом «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, также утвержденных данных постановлением, что привело к нарушению законодательства о связи - организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных систем, в том числе сети Интернет в интернет-клубе «Золотая антилопа» (не выполнено требование пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 244-ФЗ).

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

В пункте 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.

Факт совершения Обществом правонарушений, предусмотренных в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2011.

В статье 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 вышеназванного Постановления указано, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом своевременных мер по выполнению требований законодательства в области организации и проведения азартных игр, а также по соблюдению лицензионных требований и условий, либо об объективной невозможности выполнить данные требования, суду не представлено. Напротив, в силу специфики своей деятельности, Общество должно было осознавать противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, связанных с неисполнением запретов при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, установленных Федеральным законом № 244-ФЗ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Тематик» составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для безусловного отказа в привлечении Общества к ответственности, суд в данном случае не усматривает. Соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором было обеспечено.

Обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса, судом не установлено в силу следующего.

Материалы дела свидетельствуют, что правонарушения, совершенные Обществом, посягают на установленный государством порядок лицензирования, а также на правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, создают угрозу ограничению осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, поэтому не могут быть признаны малозначительными.

Таким образом, требование прокурора о привлечении ООО «Тематик» к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно и подлежит удовлетворению.

При определении размера санкции суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 названной статьи).

Из содержания данных норм следует, что законодатель в приведенной норме ограничил размер единовременного наказания, назначаемого лицу одним органом в случае совершения этим лицом одним действием (бездействием) нескольких правонарушений.

Как видно из материалов дела, прокурором в отношении Общества постановлением от 31.03.2011 г. возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренных двумя частями статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действительно, в статье 14.1 Кодекса предусмотрены несколько составов административных правонарушений, в том числе: осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (часть 3) и осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влекущее наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 2).

В рассматриваемой ситуации прокурор правомерно установил, что в действиях Общества содержатся оба состава вышеназванных правонарушений, однако правонарушения совершены ООО «Тематик» в результате одного действия – деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи.

Следовательно, наказание должно быть назначено Обществу в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Обстоятельств, смягчающих вину во вменяемом правонарушении судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность за совершенное правонарушение, суд признает повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-9706/2010 от 21.02.2011 г. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за однородное правонарушение.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 г. решение Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2011 по делу № А17-9706/2010 оставлено без изменения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает основания суду для наложения на ООО «Тематик» штрафа в пределах санкции части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц – 45000 рублей.

В качестве дополнительной меры ответственности суд, руководствуясь статьями 3.2, 3.3, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяет конфискацию орудий административного правонарушения – компьютеров, состоящих из системных блоков в количестве 16 штук и мониторов в количестве 16 штук, посредством которых совершалось административное правонарушение.

Видеорегистратор, изъятый в ходе поверки, подлежит возврату Обществу, поскольку не является ни орудием, ни предметом административного правонарушения.

В силу пункта 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В соответствии со статьей 32.4 КоАП РФ и статьей 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ответственности, либо по месту нахождения его имущества.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Тематик», находящееся по адресу: <...>, н/п 175, зарегистрированное в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Костроме 04.02.2009 г., ОГРН <***>, свидетельство серия 44 № 00065580, виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу в бюджет по указанным реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, КБК 41511690040040000140, ОКАТО 34401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г. Кострома, БИК 043469001, Расчетный счет <***>.

Конфисковать у Общества с ограниченной ответственностью «Тематик» изъятые по протоколу изъятия от 18.03.2011 г. предметы административного правонарушения - компьютеры, состоящие из системных блоков в количестве 16 штук и мониторов в количестве 16 штук, перечисленные в протоколе изъятия от 18.03.2011 г.

Возвратить ООО «Тематик» видеорегистратор, изъятый по протоколу изъятия от 18.03.2011 г. в количестве одна штука.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Стрельникова