Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лахтиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «За100лье», Костромская область, г. Нерехта, ОГРН <***>,

к Департаменту региональной безопасности Костромской области, г. Кострома,

о признании незаконным решения, обязать отменить приказ и выдать лицензию,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 16.06.2011;

от заинтересованного лица – не явился (уведомлен надлежащим образом);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «За100лье», Костромская область, г. Нерехта (далее – Общество, заявитель), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 01.02.2011 № 457-10 Департамента региональной безопасности Костромской области, г. Кострома (далее – Департамент, лицензирующий орган) об отказе в выдаче лицензии; обязать Департамент отменить приказ от 31.01.2011 № 48 и выдать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель уточнил требования: просил признать незаконным решение Департамента от 01.02.2011 № 457-10 об отказе в выдаче лицензии и обязать Департамент выдать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

Уточненные требования приняты судом.

Департамент против требований заявителя возражает, представил отзыв.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Департамент, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания (почтовое уведомление в деле), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия Департамента, поскольку обязательной явку в судебное заседание его представителя суд не признавал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

30.12.2010 Общество обратилось в Департамент с просьбой о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Осуществив экспертизу документов, представленных заявителем, Департамент посчитал, что Обществом не подтверждена стационарность торговых и складских помещений заявленных объектов.

На основании результатов экспертизы Департаментом был издан приказ от 31.01.2011 № 48 об отказе в выдаче лицензии, а в адрес Общества 01.02.2011 было направлено письмо, в котором указано на не подтверждение стационарности торговых и складских помещений заявленных объектов (не представлены техпаспорта), что, по мнению Департамента, является нарушением подпункта «г» пункта 2 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Костромской области, утвержденного постановление Губернатора Костромской области от 24.10.2005 №635 (далее – Положение).

Также в письме отмечено, что согласно пункту 3.7 Положения в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции может быть отказано при выявлении в представленных документах недостоверной или искаженной информации, поэтому Департаментом принято решение об отказе в выдаче Обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

04.02.2011 Общество направило в Департамент жалобу с просьбой отменить приказ от 31.01.2011 № 48, и выдать, лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в срок до 10.02.2011.

По результатам рассмотрения жалобы, Департамент отказал в ее удовлетворении, в письме от 18.02.2011 указал, что описание здания по адресу: Костромская обл., г. Нерехта, ул.30-летия Победы, 2 как кирпичного здания под железной крышей не может быть рассмотрено как подтверждение его стационарности, т.к. договор дарения не является документом, определяющим технические характеристики здания.

Не согласившись с решением Департамента от 01.02.2011, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

В заявлении указывает, что все документы, необходимые для получения лицензии, Обществом были представлены в полном объеме; объект, в котором будет осуществляться розничная продажа, является стационарным, что подтверждено договором дарения; обследование организации на соответствие лицензионным требованиям Департаментом не проводилось, поэтому решение Департамента со ссылкой на не подтверждение стационарности в связи с отсутствием техпаспорта в представленном пакете документов, является незаконным.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал по основаниям указанным в заявлении.

Департамент против требований заявителя возражает, в письменном отзыве (лист дела 27) указывает, что у Общества имеется лицензия 44 ME004965 от 18.10.2006, действующая до 18.10.2011. Местами осуществления деятельности в лицензии определены: магазин «Ночник», <...> и закусочная «Бистро-гриль», <...>.

В ходе проведения экспертизы документов, представленных заявителем на выдачу лицензии, предусмотренных действовавшим на момент обращения пунктом 3.3 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Костромской области, утвержденного Постановлением губернатора Костромской области от 24.10.2005 № 635, было установлено, что заявленные объекты не соответствуют требованиям подпункта «г» пункта 2 Положения о лицензировании. Данное несоответствие, как полагает Департамент, выражается в не подтверждении стационарности арендуемых помещений. Департамент считает, что представленный Обществом договор дарения здания по адресу: <...>, содержит описание указанного объекта как кирпичного здания под железной крышей, что не может быть рассмотрено в качестве подтверждения его стационарности, поэтому лицензирующий орган посчитал, что договор дарения не является документом, определяющим технические характеристики здания. По мнению Департамента, стационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения. Документом, содержащим информацию о назначении объекта, его поэтажный план, дату возведения объекта, дату капитального ремонта, характеристику фундамента, кровли, является его технический паспорт.

Оспариваемый отказ, со ссылкой на пункт 3.7 Положения о лицензировании Департамент считает правомерным, поскольку в выдаче лицензии может быть отказано в случае несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям. Учитывая данные доводы, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанной нормы и положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного акта недействительным, действия (бездействия) незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспаривается отказ (ненормативный акт) лицензирующего органа – Департамента в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с Положением о департаменте региональной безопасности Костромской области, утвержденным постановлением Губернатора Костромской области от 14.09.2009 № 104, к полномочиям Департамента отнесено лицензирование деятельности на территории Костромской области по розничной продаже алкогольной продукции (пункт 11.1), а к функциям - выдача лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (пункт 35.4).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Розничная продажа алкогольной продукции, в силу части 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, подлежит лицензированию.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям (пункт 10 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).

Перечень документов, необходимых для получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции поименован в пункте 1 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ:

заявление о выдаче лицензии с указанием полного и (или) сокращенного наименования и организационно-правовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, наименования банка и номера расчетного счета в банке, лицензируемого вида деятельности, который организация намерена осуществлять, вида продукции (в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона), срока, на который испрашивается лицензия; копии учредительных документов и копия документа о государственной регистрации организации - юридического лица (с предъявлением оригиналов в случае, если копии документов не заверены нотариусом);

копия документа о постановке организации на учет в налоговом органе;

копия документа об уплате государственной пошлины за предоставление лицензии;

заключения специально уполномоченных государственных органов о соответствии производственных и складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и требованиям;

документ, подтверждающий техническую компетентность (аккредитацию) лаборатории химического и технологического контроля производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, или копия договора с такой лабораторией на проведение указанного контроля;

копии сертификатов соответствия основного технологического оборудования;

документ, подтверждающий наличие у организации уставного капитала (уставного фонда) в соответствующем размере.

В пункте 2 статьи 19 определено, что требовать от организации документы, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не допускается.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть отказано: при выявлении в представленных документах недостоверной или искаженной информации (п.п. 1); в случае нарушения требований статьи 8 настоящего Федерального закона (п.п. 2).

В период спорных правоотношений (до 11.02.2011) действовало Положение о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Костромской области, утвержденное постановлением Губернатора Костромской области от 24.10.2005 № 635.

Согласно пункту 3.1 Положения, для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции соискатель лицензии представляет (направляет) в лицензирующий орган следующие документы:

а) заявление о выдаче лицензии с указанием полного и/или сокращенного наименования и организационно-правовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, наименования банка и номера расчетного счета в банке, лицензируемого вида деятельности, срока, на который испрашивается лицензия;

б) копии учредительных документов и копия документа о государственной регистрации организации - юридического лица (с предъявлением оригиналов в случае, если копии документов не заверены нотариусом);

в) копию документа о постановке организации на учет в налоговом органе;

г) копию документа об уплате сбора за выдачу лицензии;

д) справку налогового органа об отсутствии у организации задолженности по уплате налогов и сборов;

е) заключение специально уполномоченного государственного органа о соответствии торговых и складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим требованиям;

ж) документ, подтверждающий наличие у организации оплаченного уставного капитала (уставного фонда) в размере, установленном постановлением губернатора области;

з) характеристику здания (помещения), в котором будет осуществляться розничная продажа и хранение алкогольной продукции, с указанием места нахождения объекта, вида объекта, специализации, занимаемой площади (в том числе торговой), наличия охранной сигнализации, сейфа для хранения документов и денег, контрольно-кассовой техники;

и) заключение органов внутренних дел об оснащенности стационарных торговых и складских помещений соискателя лицензии и его обособленных подразделений, при осуществлении в городах розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции средствами охранной сигнализации, сейфами для хранения документов и денег.

к) выписку из решения исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования или иной документ о соответствии расположения объектов розничной продажи алкогольной продукции по отношению к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, выдаваемый уполномоченным органом местного самоуправления с учетом требований Порядка определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденного постановлением губернатора Костромской области.

В пункте 3.2 Положения также содержится запрет лицензирующему органу требовать от организации документы, не предусмотренные пунктом 3.1 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения решение о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок может быть продлен на период ее проведения, но не более чем на 30 дней.

Пункт 3.5 Положения предоставляет право лицензирующему органу до принятия решения о выдаче лицензии провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям.

Согласно пункту 3.7 Положения, в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции может быть отказано при выявлении в представленных документах недостоверной или искаженной информации (п.п. «а»); в случае несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям (п.п. «б»).

Судом установлено, и не оспаривается Департаментом, что Обществом в лицензирующий орган был представлен полный пакет документов для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, предусмотренный пунктом 3.1 Положения.

Противоречий между данными в представленных Обществом документах Департаментом установлено не было.

Техпаспорт на здание, в котором будет производиться розничная продажа алкогольной продукции, не отнесен к числу обязательных документов, указанных в пункте 3.1 Положения, поэтому требование об его представлении в лицензирующий орган противоречит пункту 2 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ и пункту 3.2 Положения.

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа в выдаче лицензии явилось не подтверждение заявителем стационарности торгового объекта в местах осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Федеральный закон № 171-ФЗ, а также Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 не раскрывают содержание понятия «стационарное торговое помещение».

Понятие стационарного торгового объекта введено с 01.02.2010 Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в соответствии с подпунктом 5 статьи 2 которого под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения. Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6).

Согласно пункту 35 ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», магазин - это специально оборудованное стационарное здание или его часть, предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения и подготовки товаров к продаже. Павильон это оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Аналогичные определения используются в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств о несоответствии спорного торгового объекта условиям стационарности, основываясь на положениях вышеназванных норм, Департаментом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, поскольку свое право на обследование организации на соответствие ее лицензионным требованиям, Департаментом не было реализовано.

Подключение торгового объекта к инженерным коммуникациям лицензирующим органом не проверялось, наличие (отсутствие) связи спорного строения с землей Департаментом не исследовалась.

Иных оснований для отказа в выдаче лицензии Департаментом в письме от 01.02.2011 № 457-10 (лист дела 9) не приведено. Отсутствие технического паспорта к таким основаниям не относится.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, по вышеуказанным правилам, суд приходит к выводу о том, что у Департамента отсутствовали правовые основания, предусмотренные как пунктом 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, так и пунктом 3.7 Положения, для отказа Обществу в выдаче лицензии.

При этом, суд отмечает, что обязанность указания достоверной информации, в том числе определенной в п.п. «з» пункта 3.1 Положения, возложена законодателем на заявителей (лицензиатов).

Лицензирующий орган на основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ вправе обратиться в суд с требованием об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе по причине обнаружения недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое решение лицензирующего органа от 01.02.2011 № 457-10 (лист дела 9) об отказе в выдаче лицензии не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку с 11.02.2011 после вступления в силу Закона Костромской области от 29.12.2010 № 22-5-ЗКО «О регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Костромской области», минимальный размер оплаченного уставного капитала (уставного фонда) для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции на территории Костромской области (за исключением организаций общественного питания), должен составлять 300 000 рублей (статья 4) против 100 000 рублей, установленного ранее.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 вышеуказанного Закона Костромской области лицензирование розничной продажи алкогольной продукции на территории Костромской области осуществляется в порядке, установленном администрацией Костромской области, с учетом положений Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Так, перечень документов, представляемых в лицензирующий орган, в соответствии с новым Положением о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Костромской области, утвержденным постановлением Администрации Костромской области от 25.01.2011 № 21-а, по сравнению с ранее действовавшим Положением (постановление № 635), расширен. А одним из оснований для отказа в выдаче лицензии является наличие действующей лицензии на заявленный объект (подпункт 6 пункта 13).

В части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Общество в качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать Департамент выдать лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

Принимая во внимание правомерность требования Общества об оспаривании решения лицензирующего органа от 01.02.2011 № 457-10, суд считает, что восстановление допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя указанным способом будет являться обоснованным.

Следовательно, требования Общества подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Инспекцию.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «За100лье», место нахождения: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) – удовлетворить.

Решение Департамента региональной безопасности Костромской области об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции признать не соответствующим Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», и недействительным.

Обязать Департамент региональной безопасности Костромской области выдать Обществу с ограниченной ответственностью «За100лье», место нахождения: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

Взыскать с Департамента региональной безопасности Костромской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «За100лье», место нахождения: <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Цветков