Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагимовой Ф.Ф.к., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ОАО «Костромахлебпром» ФИО1 к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***> об оспаривании постановления от 30.11.2015 № 115 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО «Костромахлебпром» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Костромской области, об оспаривании постановления от 30.11.2015 № 115 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 16.03.2016 года заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, так как административным органом не представлены материалы административного производства, в связи с чем у суда не имеется возможности проверить соблюдение процедуры привлечении к административной ответственности.

Определением от 13.05.2016 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьями 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «Костромахлебпром» в качестве юридического лица было зарегистрировано Регистрационной палатой Администрации г. Костромы 23.09.1999 г. 04.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 за № 1024401436157. Общество состоит на учете в налоговом органе - Межрайонной ИФНС России № 2 по Костромской области, ИНН 4401006920ДПП 440440301001. Генеральным директором Общества являлся ФИО2

Решением Арбитражного суда Костромской области но делу N A31-10058/2014 от 04.06.2015 г. Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением суда от 24.08.2015 конкурсный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2015 утверждена кандидатура некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО1

В связи с утверждением кандидатуры конкурсного управляющего Общество в лице ФИО1 26.10.2015 обратилось в Инспекцию с заявлением по форме Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, представив при этом соответствующие документы.

Должностным лицом Инспекции было установлено, что заявление по форме Р14001 представлено с пропуском трехдневного срока, установленного в пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Было установлено, что моментом изменения сведений и возникновения полномочий конкурсного управляющего считается момент объявления судом резолютивной части судебного акта об утверждении конкурсного управляющего, в связи с чем срок представления заявления о внесении изменений исчисляется до 13.10.2015 г. включительно. Заявление представлено в форме электронного документа 26.10.2016 г. с нарушением срока на 9 рабочих дней.

В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом инспекции в отношении ФИО1 13.11.2015 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 320 по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.25 КоАП за непредоставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом.

Постановлением от 30.11.2015 г. № 115 конкурсный управляющий ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.25 КоАП и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует как событие, так и состав вмененного административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании по делу о назначении его конкурсным управляющим не участвовал.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих, в которой ФИО1 состоит в членских отношениях, не является его представителем.

Определение Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2015 о назначении ФИО1 конкурсным управляющим было опубликовано в системе kad.arbitr.ru только 14.10.2015.

Сам он узнал о назначении его конкурсным управляющим только после опубликования определения в системе kad.arbitr.ru, то есть после 14.10.2015.

Бывший арбитражный управляющий Общества ФИО3 передала ему устав, свидетельство о регистрации юридического лица и постановке на налоговый учет и другие документы в отношении должника только 23.10.2015 г.

Он не имел в указанный период электронно-цифровой подписи для удостоверения своей подписи в заявлении формы 14001 и подачи в ЕГРЮЛ по электронным телекоммуникационным каналам связи.

В связи с данными обстоятельствами он обратился за удостоверением своей подписи под заявлением формы 14001 к нотариусу 23.10.2015, то есть в день получения от предыдущего арбитражного управляющего всех необходимых документов.

Для удостоверения подписи ФИО1 под заявлением формы Р14001 как руководителя ОАО «Костромахлебпром», необходимо было предоставить нотариусу ряд документов, в частности определение от 08.10.2015 по делу №АЗ 1-10058/2014 о назначении его конкурсным управляющим, устав, свидетельство о регистрации юридического лица и свидетельство о постановке его на налоговый учет в отношении Общества, что было сделано сразу же после их получения 23.10.2015 г. При этом 23.10.2015 была пятница. Следующие дни были суббота и воскресенье, которые не являлись рабочими днями.

В связи с этим ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением формы Р14001 в первый рабочий день - 26.10.2015.

Таким образом, после устранения 23.10.2015 обстоятельств, препятствующих для обращения с заявлением с удостоверенной подписью конкурсного управляющего ФИО1 для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Костромахлебпром», предельный срок предъявления соответствующего заявления составлял 28.10.2015.

Считает, что он обратился в пределах такого разрешенного срока в первый рабочий день 26.10.2015 г.

На данном основании считает, что им была исполнена установленная законом обязанность в течение 3 рабочих дней, то есть в установленный срок.

Инспекция представила отзыв, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по тем же доводам, которые изложены и в оспариваемом постановлении. Обязанность по представлению сведений возникала у ФИО1 в момент оглашения резолютивной части определения от 08.10.2015 г. и не позднее момента его опубликования в системе kad.arbitr.ru 14.10.2015 г., заявление подано 26.10.2016 г., с пропуском трехдневного срока, соответственно им допущено нарушение требований пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части статьи 14.25 КоАП. При этом непреодолимых препятствий для своевременного исполнения установленной законом обязанности у него не было.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или несвоевременное предоставление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона N 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона N 127-ФЗ, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" следует, что полномочия арбитражного управляющего в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ).

В силу подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно пункту 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В соответствии с пп. "л" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо обязано сообщить о смене руководителя организации в регистрирующий орган по месту своего нахождения в течение трех рабочих дней с момента такого изменения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме N Р14001.

Заявление по форме N Р14001 представляется, в частности, при изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, содержащихся в государственном реестре, в том числе при смене указанного лица.

Таким образом, действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. При этом императивно установлен перечень документов, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений. Непредставление заявителем таких документов является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

С момента утверждения конкурсного управляющего к нему переходят полномочия руководителя должника. При этом момент возникновения полномочий конкурсного управляющего связан не с внесением изменений в ЕГРЮЛ, а с моментом объявления судом резолютивной части судебного акта об утверждении конкурсного управляющего.

Иной порядок внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), при введении в отношении юридического лица процедуры конкурсного производства ни Законом №127-ФЗ, ни Законом № 129-ФЗ не предусмотрен.

Возможность совершения регистрирующим органом данных действий в отсутствие заявления по форме N Р14001 действующим законодательством также не предусмотрена.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2014 N 309-КГ14-4177.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2015 по делу № А31-10058/2014 утверждена кандидатура некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО1

Резолютивная часть определения была оглашена 08.10.2015 г., полный текст определения опубликован в картотеке арбитражных дел в системе kad.arbitr.ru 14.10.2015 г., что не отрицается конкурсным управляющим.

Конкурсным управляющим заявление формы № Р14001 в инспекцию было подано 26.10.2015 г., то есть с пропуском трехдневного срока, установленного в пункте 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.25 КоАП.

Доводы конкурсного управляющего о том, что он не знал о назначении его конкурсным управляющим, так как не участвовал в судебном заседании, и узнал об этом только после 14.10.2015 г., то есть после опубликования определения от 08.10.2015 г. в картотеке арбитражных дел, суд отклоняет, исходя из следующего.

Как следует из определения суда по делу № А31-10058/2014 от 08.10.2015 г., до начала судебного заседания от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступило письмо (исх. № БЕ-0623 от 02.10.2015) о кандидатуре в качестве конкурсного управляющего ОАО «Костромахлебпром» ФИО1, была представлена выписка из протокола заседания комиссии по отбору и представлению кандидатур арбитражных управляющих от 02.10.2015 г.

В связи с данными обстоятельствами определением суда от 08.10.2015 и был назначен конкурсным управляющим ФИО1

Суд считает, что ФИО1 не мог не знать том, что его кандидатура была выдвинута саморегулируемой организацией в качестве конкурсного управляющего, членом которой он является, как и о том, что вопрос о назначении его конкурсным управляющим будет рассматриваться судом 08.10.2015 г.

Кроме того суд учитывает, что арбитражный управляющий, являясь субъектом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и обладающим опытом, необходимым при осуществлении своей профессиональной деятельности, должен знать как порядок назначения конкурсных управляющих, так и порядок опубликования судебных актов по данному вопросу, а также и о моменте, с которого возникают полномочия арбитражного управляющего, в том числе с какого момента он в силу части 1 статьи 129 Закона о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Соответственно ФИО1 не мог не знать как о принятом определении суда, так и о порядке его опубликования, так и о действиях, которые ему необходимо предпринять в случае назначения его конкурсным управляющим и сроках их совершения, в том числе об обязанности подать соответствующее заявление в регистрирующий орган в целях внесения изменений в ЕГРЮЛ в порядке и сроки, установленные Законом № 129-ФЗ, что им своевременно сделано не было.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ему поздно были переданы документы предыдущим арбитражным управляющим, отсутствии у него ЭЦП, о необходимости нотариального заверения его заявления формы 14001 не свидетельствуют об отсутствии вины конкурсного управляющего, а подтверждают только факт его неосмотрительности и несвоевременного предприятия им необходимых мер в целях исполнения установленной законом обязанности, совершения необходимых действий в целях исполнения требований Закона № 129-ФЗ.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, находящихся вне его воли и контроля, которые не позволили ему своевременно совершить все необходимые действия в целях исполнения установленной законом обязанности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности органом административной юрисдикции в действиях арбитражного управляющего вины в форме неосторожности.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП, административным органом соблюдена, нарушений не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП.

При назначении наказания административным органом учтено отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учтено наличие смягчающих вину обстоятельств – совершение правонарушения впервые и отсутствие умысла на его совершение. Наказание назначено в минимальном размере санкции нормы, устанавливающей ответственность за данное правонарушение, в виде предупреждения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях конкурсного управляющего состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем постановление административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования конкурсного управляющего ОАО «Костромахлебпром» ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Костромской области от 30.11.2015 № 115 - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А Мосунов