АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А31-2819/2022

г. Кострома                                                                              31 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Дмитриевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о взыскании 3700 рублей долга, пени по день исполнения обязательства,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее:

Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" о взыскании 3700 рублей долга, пени по день исполнения обязательства по банковской гарантии.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Государственным учреждением — Иркутским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (исполнитель) заключен государственный контракт от 25.01.2021 № 51 на оказание услуг по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей для нужд филиала № 11 Государственного учреждения — Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

21.01.2021 акционерным обществом коммерческий банк «Модульбанк» (гарант) выдана банковская гарантия № 359872 в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (принципал) перед Государственным учреждением — Иркутским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (бенефициар) по контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей для нужд филиала № 11 Государственного учреждения — Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, по условиям которой гарант обязался по письменному требованию бенефициара выплатить денежные средства в сумме, не превышающей 7400 рублей, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту.

Пунктом 2 гарантии № 359872  предусмотрено обеспечение исполнения принципалом его обязательств перед бенефициаром, в том числе обязательств по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств по возмещению убытков; (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 4 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту бенефициар, в целях получения выплаты по гарантии, направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования по уплате денежных средств с указание суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом, но не превышающей суммы, установленной гарантией. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту. Требование должно быть подписано руководителем бенефициара (уполномоченным на подписание требования лицом бенефициара) с обязательным приложением к требованию следующих документов:

- документ, подтверждающий; полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

-  расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по настоящей Гарантии.

Ответственность гаранта перед бенефициаром за исполнение требования бенефициара ограничена суммой неустойки, рассчитываемой в соответствии с положениями п. 11 гарантии.

Пунктом 15 гарантии предусмотрено, что гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.01.2022 включительно.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения. Гарант направляет бенефициару мотивированный отказ в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия гарантии; (п. 6 гарантии).

26.01.2022 истец направил в адрес акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" требование № 04-13/3804/621 об осуществлении выплаты по банковской гарантии № 359872  денежной суммы 3700 рублей.

К требованию приложены расчет суммы требования и все поименованные в нем документы.

Письмом от 02.02.2022 акционерным обществом коммерческий банк "Модульбанк" отказано в выплате в связи с тем, что документы направлены в виде электронного образа документов.

Отказ ответчика от выплаты по банковской гарантии явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблю­денным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение мак­симально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кре­дитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельст­ва, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора су­дебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной сис­теме  в  сфере  закупок товаров,  работ,  услуг для  обеспечения  государственных  и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

С учетом анализа указанных норм права, в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

Согласно ч. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В предусмотренных ч. 2 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, по истечении которого при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, установленных частью 1 данной статьи гарант обязан произвести платеж по гарантии.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по пред­ставлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указан­ных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют усло­виям гарантии.

Анализ условий банковской гарантии и статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что указанная банковская гарантия представляет собой полностью независимое от основного обязательства самостоятельное обязательство гаранта по выплате бенефициару оговоренной в гарантии денежной суммы, которое подлежало исполнению ответчиком по первому требованию бенефициара.

В соответствии со статьей 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

На основании статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

При этом гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав причину отказа.

В силу пункта 5 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии основании для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

Спорная гарантия предусматривает возможность направления требования бенефициара в электронной форме, предусматривая следующие обязательные требования - подписание требования и прилагаемых к нему документов (заверение их копий) усиленной электронной подписью, направление всех документов в одном электронном сообщении, направление требования по указанному в гарантии адресу электронной почты гаранта (bginfo@modulbank.ru(пункт 4 гарантии).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 6040/12 толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства, так как банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке.

 По адресу bginfo@modulbank.ru  26.01.2021 банк получил электронное письмо, озаглавленное отправителем письма «О направлении требовании»», с приложением файлов: автоматически созданный файл в формате pdf, содержащий штамп электронной подписи документа, исходные файлы, подписанные электронной подписью, файлы отсоединенных электронных подписей к документу в формате PKCS#7 с указанием возможности проверки электронных подписей с использованием сервиса https://www.gosuslugi.ru/pgu/eds в разделе "Подтверждение подлинности ЭП электронного документа.

В частности, к письму приложен файл dok00259520220126005307. pdf  с файлом Kovtun Irina Aleksandrovna_dok00259520220126005307.sig (отсоединенная электронная подпись в формате PKCS#7).

Ответчик, оспаривая исковые требования ссылается на то, что требование бенефициара не являлось электронным документом, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, а было направлено в форме электронного образа документа, что не заменяет электронный документ и противоречит условиям гарантии.

Вместе с тем, создание автоматических электронных файлов, в формате "pdf.sig" свидетельствует о подписании их электронно-цифровой подписью,

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об электронной подписи" при проверке электронной подписи средства электронной подписи должны:

- показывать самостоятельно или с использованием программных, программно-аппаратных и технических средств, необходимых для отображения информации, подписанной с использованием указанных средств, содержание электронного документа, подписанного электронной подписью, включая визуализацию данной электронной подписи, содержащую информацию о том, что такой документ подписан электронной подписью, а также о номере, владельце и периоде действия сертификата ключа проверки электронной подписи;

- показывать информацию о внесении изменений в подписанный электронной подписью электронный документ;

- указывать на лицо, с использованием ключа электронной подписи которого подписаны электронные документы.

Подлинность электронной цифровой подписи, которым подписано требование и приложения, проверяется на Портале государственных услуг Российской Федерации путем выбора способа проверки "ЭП - отсоединенная, в формате PKCS#7".

У гаранта имелась возможность, используя современные способы коммуникации провести проверку электронной подписи бенефициара, однако гарант уклонился от данных действий, сделав вывод о создании требования путем сканирования бумажного документа, переведя его в электронную форму в формате pdf, что, по мнению ответчика, нарушает порядок оформления требования.

Судом установлено, что требование в форме электронного документа и приложенные к нему документы подписаны квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствуют специальные файлы, содержавшие отсоединенную электронную подпись уполномоченного лица, подлинность которой гарант мог проверить на портале "Государственные услуги" с помощью сервиса "Подтверждение подлинности ЭП".

Таким образом, материалами дела подтверждено исполнение истцом условий банковской гарантии о надлежащем направлении ответчику требования об осуществлении выплаты.

Поэтому ссылка ответчика на то, что истец не представил документы, подписанные электронной подписью, является несостоятельной.

Истцом при обращении к гаранту с требованием от 26.01.2021 в пределах срока действия гарантии в части обеспечения исполнения обязательств по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, были представлены все необходимые документы и соблюдены условия самой гарантии, следовательно, оснований для отказа в выплате истцу у банка не было.

По смыслу вышеприведенных правовых норм независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством.

Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не доказал наличие оснований, установленных статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в удовлетворении требований бенефициара, в том числе не представил достаточных объективных доказательств того, что .

При указанных обстоятельствах, отказ банка суд признает неправомерным.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца, в том числе фактического получения заказчиком по контракту суммы, предъявленной в требовании, по тем же основаниям,  ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания долга по банковской гарантии в требуемом размере 3700 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Банковской гарантией (пункт 11) предусмотрено начисление неустойки за неисполнение обязательств гаранта в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача банковской гарантии является односторонней сделкой гаранта, условие о размере суммы пеней (0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки) включено ответчиком в гарантию в силу закона.

Истцом начислена ответчику неустойка в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки в сумме 747 рублей 40 копеек.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика 747 рублей 40 пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Подлежат взысканию с ответчика пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга, начиная с 24.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3700 рублей задолженности, 747 рублей 40 копеек пени, а также пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 3700 рублей, начиная с 24.08.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               Н.Ю. Авдеева.