Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шороховой С.В.

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2013 № 07/74,

ФИО2 – представитель по доверенности от 29.08.2013 № 07/99,

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2013 № 14,

от административного органа: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2013 № 5,

от третьего лица: не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, г. Кострома о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2013 № 307, третье лицо – ООО «Энергосервис»,

установил:

открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, г. Кострома о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2013 № 307, третье лицо – ООО «Энергосервис».

ООО «Энергосервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.

Учитывая совокупность представленных сторонами доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании без участия представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области из прокуратуры города Костромы поступило обращение гражданки ФИО5, проживающей по адресу: <...> (вх. от 24.10.2012 № 949), по вопросу правомерности начислении ей открытым акционерным обществом «Костромская сбытовая компания» с февраля по август 2012 года платы за услугу энергоснабжения, которая была приостановлена с 10.01.2012.

По данному факту управлением 22.11.2012 в отношении ОАО «Костромская сбытовая компания» возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования установлено, что гражданка ФИО5 является собственником жилого помещения по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2002 серия 44-АА 140178 (л.д. 95, т. 1).

Для расчетов за потребленную электроэнергию по данному адресу открыт лицевой счет № <***> на имя ФИО6 - предыдущего собственника жилого помещения, после вступления ФИО5 в права собственника данного жилого помещения лицевой счет ею на свое имя не переоформлялся.

Письменный договор между ОАО «КСК» и ФИО5 на предоставление услуги электроснабжения отсутствует. Ежемесячная оплата за услугу электроснабжения осуществляется на основании платежной квитанции, направляемой абоненту открытым акционерным обществом «ЕИРКЦ» - агентом сбытовой компании.

Между ОАО «Костромская сбытовая компания» (заказчик) и ООО «Энергосервис» (исполнитель) 01.11.2010 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется на возмездной основе по заявке заказчика осуществлять проверку индивидуальных приборов учета электрической энергии, их пломбирование и составление актов безучетного потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях, расположенных на территории города Костромы и Костромского района; производить снятие и передачу показаний коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах; выполнять действия по ограничению и прекращению подачи электроэнергии потребителям и возобновлению их электроснабжения.

В связи с наличием задолженности абонента за потребленную электроэнергию общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» по заявке ОАО «КСК» 10.01.2012 приостановило услугу энергоснабжения по адресу: <...>. При отключении электроснабжения исполнителем был составлен акт от 10.01.2012 проверки работы приборов учета электроэнергии, из которого следует, что проверка осуществлялась по заявке № 3092, прибор установлен в квартире, год его выпуска 1953, заводской номер 51439, показания счетчика 8955, после окончания работ установлена пломба № 0002630, энергоснабжение потребителю прекращено, время отключения 09-45 (л.д. 72 т. 1). Акт удостоверен подписью представителя исполнителя, осуществившего отключение, утвержден главным инженером ООО «Энергосервис». В качестве потребителя в акте указана ФИО6, на которую открыт лицевой счет № <***>, подпись потребителя в акте отсутствует.

07.08.2012 OOO «Энергосервис» по заявке ОАО «КСК» осуществило проверку работы прибора электроэнергии по адресу: <...>, о чем составлен акт (л.д. 70 т. 1).

Из содержания акта от 07.08.2012 видно, что проверка осуществлена по заявке № 50 ОАО «КСК» в отсутствие потребителя, счетчик заводской номер 51439, показания 8955, на крышке зажимов счетчика сорвана пломба 0002630. По окончании работ установлены пломбы 0004169 и 0004170. Выявлено самовольное подключение, потребитель отключен повторно. Акт удостоверен подписью представителя исполнителя, осуществившего проверку, утвержден главным инженером ООО «Энергосервис». В качестве потребителя в акте указана ФИО6, на которую открыт лицевой счет № <***>, подпись потребителя в акте отсутствует.

Сведения о результатах проверок приборов электроэнергии по адресу: <...>, в том числе и акты от 10.01.2012 и 07.08.2012 были направлены обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в адрес открытого акционерного общества «КСК».

ОАО «Костромская сбытовая компания» письмом от 27.08.2012 № 06-/1778 направило ОАО «ЕИРКЦ» реестр снятия контрольных показаний. ОАО «ЕИРКЦ» по информации ОАО «КСК» в августе 2012 года за период с 07.02.2012 по 07.08.2012 начислило сумму неучтенного потребления электроэнергии по адресу: <...>, для оплаты по лицевому счету № <***> в размере 17 598 рублей 41 копейки в связи с самовольным подключением к электросетям. Начисление произведено по нормативу потребления электроэнергии из расчета 150 кВт/ч в месяц, утвержденному постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 21.03.2008 № 08/17 «О нормативах потребления», с учетом установленной стоимости 1 кВт/часа (2 рубля 75 копеек) и количества зарегистрированных граждан в жилом помещении (7 человек).

Кроме того, в период отключения электроэнергии с февраля по июль 2012 года абоненту по адресу: <...>, производилось ежемесячное начисление платы за нормативные технологические потери в размере 38 рублей 50 копеек. Расчет технологических потерь во внутридомовых сетях в спорный период производился исходя из норматива 2 кВт.час./чел в месяц согласно постановлению Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 21.03.2008 № 08/17 «О нормативах электропотребления». С июля 2012 года плата за услугу «нормативные технологические потери» стала начисляться в размере 40 рублей 88 копеек, поскольку в соответствии с постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 16.12.2011 № 11/451 тариф на электрическую энергию с 01.07.2012 изменился и стал составлять 2 рубля 92 копейки.

Управление, полагая, что у сбытовой компании отсутствовали основания для начисления суммы неучтенного потребления электроэнергии за период с 07.02.2012 по 07.08.2012 для оплаты по лицевому счету № <***> в размере 17 598 рублей 41 копейки, а также для начисления в период отключения электроэнергии платы за услугу «нормативные технологические потери», пришло к выводу о том, что ОАО «КСК» допустило обман потребителя в форме обсчета, в связи чем усмотрело в действиях общества признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в отношении сбытовой компании был составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2013 по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев указанный протокол и материалы административного дела, управлением вынесено постановление от 14.03.2013 № 307 о признании ОАО «КСК» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из содержания постановления следует, что ОАО «КСК» при начислении платы за электроэнергию допустило обман потребителя ФИО5 в форме обсчета, путем начисления за период непотребления электрической энергии с 11.01.20112 по 07.08.2012 платы на общую сумму 17 831 рубль 79 копеек (17 598 рублей + 233 рубля 38 копеек).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в спорный период) обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из текста приведенной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, составляет, в том числе обсчет потребителя, то есть взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

Судом установлено, что гражданка ФИО5 является собственником жилого помещения по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2002 серия 44-АА 140178 (л.д. 95, т. 1).

Для расчетов за потребленную электроэнергию по данному адресу открыт лицевой счет № <***> на имя ФИО6 - предыдущего собственника жилого помещения, после вступления ФИО5 в права собственника данного помещения лицевой счет ею на свое имя не переоформлялся.

Потребление эклектической энергии для бытовых нужд по указанному выше адресу фактически осуществляется ФИО5 в отсутствие соответствующего письменного договора со сбытовой компанией.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника такого прибора учета.

В жилом помещении по адресу: <...>, собственником которого является ФИО5, в спорный период был установлен прибор учета электрической энергии типа СО-2, год выпуска-1953, класс точности 2,5, разрядность 4.

По состоянию на 01.11.2011 задолженность по лицевому счету № <***> составила 34 594 рубля 10 копеек, что не оспаривается ни административным органом, ни ФИО5, допрошенной судом в качестве свидетеля.

В связи с наличием указанной задолженности ООО «Энергосервис», действуя в рамках договора возмездного оказания услуг от 01.11.2010, заключенного с ОАО «КСК», по заявке сбытовой компании 10.01.2012 ввело ограничение режима потребления электроэнергии, о чем составило акт. В акте от 10.01.2012 отражено, что проверка осуществлялась по заявке № 3092, прибор установлен в квартире, год его выпуска 1953, заводской номер 51439, показания счетчика 8955, после окончания работ установлена пломба № 0002630, энергоснабжение потребителю прекращено, время отключения 09-45 (л.д. 72 т. 1). Акт удостоверен подписью представителя исполнителя, осуществившего отключение, утвержден главным инженером ООО «Энергосервис». В качестве потребителя в акте указана ФИО6, на которую открыт лицевой счет № <***>, подпись потребителя в акте отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 названных выше Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

В пункте 193 Основных положений № 442 закреплено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Факт безучетного потребления электрической энергии по адресу: <...> зафиксирован в акте от 07.08.2012, составленном обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис», действовавшим на основании договора возмездного оказания услуг от 01.11.2010, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Костромская сбытовая компания».

По мнению административного органа, данный акт не подтверждает факт безучетного потребления электроэнергии, поскольку срыв на крышке зажимов пломбы 0002630 (марка визуального контроля в виде наклейки с надписью «внимание опломбировано») при неизменном показании счетчика (8955) на дату отключения электроэнергии 10.01.2012 и на дату составления спорного акта 07.08.2012 свидетельствует о том, что несанкционированное потребление электроэнергии не осуществлялось.

Данный довод не может быть принят судом, поскольку в соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).

Так как обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» 07.08.2012 в ходе проверки работы прибора учета электроэнергии был выявлен срыв на крышке зажимов пломбы 0002630 (марка визуального контроля в виде наклейки с надписью «внимание опломбировано»), факт безучетного потребления электроэнергии является установленным, что послужило основанием для начисления за период с 07.02.2012 по 07.08.2012 суммы неучтенного потребления электроэнергии по адресу: <...>. Начисление произведено по нормативу потребления электроэнергии из расчета 150 кВт/ч в месяц, утвержденному постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 21.03.2008 № 08/17 «О нормативах потребления», с учетом установленной стоимости 1 кВт/часа в размере 2 рублей 75 копеек и количества зарегистрированных граждан в жилом помещении (7 человек).

Порядок расчета административным органом не оспаривается, доказательств, подтверждающих, что заявителем был совершен обсчет потребителя, то есть начисление произведено в большей сумме, управлением не представлено. Кроме того, как указано управлением в оспариваемом постановлении, начисление было выполнено ОАО «ЕИРКЦ», из чего следует, что ОАО «КСК» расчет не выполняло, соответственно, не могло совершить обсчет потребителя.

Административный орган также указывает, что акт от 07.08.2012 составлен с нарушением требований пункта 152 Основных положений: в акте отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении потребителем нарушения при потреблении электрической энергии, о способе и месте совершения выявленного нарушения, сведения о потребителе; в акте не отражена причина отказа потребителя от подписания составленного акта о безучетном потреблении электрической энергии в присутствии двух незаинтересованных лиц (страницы 5, 6 оспариваемого постановления от 14.03.2013 № 307).

По мнению административного органа, названные недостатки, допущенные при составлении акта от 07.08.2012, указывают на невозможность считать его доказательством несанкционированного подключения потребителя к электросети.

Данный довод судом отклоняется, поскольку вопреки утверждениям управления в акте от 07.08.2012 в полном объеме отражены данные, свидетельствующие о совершении потребителем нарушения при потреблении электрической энергии, о способе и месте совершения выявленного нарушения: так, из акта видно, что безучетное потребление электроэнергии было выявлено по адресу: <...>; нарушение выразилось в срыве на крышке зажимов счетчика пломбы 0002630. В качестве потребителя в акте указана ФИО6 (предыдущий собственник квартиры), на которую открыт лицевой счет № <***>, и которая на момент проверки не находилась по вышеуказанному адресу, в связи с чем в акте отсутствует ее подпись. Так как ФИО5 после приобретения данного жилого помещения в собственность лицевой счет № <***> на свое имя не переоформляла, в учете ОАО «КСК» она не числится в качестве потребителя по указанному адресу, в связи с чем сведения о ней обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в акте не отражены и, соответственно, ее подпись в данном документе также отсутствует.

Кроме того, акт от 07.08.2012 составлен не открытым акционерным обществом «Костромская сбытовая компания», а обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 01.11.2010. Акт подписан лицом, проводившим проверку, утвержден главным инженером ООО «Энергосервис», отраженные в акте сведения о потребителе (ФИО6) соответствуют данным, имеющимся в учете ОАО «КСК», что подтверждается таблицами начислений и платежей.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что спорный акт соответствует требованиям пункта 193 Основных положений, в связи с чем у заявителя не имелось оснований не принимать данный документ в качестве доказательства безучетного потребления электроэнергии.

Суд установил, что в период отключения электроэнергии с февраля по июль 2012 года абоненту по адресу: <...>, производилось ежемесячное начисление платы за нормативные технологические потери в размере 38 рублей 50 копеек. Расчет технологических потерь во внутридомовых сетях в спорный период производился исходя из норматива 2 кВт.час./чел в месяц в соответствии с постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 21.03.2008 № 08/17 «О нормативах электропотребления». С июля 2012 года плата за услугу «нормативные технологические потери» стала начисляться в размере 40 рублей 88 копеек, поскольку постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 16.12.2011 № 11/451 тариф на электрическую энергию с 01.07.2012 был изменен и стал составлять 2 рубля 92 копейки.

Управление считает, что плата за нормативные технологические потери в период отключения электроснабжения была начислена неправомерно, так как электроснабжение квартиры ФИО5 осуществляется непосредственно от наружной линии передачи электрической энергии, а не через внутридомовую сеть.

В соответствии с пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, нормативные технологические потери – это технически неизбежные и обоснованные потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома.

Нормативы потребления коммунальных услуг в отношении услуг по электроснабжению утверждаются уполномоченными органами, которыми являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Норматив потребления электрической энергии для граждан в спорный период был установлен постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 21.03.2208 № 08/17 «О нормативах электропотребления», согласно которому технологические потери во внутридомовых сетях составляют 2 кВт.час/чел. в месяц. Данный норматив действовал до ноября 2012 года.

Действующее законодательство предусматривает установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Следовательно, лица, обязанные применять в расчетах за электрическую энергию соответствующий норматив потребления, не вправе по своему усмотрению выделять из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо составляющую.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Из пояснений представителя ОАО «КСК» и показаний ФИО5, допрошенной в качестве свидетеля, суд установил, что потребление электрической энергии по адресу: Кострома, пр-д Самотечный, д. 16, кв. 1, осуществляется через внутридомовую сеть, присоединенную к воздушной линии передачи электрической энергии (ВЛ 0,4 кВ), проходящей рядом с домом № 16 по проезду Самотечный в городе Костроме, вводные изоляторы находятся на стене дома, внутри дома расположена распределительная коробка (АВВГ 2*4, L=15м), от которой электроснабжение идет во все жилые помещения (квартиры) дома, прибор учета потребленной электрической энергии находится в рассматриваемом случае в квартире № 1 (л.д. 94, 143 т. 1).

Учитывая, что электроснабжение по адресу: <...> осуществляется через внутридомовую сеть, принимая во внимание, что нормативные технологические потери коммунальных ресурсов, то есть технически неизбежные и обоснованные потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома входят в структуру норматива потребления коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что заявителем в спорный период правомерно начислялась плата за услугу «нормативные технологические потери», оказанную по данному адресу.

Размер и порядок начисления платы за нормативные технологические потери административным органом не оспаривается, доказательств, подтверждающих, что заявителем был совершен обсчет потребителя, то есть начисление платы за услугу «нормативные технологические потери» произведено в большей сумме, управлением не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что наличие в действиях открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не доказано, в связи с чем постановление от 14.03.2013 № 307 является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области от 14.03.2013 № 307 о признании открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Н. Смирнова