Гражданский кодекс часть 1

от ССП: ФИО1 – судебный пристав-исполнитель, удостоверение ТО № 007328 от 01.12.2005, ФИО2 – гл. специалист-эксперт юр. отдела, доверенность от 09.01.2008 №6;

от Минфина России: ФИО3 – юрисконсульт 1 категории, доверенность от 17.12.2007 №419/150000;

установил:

Администрация Костромской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Областного межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам (ОМО по ОВИП) Управления федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Костромской области (далее – Отдел) в связи с непринятием правового акта об окончании исполнительного производства № 910-542-01/07 от 11.10.2007 и обязать окончить исполнительное производство.

Отдел с требованиями заявителя не согласен, представил отзыв.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Внешэкономбанка (далее – взыскатель, Банк), с требованиями заявителя не согласно, представило отзыв.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно пункту 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Администрация Костромской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление в деле) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Обязательной явку представителя Администрации в судебное заседание суд не признавал. Ходатайство удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Отдела и взыскателя, суд установил следующие обстоятельства.

Костромская область имеет неурегулированную просроченную задолженность перед федеральным бюджетом (Минфином России) по соглашению о реструктуризации задолженности от 31.12.2003 № 01-01-06/07-79 (далее –Соглашение) и договору государственной гарантии от 27.10.2004 № 01-01/0604-124 (далее - Гарантия).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2006 по делу № А40-49576/06-31-312 (листы дела 60-62) с администрации Костромской области за неисполнение обязательств по Соглашению м Гарантии за счет средств казны Костромской области в пользу Минфина России для зачисления в федеральный бюджет Российской Федерации взыскано 1 954 441,33 долл. США, в том числе 1 911 507,83 долл. США основного долга (1 140 376,89 - консолидированная задолженность, 730 706,08 - проценты за рассрочку, 40 424,86 - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по Соглашению) и 42 933,50 неустойки за несвоевременное исполнение обязательств но Гарантии. Взыскателю выдан исполнительный лист № 578946 (лист дела 59), который находится на исполнении в Областном межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области (исполнительное производство № 910-542-01/07).

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2006 по делу № А40-52859/06-46-387 (листы дела 71-72) с Костромской области по тем же основаниям взыскано еще 23 988 289,23 долл. США, в том числе 23 558 456,73 долл. США основной задолженности (21 238 948,71 - консолидированная задолженность, 1 041 126,81 - задолженность по штрафам, 1 278 381,21 - проценты за рассрочку) и 429 832,50 долл. США неустойки по Соглашению. Выдан исполнительный лист № 596055 (лист дела 70), который находится на исполнении в Департаменте финансов Костромской области в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации,

На указанную задолженность в соответствии с пунктами 1.5 и 3.9 Соглашения и пунктом 3.10 Гарантии Минфином России продолжают начисляться проценты за пользование и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Платежным поручением от 21.12.2007 №622 Костромская область добровольно перечислила в счет погашения задолженности по Соглашению и Гарантии 27 185 883,77 руб., что на дату поступления средств на счет УФК по Москве (26.12.2007) составляет 1 099 770,38 долл. США. Платежным поручением от 24.12.2007 №642 Костромская область перечислила в счет погашения задолженности по Соглашению и Гарантии 128 984 815,95 руб., что на дату поступления средств на счете УФК по Москве (27.12.2007) составляет 5 221 655,66 долл. США.

Полагая, что указанными платежами Администрация погасила консолидированную задолженность и неустойку по договору о Гарантии и Соглашению, то исполнительное производство № 910/542/01/07, возбужденное Отделом на основании исполнительного листа № 578946, должно быть прекращено.

Судебным приставом исполнителем соответствующее постановление об окончании исполнительного производства не вынесено.

Посчитав, что бездействие Отдела нарушает права Администрации на самостоятельность использования денежных средств областного бюджета, заявитель обратился в арбитражный суд.

В заявлении указывает, что Администрацией 21.12.2007 и 24.12.2007 в счет погашения задолженности произведены платежи, непосредственно Банку, на общую сумму 156 170 699,72 руб., поэтому препятствий для принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства не имеется. Администрация считает погашение задолженности в рамках исполнительного листа № 578946 осуществленной.

В ходатайстве, направленном в арбитражный суд 23.09.2008, представитель Администрации указывает, что заявитель поддерживает требования в полном объеме.

Отдел представил письменный отзыв на заявление (листы дела 28-30), в котором, в частности, указал, что поскольку платежи в счет погашения задолженности были произведены Администрацией непосредственно взыскателю и вне рамок исполнительного производства, то поступившие в Банк суммы были пропорционально распределены им в соответствии с Соглашением об очередности погашения требований от 29.12.2007. Поскольку после распределения денежных средств задолженность Администрации по исполнительному листу №578946, выданному на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-49576/06-31-312, по состоянию на 27.12.2007 осталась непогашенной в размере 1083 417,9 дол. США, оснований для прекращения исполнительного производства №910-542-01/07 от 11.10.2007 не имеется. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 считает законными.

В судебном заседании представители Отдела поддержали доводы, изложенные в отзыве, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Позиция взыскателя – Минфина России в лице Внешэкономбанка аналогична позиции Отдела и отражена в письменном отзыве (листы дела 24-27), в котором Минфин не согласен с заявлением Администрации, просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель Минфина России поддержал доводы, указанные в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей заинтересованного лица и взыскателя, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества определены в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании исполнительного листа №578946 (лист дела 59), выданного Арбитражным судом г. Москвы 16.01.2007 по делу № А40-49576/06-31-312, судебным приставом-исполнителем ОМО по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №910/542/01/07 постановлением от 11.10.2007 (лист дела 58), в дальнейшем измененным постановлением от 06.11.2007 (лист дела 57).

Платежи в рамках названного исполнительного производства Администрация не осуществляла. Указанное обстоятельство подтвердили в судебном заседании представители Отдела.

Суд установил, что по состоянию на 27.12.2007 задолженность Костромской области перед федеральным бюджетом по Соглашению и Гарантии составляла 28 625 035,50 долл. США, в том числе:

- 1 157 272,84 долл. США - неустойка по Гарантии;

- 1 309 820,56 долл. США - неустойка по Соглашению;

- 2 737 489,69 долл. США - проценты за рассрочку;

- 22 379 325,50 долл. США - консолидированная задолженность;

- 1 041 126,83 долл. США - задолженность по штрафам.

Платежным поручением от 21.12.2007 № 622 (лист дела 15) Администрация в добровольном порядке перечислила Минфину России 27 185 883,77 руб. в счет погашения задолженности по Соглашению и Гарантии, что на дату поступления средств на счет УФК по Москве (26.12.2007) составило 1 099 770,38 долл. США.

Платежным поручением от 24.12.2007 № 642 (лист дела 16) Администрация вновь добровольно перечислила Минфину России 128 984 815,95 руб. в счет погашения задолженности по Соглашению и Гарантии, что на дату поступления средств на счете УФК по Москве (27.12.2007) составило 5 221 655,66 долл. США.

В указанных платежных документах в поле «Назначении платежа» Администрацией было соответственно указано «оплата неустойки по Договору, рассчитанной по состоянию на 01.12.2007», а также «погашение консолидированной задолженности по Договору о государственной гарантии и Соглашению».

Данные платежные документы не содержат указания о погашении задолженности по исполнительному листу №578946 в рамках исполнительного производства №910-542-01/07 от 11.10.2007.

31.12.2003 между Министерством финансов Российской Федерации и Администрацией Костромской области заключено Соглашение № 01-01-06/07-791 о реструктуризации задолженности (листы дела 32-41), а 27.10.2004 – Соглашение № 01-01-06/04-124 о государственной гарантии Костромской области (листы дела 43-50).

29.12.2007 Минфин России и Администрация заключили Соглашение № 01-01-06/04-263 об очередности погашения требований по договору о государственной гарантии Костромской области в пользу Российской Федерации (листы дела 79-80). Данное Соглашение утверждено Законом Костромской области от 07.02.2008 №262-4-ЗКО (лист дела 66).

В соответствии с очередностью погашения задолженности, установленной пункте 3.3 Соглашения о реструктуризации задолженности от 31.12.2003 № 01-01-06/07-79 (лист дела 37) и пункта 1.1 Соглашения от 29 декабря 2007 г. № 01-01-06/04-263 (лист дела 80) об очередности погашения требовании по договору о государственной гарантии Костромской области, денежные средства, поступившие от Администрации, Минфином России были направлены на погашение:

- неустойки по Гарантии в сумме 1 157 272,84 долл. США (в том числе
взысканной решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №A40-49576/06-31-312 в размере 42 933,50 долл. США);

- неустойки по Соглашению в сумме 1 309 820,56 долл. США (в том числе
взысканной решениями Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2006 по делу
№А40-49576/06-31-312 в размере 40 424-86 долл. США и от 26.12.2006 по
делу №A40-32859/06-46-387 в размере 429 838,50 долл. США);

- процентов за рассрочку в сумме 2 737 489,69 долл. США (в том числе
взысканных решениями Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2006, по делу
№А40-49576/06-31-312 в размере 730 706,08 долл. США и от 26.12.2006 по
делу №А40-52859/06-46-387 в размере 1 278 381,21 долл. США).

- консолидированной задолженности в сумме 1 116 842,95 долл. США.
Ввиду недостаточности указанной денежной суммы для полного погашения консолидированной задолженности, она была распределена пропорционально в погашение задолженности, взысканной решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2006 по делу №А40-49576/06-31-312, в размере 56 958,99 долл. США и в погашение задолженности, взысканной решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2006 по делу №A40-52859/06-46-387, в размере 1 059 883,96 долл. США.

Всего в погашение задолженности Костромской области, взысканной решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2006 по делу №A40-49576/06-31-312, Банком было направлено 871 023,43 долл. США.

Оснований для иного распределения поступивших денежных средств у Банка не было. Указанное пропорциональное распределение Администрация не оспаривает.

Таким образом, задолженность Костромской области, взысканная решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2006 по делу № А40-49576/06-31-312 в размере 1 083 417,90 долл. США (консолидированная задолженность), и взысканная решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2006 по делу №А40-52859/06-46-387 в размере 21 220 191,56 долл. США (20 179 064,75 долл. США консолидированная задолженность и 1 041 126,81 долл. США (задолженность по штрафам) осталась неоплаченной.

О порядке распределения денежных средств, поступивших от Администрации в погашение задолженности по Соглашению и Гарантии Минфин России, являясь взыскателем по исполнительному листу № 578946, проинформировал службу судебных приставов (лист дела 73).

Акт сверки между Администрацией и Минфином России об отсутствии задолженности Костромской области не подписан, мировое соглашение между сторонами не заключено, что подтверждается письмами Минфина России от 16.05.2008 № 04-05-51-250/611 (листы дела 75-76) и от 22.07.2008 № 451/050005 (лист дела 81) и Внешэкономбанка от 16.05.2008 № 317/050005 (листы дела 77-78) в адрес Администрации.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что поступившие в Банк денежные средства, в добровольном порядке перечисленные Администрацией 21.12.2007 и 24.12.2007 платежными поручениями №№ 622 и 642, были направлены заявителем в счет погашения имеющейся задолженности вне рамок исполнительного производства № 910-542-01/07 от 11.10.2007.

Следовательно, их пропорциональное распределение Банком в соответствии с пунктом 3.3 Соглашения от 31.12.2003 и пунктом 1.1 Соглашения от 29.12.2007, осуществлено взыскателем правомерно.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривая действия Отдела, заявитель в обоснование незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию постановления об окончании исполнительного производства не представил каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов Администрации в сфере экономической деятельности, создании иных препятствий в ее осуществлении.

Суд также не усматривает в бездействии Отдела по непринятию постановления об окончании исполнительного производства №910-542-01/07 нарушений прав заявителя.

Действия судебного пристава-исполнителя Отдела соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований Администрации должно быть отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации Костромской области, место нахождения: <...>, о признании незаконным бездействия Областного межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Костромской области в связи с непринятием правового акта об окончании исполнительного производства № 910-542-01/07 от 11.10.2007 и обязать окончить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Цветков