Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Беляевой Татьяны Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекрыжовой Еленой Андреевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская область, г. Буй, ИНН <***>, ОГРН <***>, прокурора Костромской области, г. Кострома

к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, г. Кострома

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2013 № 70,

при участии в заседании:

от заявителей – ФИО1; ФИО2 помощник прокурора г. Костромы, удостоверение от 23.10.2012 № 131260;

от административного органа – ФИО3 по доверенности ль 04.02.2013 № 01/365;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель), прокурор Костромской области (далее - Прокурор) обратились в арбитражный суд с заявлением к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, г. Кострома (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2013 № 70.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2013 объединены в одно производство дело № А31-4070/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2013 № 70 с делом № А31-4167/2013 по заявлению прокурора Костромской области к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, г. Кострома о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2013 года № 70; заинтересованное лицо – Индивидуальный предприниматель ФИО1.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, считает, что он не осуществлял деятельность, связанную с регулярными перевозками пассажиров и багажа по маршруту «Буй-Кострома», а выполнял заказы по перевозке физических лиц, в данном случае гражданки ФИО4, что подтверждается наличием на автобусе аншлага «Заказной», путевым листом, заказом и списком пассажиров.

Прокурор Костромской области в судебном заседании пояснил, что Решением Костромского областного суда от 12.02.2013 г. признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу статьи 32, 33 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2013 № 87-АПГ13-1 данный судебный акт оставлен без изменения. То есть ответственность по данной норме отменена.

Кроме того, полагает, что мероприятия по контролю проведены с грубым нарушением положений статей 10, 14 и 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» без распоряжения (приказа) о проведении проверки и составления по ее итогам акта, без согласования проведения внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры.

Административный орган, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия административного органа.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителей, суд установил следующие обстоятельства.

6, 8 и 13 февраля 2013 года в Департамент поступили обращения от ГП «Костромское ПАТП №3» за № 12 СБ-08/137, № 12 СБ-08/162, № 12 СБ-08/202 (л.д. 62-64) об осуществлении ИП ФИО1 перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок № 505 «Кострома-Буй» с отправлением от ул. Кинешемское шоссе, д. 16 в 11 час. на автобусе Хендай гос. № <***> и просьбой оказать содействие в недопущении перевозок пассажиров и багажа данным перевозчиком.

На основании приказа директора Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 04.02.2013 № 76 «О проведении мероприятий по предупреждению административных правонарушений на транспорте» (л.д. 98) в период с 04.02.2013 по 28.04.2013 года сотрудниками департамента были проведены выездные проверки выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Костромской области без разрешительных документов, установленных действующим законодательством.

В ходе проведения контрольных мероприятий 19 февраля 2013 года заместителем начальника отдела организации транспортного обслуживания департамента ФИО5 установлено, что транспортным средством Hyundai (County) с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, под управлением водителем ФИО6 осуществлялась регулярная перевозка пассажиров в количестве 4 человек по маршруту г. Буй – г. Кострома без договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа, заключенного с Департаментом.

Выявленные в деятельности ИП ФИО1 нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.02.2013 № 47 (л.д. 88-89).

Придя к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 33 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» заместитель начальника отдела организации транспортного обслуживания департамента ФИО5 19.02.2013 г. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 7 (л.д. 86-87).

Руководствуясь статьями 27.1 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия орудия свершения административного правонарушения - транспортного средства Hyundai (County), гос. номер <***>, о чем 19.02.2013 заместителем начальника отдела организации транспортного обслуживания департамента ФИО5 составлен протокол об изъятии вещей и документов № 5 (л.д. 85).

08.04.2013 г. главным специалистом-экспертом отдела организации транспортного обслуживания департамента ФИО7 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 49 по статье 33 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» (л.д. 66-67).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 11.04.2013 первым заместителем директора департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области ФИО8 было вынесено постановление № 70 о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. за правонарушение, предусмотренное статьей 33 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» (л.д. 53-57).

Не согласившись с данным постановлением, Предприниматель и Прокурор обратились суд, требуя его отмены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, на основании следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Костромской областной Думой 10.07.2008 принят Закон Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», устанавливающий на территории Костромской области административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушения законов и иных нормативных правовых актов Костромской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определяет полномочия мировых судей, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, исполнительных органов государственной власти Костромской области, административных комиссий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, определяет должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливает виды административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 33 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» выполнение регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом городского, пригородного или межмуниципального сообщения, а также городским наземным электрическим транспортом общего пользования без договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа, заключенного с соответствующим организатором перевозок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пунктом 5 статьи 2 Закона № 294-ФЗ установлено, что мероприятием по контролю являются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Исходя из указанной дефиниции действия заместителя начальника отдела организации транспортного обслуживания Департамента ФИО5 по изучению документов ИП ФИО1, получению с ФИО1 объяснений по существу проверки и деятельности индивидуального предпринимателя, являются мероприятиями по контролю, при проведении которых произведено прямое взаимодействие субъекта проверки и должностного лица Департамента, проводившего мероприятия по контролю.

Следовательно, к данной проверке должны применяться положения Закона № 294-ФЗ.

В части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ содержатся следующие основания для проведения внеплановой проверки:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Статьей 14 Закона № 294-ФЗ определен порядок организации проверки.

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с часть 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

9) даты начала и окончания проведения проверки.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 294-ФЗ Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

В статье 16 Закона № 294-ФЗ определен порядок оформления результатов проверки.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

3)дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В случае, если для проведения внеплановой выездной проверки требуется согласование ее проведения с органом прокуратуры, копия акта проверки направляется в орган прокуратуры, которым принято решение о согласовании проведения проверки, в течение пяти рабочих дней со дня составления акта проверки (часть 6 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

Исходя из представленных Департаментом документов, основанием для проверки деятельности ИП ФИО1 послужили обращения ООО «Костромское ПАТП № 2», ГП «Костромское ПАТП № 3», ИП ФИО9., ИП ФИО10., ЗАО «Костромской автовокзал».

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, обращения ООО «Костромское ПАТП № 2», ГП «Костромское ПАТП № 3», ИП ФИО9., ИП ФИО10., ЗАО «Костромской автовокзал» не относятся к обращениям граждан (потребителей), права которых нарушены и соответственно не могут являться основанием для проведения внеплановой выездной проверки, предусмотренным подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Департаментом порядка проведения проверки в отношении ИП ФИО1 в части отсутствия согласования проведения такой проверки с органом прокуратуры.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствует акт проверки, предусмотренный ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ.

Костромской областной Думой 12.11.2009 принят Закон Костромской области от 18.11.2009 N 539-4-ЗКО «Об организации транспортного обслуживания населения в Костромской области», регулирующий отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения на территории Костромской области при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным, городским наземным электрическим, воздушным, водным, железнодорожным транспортом общего пользования и устанавливает правовые и экономические основы организации транспортного обслуживания населения в Костромской области.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закон Костромской области от 18.11.2009 N 539-4-ЗКО «Об организации транспортного обслуживания населения в Костромской области» организаторы перевозок, соответствующие исполнительные органы государственной власти Костромской области, органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией контролируют выполнение перевозчиками условий договоров на основе отчетности, предоставляемой перевозчиками, а также посредством контроля на маршруте за выполнением условий договора. Формы отчетности о выполнении перевозчиком условий договора и порядок ее предоставления устанавливаются соответственно администрацией Костромской области и органами местного самоуправления.

Исходя из анализа указанной нормы полномочия организаторов перевозок, в том числе Департамента, по осуществлению контроля в сфере транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, ограничены установленным указанной статьей предметом проверки - выполнением перевозчиками условий договоров на основе отчетности, предоставляемой перевозчиками, а также посредством контроля на маршруте за выполнением условий договора.

Судом установлено, что у ИП ФИО1 отсутствует договорные отношения с Департаментом, отсутствуют обязательства перед Департаментом, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение которых при наличии указанных ранее договорных отношений и в силу положений статьи 11 Закона Костромской области от 18.11.2009 № 539-4-ЗКО «Об организации транспортного обслуживания населения в Костромской области» вправе проверять должностные лица Департамента.

Кроме того, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, суд считает недопустимыми доказательствами, поскольку указанные лица являются работниками (водителями) ГП «Костромское ПАТП № 3», то есть заинтересованными лицами, поскольку именно обращения данного юридического лица послужило поводом к проведению проверки

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля.

Все допущенные должностным лицом Департамента нарушения при проведении мероприятий по контролю в отношении ИП ФИО1 являются грубыми, результаты указанной проверки не могут использоваться при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как являются недопустимыми доказательствами, полученными незаконным способом.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

Решением Костромского областного суда от 12.02.2013 г. статья 33 Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» признана недействующей. Определением Верховного Суда Российской Федерации № 87-АПГ13-1 от 26.06.2013 г. указанное решение Костромского областного суда от 12.02.2013 г. оставлено без изменений.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего делаадминистративная ответственность, за выполнение регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом городского, пригородного или межмуниципального сообщения, а также городским наземным электрическим транспортом общего пользования без договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа, заключенного с соответствующим организатором перевозок, предусмотренная статьей 33 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» устранена.

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания не исполнено. При указанных обстоятельствах требования индивидуального предпринимателя ФИО1 и прокурора Костромской области подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская область, г. Буй, (ИНН <***>, ОГРН <***>) и прокурора Костромской области, г. Кострома – удовлетворить.

Постановление Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области по делу об административном правонарушении от 11.04.2013 № 70 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 33 закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Костромской области. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Т.Ю. Беляева