Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ФГКУ ОВО УМВД России по Костромской области в лице Макарьевского ОВО – филиал ФГКУ ОВО УМВД России по Костромской области

к ООО "Сундучок"

о взыскании 20301 руб.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 04.02.2015,

от ответчика – не явился.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области в лице Макарьевского ОВО УМВД России по Костромской области обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Сундучок" задолженность в сумме 20301 рубль по договору № 15 от 09.08.2012 г. на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, заявленные требования не оспорил, каких-либо возражений не представил, об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГКУ ОВО УМВД России по Костромской области в лице Макарьевского ОВО - филиал ФГКУ ОВО УМВД России по Костромской области и ООО «Сундучок» заключен договор № 15 от 09.08.2012 г. на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения.

В соответствии с договором и перечнем к нему Истцом оказывались услуги по охране объекта Ответчика.

Истцом договорные обязательства выполнялись в полном объеме, претензий Ответчик по оказанным услугам не имел. В тоже время, Ответчик не выполнил основное условие договора - оплата за услуги, оказанные Истцом, в результате этого, образовалась задолженность в сумме 20301 рубль.

Ответчику были направлены претензии с предложением погасить задолженность, однако им это дo настоящего времени сделано не было.

В результате образовавшейся задолженности Истец не имеет возможности выполнять план по доходам и перечислять денежные средства, полученные за охрану объектов в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. До настоящего времени Ответчик своих обязательств не выполнил.

Ненадлежащая оплата образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 10.2. Договора споры вытекающие из настоящего договора подлежат разрешению в арбитражном суде Костромской области.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд находит требования истца обоснованными в связи со следующим.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установленные договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 171, 229Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФГКУ ОВО УМВД России по Костромской области в лице Макарьевского ОВО – филиал ФГКУ ОВО УМВД России по Костромской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сундучок» (ИНН 4401109789, ОГРН 1104401005158), г. Курск, переулок Литовский-2, д.5, помещение 1, зарегистрированного в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску 26.08.2010 г., в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (ИНН 4401135274, ОГРН 1124401005410 ), г. Кострома, ул. Беговая, д. 16, в лице Макарьевского отделения вневедомственной охраны - филиал федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области», задолженность в сумме 20301 рубль за услуги, оказанные в августе, сентябре, октябре, ноябре 2015 г. по договору № 15 от 09.08.2012 г. на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сундучок» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску 26.08.2010 г., в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Зиновьев