Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройНова»

к Департаменту строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области

о признании незаконным и отмене, изменении в части наложения административного штрафа Постановления № 31/2017 по делу об административном правонарушении в области строительства от 25 апреля 2017 года

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабаровой К.И.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 04.05.2017,

от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройНова», обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области № 31/2017 от 25 апреля 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административный орган, при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по существу в отсутствие представителя административного органа, поскольку его явка в судебное заседание обязательной не признавалась.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

25 апреля 2017 года заместителем директора департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области (далее - Депстрой Костромской области) ФИО2 вынесено постановление № 31/2017 о привлечении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «СтройНова» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С данным постановлением ООО «СтройНова» не согласно, 27 апреля 2017 года заявитель обратился в Департамент строительства с жалобой на имя директора департамента. 04 мая 2017 года жалоба была рассмотрена, ООО «СтройНова» было отказано в ее удовлетворении.

Общество обратилось в арбитражный суд Костромской области с заявлением об изменении постановления в части назначения наказания - снижение административного штрафа в размере 100000 рублей до суммы 50000 рублей, ввиду малозначительности правонарушения, наличия исключительных обстоятельств.

Заявитель указывает, что при назначении административного наказания административным органом не учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Заявитель признает вину в совершении административного правонарушения, однако считает, что совершенное им административное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Департаментом строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области на основании приказа директора департамента № 137 от 03.04.2017 в период с 10.04.2017 по 12.04.2017 проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Административно-гостиничный комплекс» по адресу: <...>.

В результате проверки установлено, что выполнены работы по кладке наружных и внутренних стен цокольного этажа, первого и второго этажей здания с устройством перекрытия в осях А-П/1-9. Частично выполнена кладка наружных и внутренних стен третьего этажа здания. В момент проверки работы на объекте выполнялась кладка наружных и внутренних стен третьего этажа здания по оси М и оси 7.

В ходе проверки установлено нарушение требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно не извещение органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора о завершении этапов производства работ подлежащих проверке согласно программе проверок от 19.10.2016 года (согласно п. 2 проверке подлежат работы по устройству фундаментов и конструкций подземной части; согласно п. 3 проверке подлежат работы по кирпичной кладке двух этажей здания).

В результате проверки составлен акт № 90 от 12.04.2017 года, протокол об административном правонарушении № 15/6 от 19.04.2017.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «СтройНова» 25 апреля 2017 года заместителем директора департамента вынесено постановление № 31/2017 о привлечении юридического лица -«СтройНова» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Таким образом, судом установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд не находит оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, характер совершенного правонарушения, то, что Общество привлекается к административной ответственности впервые, правонарушение не повлекло никаких реальных негативных последствий, какой-либо имущественный вред в связи с указанными нарушениями также отсутствует, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера штрафа определенного административным органом в оспариваемом постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 50000 руб., исходя из того, что снижение штрафа до 50000 руб., что отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд

РЕШИЛ:

Постановление Департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области № 31/2017 от 25 апреля 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройНова» к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера административного штрафа изменить.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В остальной части постановление Департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области № 31/2017 от 25 апреля 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройНова» к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.В. Зиновьев