Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Юлией Алексеевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания», ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Кострома

к финансовому отделу администрации городского округа город Мантурово Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, Костромская область, Мантуровский район, г. Мантурово

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении в трехмесячный срок исполнительно листа ФС № 007401646 от 27.10.2017 по делу № А31-10149/2017 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «КСК» путем изменения показателей бюджетной росписи в части статьи расходов, предусмотренных на выполнение обязательств по судебным актам и искам, предъявленным к муниципальным учреждениям, для погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному листу,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2018 № 07/140;

от ответчика – не явился;

установил:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным бездействия финансового отдела администрации городского округа город Мантурово Костромской области, выразившегося в неисполнении в трехмесячный срок исполнительно листа ФС № 007401646 от 27.10.2017 по делу № А31-10149/2017 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «КСК» путем изменения показателей бюджетной росписи в части статьи расходов, предусмотренных на выполнение обязательств по судебным актам и искам, предъявленным к муниципальным учреждениям, для погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному листу.

Представитель Общества поддержал заявленные требования.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия заявителя и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.10.2017 по делу № А31-10149/2017 с муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области в лице Администрации городского округа город Мантурово Костромской области за счёт казны в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» взыскано 139902 рубля 73 копейки задолженности, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

После вступления решения в силу взыскателю 30.11.2017 выдан исполнительный лист ФС 007401646 от 21.11.2017 по делу № А31-10149/2017, который 07.12.2017 был направлен Обществом для принудительного исполнения в финансовый отдел администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области.

Исполнительный документ поступил на исполнение в финансовый орган 13.12.2017.

На день подачи настоящего заявления в суд задолженность по исполнительному листу ФС 007401646 от 21.11.2017 в полном объеме не погашена.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в указанном исполнительном документе, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанного бездействия незаконным.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 4 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Из пунктов 4, 6 статьи 242.1 БК РФ следует, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется финансовым органом муниципального образования в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Пунктом 5 статьи 242.1 БК РФ предусмотрена возможность обжалования взыскателем действий (бездействия) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5 статьи 242.2 БК РФ).

В силу 3 статьи 217 БК РФ в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в определенных случаях. В указанной статье Кодекса определены ограничения при внесении изменений в сводную бюджетную роспись:

а) внесение изменений в сводную бюджетную роспись по основаниям, установленным настоящим пунктом, осуществляется в пределах объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете;

б) при внесении изменений в сводную бюджетную роспись уменьшение бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение публичных нормативных обязательств и обслуживание государственного (муниципального) долга, для увеличения иных бюджетных ассигнований без внесения изменений в закон (решение) о бюджете не допускается.

Согласно отзыва ответчика и представленных документов денежные средства на исполнение исполнительного листа ФС № 007401646 от 27.10.2017 по делу № A31-10149/20 предусмотрены в полном объеме в рамках кассового плана трехлетнего бюджета городского округа город Мантурово, утвержденного решением Думы городского округа город Мантурово от 21 декабря 2017 года № 296 «О бюджете городского округа город Мантурово на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годы» выписка из бюджета на 2018 год и плановый период 2019 - 2020 годы прилагается. Денежные средства на исполнение исполнительного листа по делу № A31-10149/20 предусмотрены по разделу «Социальное обеспечение населения», т.к. указанная задолженность образовалась в результате заключенного Соглашения о предоставлении социальной поддержки.

При этом изложенные выше обстоятельства, с которыми связано исполнение судебного акта, не находятся в прямой зависимости от воли и действий Финансового отдела Администрации городского округа город Мантурово в силу приведенных выше положений правового регулирования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 01.10.2009 N 1312-О-О, бюджетным законодательством четко не регламентирован порядок действий при исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы. Законоположения пунктов 4, 5 и 6 статьи 242.2 БК РФ направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами БК РФ ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац девятый статьи 69). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217 БК РФ).

В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 БК РФ это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством. Однако, поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац десятый статьи 6, абзац первый пункта 3 статьи 217 БК РФ), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, как она определена Федеральным законом N 131-ФЗ (пункт 2 части 10 статьи 35).

Кроме того, направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим расходным обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета. Соответственно, как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 БК РФ, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Из материалов дела следует что у муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области, дефицит бюджета на конец 2017 года составлял 81829,1 тыс. руб., на 01.06.2018 профицит составляет – 709,5 тыс. руб. ( остатки средств, имеющих целевое назначение). Муниципальный долг на 01.12.2017 составлял 146 984 200 рублей, на 01.06.2018 составляет 146 984 200 рублей, таким образом, муниципальное образование испытывает дефицит бюджетных средств по статьям расходов, в рамках которых они могут быть перераспределены в пользу погашения имеющейся задолженности по судебному акту. На исполнении у муниципального образования имеются иные исполнительные документы, (свыше 20) с более ранней датой их поступления на исполнение.

Из анализа приведенных выше положений бюджетного законодательства в совокупности с регламентированными полномочиями финансового органа, суд, в рассматриваемой ситуации, учитывая, что начальник финансового органа имеет право в целях исполнения судебного акта вносить изменения в сводную бюджетную роспись (без внесения изменений в решение о бюджете) только в пределах соответствующих бюджетных ассигнований, приходит к выводу о том, что финансовым органом были совершены необходимые действия, в пределах его полномочий, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии бездействия ответчика по исполнению исполнительного листа ФС 007401646 от 21.11.2017 по делу № А31-10149/2017.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании бездействия ответчика незаконным удовлетворению не подлежит.

Требование ПАО «КСК» об обязании финансового отдела администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области устранить допущенные нарушения прав и законным интересов заявителя путем изменения показателей бюджетной росписи в части статьи расходов, предусмотренных на выполнение обязательств по судебным актам и искам, предъявленным к муниципальным учреждениям, для погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному листу также не подлежит удовлетворению, поскольку направлено на устранение допущенного оспариваемым бездействием нарушения прав и законных интересов заявителя и непосредственно связано с основным требованием, в удовлетворении которого судом отказано.В части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указал, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока(пункт 3), что означает, что в случае, если судебный акт не исполнен в течение предусмотренного Бюджетным кодексом трехмесячного срока, взыскатель может отозвать исполнительный листы предъявить его в службу судебных приставов для принудительного исполнения. И судебный пристав-исполнитель сможет по общим правилам приступить к исполнению судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» о признании незаконным бездействия финансового отдела администрации городского округа город Мантурово Костромской области, выразившегося в неисполнении в трехмесячный срок исполнительно листа ФС № 007401646 от 21.11.2017 по делу № А31-10149/2017 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «КСК» путем изменения показателей бюджетной росписи в части статьи расходов, предусмотренных на выполнение обязательств по судебным актам и искам, предъявленным к муниципальным учреждениям, для погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному листу – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья А.В. Сизов