Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарём судебного заседания Рагимовой Ф.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Кострома к Управлению Федерального казначейства по Костромской области, г. Кострома о признании незаконными действий

должник: Инспекция ФНС России по г. Костроме

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, удостоверение от 01.10.2015 № 4400344, доверенность от 03.02.2016 № 3;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального казначейства по Костромской области о признании незаконными и несоответствующими требованиям п. 3.2. ст. 242.1. Бюджетного кодекса РФ действий Управления Федерального казначейства по Костромской области по исполнению судебного акта, выраженные уведомлением от 24 декабря 2015 года № УУР-15-7616 об уточнении реквизитов счета; уведомлением от 28 января 2016 года № УВЛ-16-5583 о возврате исполнительного документа, уведомлением от 14 января 2016 года № УУР-16-2332 об уточнении реквизитов счета; уведомлением от 19 февраля 2016 года № УВЛ-16-3352 о возврате исполнительного документа.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (почтовое уведомление в деле), заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2014 г. по делу № А31-13485/2013 с Инспекции ФНС России по г. Костроме в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 было взыскано 2200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ФИО1 13.10.2014 был выдан исполнительный лист серия ФС № 00536681.

ФИО1 в УФК по Костромской области 21.10.2015 г. было подано заявление о направлении для исполнения исполнительного документа, в котором были указаны реквизиты банковского счета для перечисления. К заявлению были приложены исполнительный лист с копией решения, платежное поручение с реквизитами банковского счета взыскателя.

28.12.2015 г. УФК по Костромской области ФИО1 было направлено уведомление от 24.12.2015 г. № УУР-15-7616, о необходимости представления уточненных реквизитов банковского счета взыскателя в связи с их неверным указанием.

Сообщением от 15.01.2016 ФИО1 сообщил УФК по Костромской области о том, что им были указаны верные реквизиты банковского счета.

Уведомлением УФК по Костромской области от 28.01.2016 г. №УВЛ-16-5583 взыскателю был возвращен без исполнения исполнительный лист в связи с невозможностью перечисления денежных средств по реквизитам банковского счета и непредставлением взыскателем уточненных реквизитов банковского счета в тридцатидневный срок со дня направления взыскателю уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 10.11.2015 г. по делу №А31-13485/2013 с Инспекции ФНС России по г. Костроме в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 были взысканы судебные расходы в сумме 3154 рубля.

10.11.2015 г. взыскателю был выдан исполнительный лист серия ФС № 00267776.

ФИО1 в УФК по Костромской области 23.12.2015 г. было подано заявление о направлении для исполнения исполнительного документа, в котором были указаны реквизиты банковского счета для перечисления. К заявлению были приложены исполнительный лист с копией решения, платежное поручение с реквизитами банковского счета взыскателя.

14.01.2015 г. УФК по Костромской области ФИО1 было направлено уведомление от 14.01.2015 г. № УУР-15-2332, о необходимости представления уточненных реквизитов банковского счета взыскателя.

Сообщениями от 29.01.2016 ФИО1 сообщил УФК по Костромской области о том, что им были указаны верные реквизиты банковского счета.

19.02.2016 г. УФК по Костромской области взыскателю был возвращен без исполнения исполнительный лист в связи с невозможностью перечисления денежных средств по реквизитам банковского счета и непредставлением взыскателем уточненных реквизитов банковского счета в тридцатидневный срок со дня направления взыскателю уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя.

Не согласившись с данными действиями УФК по Костромской области, ФИО1 обратился в арбитражный суд.

Заявитель считает, что действия УФК по Костромской области не соответствуют требованиям п. 3.2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как им были указаны верные реквизиты банковского счета и невозможность перечисления денежных средств на счет отсутствовала. То обстоятельство, что банковский счет является счетом физического лица, а не предпринимателя, значения не имеет. Кроме того, УФК по Костромской области само указало в платежном поручении, что получателем является индивидуальный предприниматель ФИО1, в том время как сам взыскатель в платежном поручении указал себя как физическое лицо. Никакой невозможности своевременного перечисления по первоначальным реквизитам банковского счета у УФК Костромской области не имелось. Также считает, что данными действиями взыскателю был причинен имущественный вред.

УФК по Костромской области представило отзывы, считает оспариваемые действия законными. Представитель ответчика пояснил, что ФИО1 имеет два банковских счета, один из которых открыт ему как физическому лицу в ПАО «Сбербанк», а другой как индивидуальному предпринимателю в ОАО КБ «Аксонбанк».

В заявлении об исполнении исполнительного документа ФИО1 были указаны реквизиты счета, открытого ему как физическому лицу.

Платежные поручения для перечисления были направлены УФК по Костромской области в Костромское отделение № 8640 ПАО Сбербанк г. Кострома для перечисления денежных средств, в них был указан взыскатель, как он указан в исполнительных документах - индивидуальный предприниматель ФИО1 В платежном поручении также был указан счет взыскателя, указанный им в заявлениях, открытый ему как физическому лицу, счет 42307810529002205685.

Костромским отделением № 8640 ПАО Сбербанк г. Кострома в УФК по Костромской области были возвращены платежные поручения № 59277 и № 232140 с отметкой для уточнения реквизитов получателя, так как для ИП счет 40802.

Так как взыскателем были представлены реквизиты банковского счета, открытого ФИО1 как физическое лицом, в то время как получателем является индивидуальный предприниматель, и с учетом возврата платежных поручений банком, ФИО1 были направлены уведомления об уточнении реквизитов счета. Так как он реквизиты в установленный срок не уточнил, исполнительные листы были ему возвращены без исполнения.

Также пояснил, что после возврата взыскателю исполнительных документов с приложенными документами, они вновь были предъявлены ФИО1 к исполнению с приложением заявления, в котором указаны реквизиты банковского счета взыскателя для индивидуального предпринимателя.

В настоящее время требования, содержащиеся в исполнительных документах, исполнены в полном объеме. В подтверждение приведенных доводов представил копии платежных поручений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя УФК по Костромской области, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания недействительным, незаконным ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 настоящего Кодекса отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания соответствия закону или иному нормативному правовому акту ненормативного акта, решения и действия (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, осуществляющие публичные полномочия, а бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав и интересов лежит на лице, оспаривающем акт, действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Приказом Минфина РФ от 22.09.2008 N 99н утвержден Административный регламент исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений.

Данный административный регламент устанавливает порядок организация исполнения судебных актов, в том числе требования к порядку организации исполнения государственной функции, административные процедуры организации исполнения государственной функции.

В соответствии с пунктом 4 Регламента Орган Федерального казначейства при организации исполнения судебных актов осуществляет ряд действий ,в том числе :

- принимает и регистрирует исполнительный документ;

- осуществляет правовую экспертизу исполнительного документа, поступивших приложений к исполнительному документу, а также документа, отменяющего или приостанавливающего (приостановление, отсрочка, рассрочка, отложение) исполнение требований судебного акта (далее - приостанавливающего исполнение требований судебного акта), на соответствие требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации;

- уведомляет должника о поступлении исполнительного документа;

- обеспечивает перечисление должником, подведомственным учреждением денежных средств в пользу взыскателя в порядке, установленном настоящим Регламентом;

- возвращает исполнительный документ и поступившие приложения взыскателю без исполнения, в связи с невозможностью перечисления средств банком на счет взыскателя по реквизитам, указанным в его заявлении.

Результатом исполнения государственной функции по организации исполнения судебных актов является перечисление должником или подведомственным учреждением денежных средств в пользу взыскателя, в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 Регламента организация исполнения судебных актов включает в себя административные процедуры, в том числе уведомление должника о поступлении исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 35 Регламента при получении правового заключения о соответствии исполнительного документа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, наличии в органе Федерального казначейства лицевого счета должника и наличии в заявлении взыскателя необходимых реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, подлежащие взысканию, ответственный сотрудник-исполнитель Профильного отдела не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления вышеуказанных документов в Профильный отдел передает в административный отдел для направления должнику Уведомления о поступлении исполнительного документа (далее - Уведомление о поступлении) с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя и вносит в Журнал учета и регистрации исполнительных документов номер и дату Уведомления о поступлении.

Согласно пункта 36 Регламента в Уведомлении о поступлении, направляемого должнику, указывается на необходимость представления в орган Федерального казначейства в течение десяти рабочих дней со дня получения должником Уведомления о поступлении документов, в том числе: информации должника; платежного документа на перечисление бюджетных средств для полного, либо частичного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 43 Регламента исполнение требований исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, осуществляется путем представления должником в орган Федерального казначейства платежного документа о перечислении денежных средств на банковский счет взыскателя, указанный в его заявлении.

Перечисление денежных средств осуществляется в соответствии с представленной информацией должника.

Согласно положениям п. 3.2 ст. 242.1 БК РФ в случае невозможности перечисления денежных средств по реквизитам банковского счета, указанного взыскателем и (или) судом, взыскателю или в суд направляется уведомление об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя, ответ на которое должен быть направлен в течение 30 дней с момента направления уведомления. Непредставление в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления уточненных реквизитов банковского счета взыскателя является основанием для возврата исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2014 г. по делу № А31-13485/2013 с Инспекции ФНС России по г. Костроме в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 было взыскано 2200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ФИО1 13.10.2014 был выдан исполнительный лист серия ФС № 00536681.

Причиной направления данного уведомления явился возврат Костромским отделением № 8648 ПАО Сбербанк г. Кострома в Орган Федерального казначейства платежного поручения должника № 59227 с отметкой об уточнении реквизитов получателя (для ИП счет 40802), так как взыскателем были представлены реквизиты банковского счета, получателем по которому является физическое лицо, в то время как в исполнительном листе ФИО1 был указан как индивидуальный предприниматель.

Так как уточненные реквизиты банковского счета ФИО1 в установленный срок небыли представлены, уведомлением УФК по Костромской области от 28.01.2016 г. №УВЛ-16-5583 взыскателю был возвращен без исполнения исполнительный лист в связи с невозможностью перечисления денежных средств по реквизитам банковского счета и непредставлением взыскателем уточненных реквизитов банковского счета в тридцатидневный срок со дня направления взыскателю уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя.

10.11.2015 г. взыскателю был выдан исполнительный лист серия ФС № 00267776.

Причиной направления данного уведомления также явился возврат Костромским отделением № 8648 ПАО Сбербанк г. Кострома в Орган федерального казначейства платежного поручения должника № 232140 с отметкой об уточнении реквизитов получателя (для ИП счет 40802), так как взыскателем были представлены реквизиты банковского счета, получателем по которому является физическое лицо, в то время как в исполнительном листе ФИО1 был указан как индивидуальный предприниматель.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что в данном случае незаконные действия (бездействие) со стороны Органа Федерального казначейства отсутствуют, так как непосредственной причиной направления уведомлений взыскателю об уточнении реквизитов банковского счета явился возврат Костромским отделением № 8648 ПАО Сбербанк г. Кострома в Орган Федерального казначейства платежных поручений должника без исполнения с отметкой об уточнении реквизитов получателя (для ИП счет 40802), а возврат исполнительных документов был произведен в связи с тем, что взыскателем небыли уточнены реквизиты банковского счета взыскателя в установленный в уведомлении срок.

При этом в платежных поручениях наименование взыскателя было указано так, как оно указано в исполнительных листах, реквизиты же счета были указаны те, которые были указаны взыскателем в заявлениях.

Законность же действий Костромского отделения № 8648 ПАО Сбербанк по возврату платежных поручений без исполнения в Орган Федерального казначейства, что и явилось препятствием для перечисления Органом Федерального казначейства денежных средств взыскателю, предметом спора в данном деле не является.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В заявлениях о направлении для исполнения исполнительного документа взыскатель первоначально указал номер счета взыскателя, открытого ему в ПАО «Сбербанк» 42307810529002205685, то есть счета, открытого для физического лица.

При этом из материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет и счет в ООО КБ «Аксонбанк» 40802810500000000024, открытый ему как индивидуальному предпринимателю.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П), назначение счета балансового порядка 40802 является учет поступления и расходования денежных сумм физических лиц - индивидуальных предпринимателей. По кредиту счета зачисляются средства от деятельности, проводимой физическими лицами - индивидуальными предпринимателями, суммы полученных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

В соответствии с п. 4.55 Правил, счет N 423 "Депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц" предназначен для учета на договорных условиях депозитов, вкладов, прочих привлеченных средств юридических и физических лиц. По кредиту счета отражается суммы, поступившие от владельца депозита (вкладчика), прочих привлеченных средств; по дебету счетов отражаются суммы переводов денежных средств по распоряжениям владельцев депозитов (вкладов) физических лиц при погашении кредита и процентов.

С учетом изложенного, взыскатель, обращаясь с заявлением о перечислении денежных средств, взысканных в его пользу в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из судебных актов и исполнительных листов, указал реквизиты банковского счета, предназначенного для расчетов физического лица, в то время как должен был указать реквизиты счета для индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что УФК по Костромской области действовало в рамках закона.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что после возврата взыскателю исполнительных документов с приложенными документами, они вновь были предъявлены ФИО1 в Управление Федерального казначейства по Костромской области к исполнению с приложением заявления, в котором указаны реквизиты банковского счета взыскателя для индивидуального предпринимателя.

В настоящее время требования, содержащиеся в исполнительных документах, исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №362986 от 28 марта 2016, №398672 от 06 апреля 2016 года и №356961 от 25 марта 2016 года.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 АПК, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием. Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 199 АПК заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными. Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В представленном случае нарушенное право заявителя на момент вынесения решения уже является восстановленным, так как денежные средства УФК по Костромской области ФИО1 перечислены.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Довод о том, что ему причинен имущественный вред, также ничем не подтвержден.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые действия УФК по Костромской области соответствуют закону и не нарушают прав и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными и несоответствующими требованиям п. 3.2. ст. 242.1. Бюджетного кодекса РФ действий Управления Федерального казначейства по Костромской области по исполнению судебного акта, выраженные уведомлением от 24 декабря 2015 года № УУР-15-7616 об уточнении реквизитов счета; уведомлением от 28 января 2016 года № УВЛ-16-5583 о возврате исполнительного документа, уведомлением от 14 января 2016 года № УУР-16-2332 об уточнении реквизитов счета; уведомлением от 19 февраля 2016 года № УВЛ-16-3352 о возврате исполнительного документа - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов