Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сизова Александра Вениаминовича, судей Зиновьева Андрея Викторовича, Цветкова Сергея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой Н.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ № 1», общества с ограниченной ответственностью «Заволжье», общества с ограниченной ответственностью « ЖЭРСУ-2», общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный-2007»

к администрации города Костромы

о признании недействующим постановления Администрации города Костромы № 1157 от 23.05.2011 г. «О внесении изменения в пункт 3.5. Правил предоставления жителям города Костромы меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы услуг отопления и горячего водоснабжения»,

при участии: от заявителя: от ООО УК «ЖКХ 1»- ФИО1, доверенность от 10.01.12 б/н, от ООО «Заволжье»- ФИО2, доверенность от 29.02.2012г., от ООО « ЖЭРСУ-2»- не явился, ООО «Юбилейный-2007»- ФИО3, доверенность от 19.08.2011, ФИО4, доверенность от 03.05.2012; от ответчика: ФИО5, доверенность от 23.03.2012 № 55-1344/12,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ № 1», общество с ограниченной ответственностью «Заволжье», общество с ограниченной ответственностью « ЖЭРСУ-2», общество с ограниченной ответственностью «Юбилейный-2007» обратились в арбитражный суд с заявлением к администрации города Костромы о признании недействующим постановления Администрации города Костромы № 1157 от 23.05.2011 г. «О внесении изменения в пункт 3.5. Правил предоставления жителям города Костромы меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы услуг отопления и горячего водоснабжения», опубликованного в газете «Костромские ведомости» от 24.05.2011г.

По ходу судебных заседаний истцы требования неоднократно уточняли, в окончательном варианте просят суд признать недействующим с момента принятия постановление Администрации города Костромы №1157 от 23 мая 2011 года в части:

1. определяющей права и обязанности исполнителей коммунальных услуг, используемых для их оказания тепловую энергию, поставляемую им
ресурсоснабжающими организациями - налогоплательщиками, применяющими общую систему налогообложения;

2.придания данному нормативному акту обратной силы в отношении прав и обязанностей исполнителей коммунальных услуг, используемых для их оказания тепловую энергию, поставляемую им ресурсоснабжающими организациями- налогоплательщиками, применяющими общую систему налогообложения.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

Истцы, уточненные требования поддержали.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В заседании 31.05.2012г. объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 04.06.2012г. до 15 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Постановлением Администрации города Костромы № 1906 от 27.09.2010г. «Об установлении меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы» утверждены «Правила предоставления жителям города Костромы меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы услуг отопления и горячего водоснабжения» (далее Правила).

Администрацией города Костромы было принято Постановление №1157 от 23.05.2011г. «О внесении изменения в пункт 3.5. Правил предоставления жителям города Костромы меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы услуг отопления и горячего водоснабжения», которое опубликовано в газете «Костромские ведомости» и вступило в силу «24» мая 2011 г.

В соответствии с п. 1 данного постановления в пункте 3.5 Правил внесены изменения в виде дополнения его новым абзацем –вторым, следующего содержания: в случае если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация-налогоплательщик, применяющий общую систему налогообложения, либо для оказания коммунальных услуг используется тепловая энергия, поставляемая исполнителям коммунальных услуг такими организациями, размер субсидии (размер недополученных доходов, возмещаемых за счет средств субсидии) определяется как частное от деления суммы, рассчитанной в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, на 1,18 (долю налога на добавленную стоимость, исчисленного исходя из ставки налога 18 процентов).

Пунктом 2 Постановления установлено, что суммы начисленных, но не выплаченных до дня вступления в силу настоящего постановления субсидий подлежат перерасчету в соответствии с пунктом 3.5 Правил предоставления жителям города Костромы меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы услуг отопления и горячего водоснабжения (с изменениями, внесенными настоящим постановлением).

В соответствии с п. 3 Постановления настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на отношения, возникшие после 1 сентября 2010 года.

Не согласившись с Постановлением заявители обжаловали его в судебном порядке, считают что оспариваемый нормативный акт не соответствует нормам действующего законодательства, а именно, Гражданскому кодексу РФ, Жилищному кодексу РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Правительством Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 г. и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое постановление противоречит подп. 29 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы НДС по коммунальным услугам, предъявленные управляющим организациям и ТСЖ организациями коммунального комплекса, включаются управляющими организациями и ТСЖ в стоимость коммунальных услуг и вычету не подлежат.

То есть от налогообложения НДС освобождается предоставление коммунальных услуг управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг, в том числе с учетом НДС, у организаций коммунального комплекса.

Начисление суммы мер социальной поддержки как часть возмещения по отпускному тарифу поставщика - неплательщика НДС изначально не содержит НДС и, следовательно, отсутствует противоречие с частью 2 ст. 154 НК РФ, гласящей, что суммы бюджетных субсидий не включаются в налогооблагаемую базу по НДС.

Таким образом, суммы возмещения мер социальной поддержки ООО «управляющая компания ЖКХ№1» как исполнителю коммунальных услуг должны поступать в полном объеме не исключая 18%.

Изменения в пункт Постановления, касающиеся порядка расчета мер социальной поддержки, утвержденные постановлением Администрации города от 23 мая 2011 года №1157, влекут за собой недополучение из бюджета города предоставленных Заявителями населению мер социальной поддержки в размере налога на добавленную стоимость (убытки).

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют ратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 60 Устава города Костромы обратная сила не может быть придана муниципальному правовому акту города Костромы, устанавливающему или отягчающему ответственность за совершение правонарушений, устанавливающему новые обязанности должностных лиц, граждан и организаций, либо иным образом ухудшающему положение участников регулируемых данным актом правоотношений.

Пункт 3 оспариваемого Постановления администрации города Костромы от 23 мая 2011 года №1157 не соответствует названному законодательству, поскольку в нарушение его требований оно направлено на регулирование правоотношений, имевших место до издания нормативного акта.

Кроме того, оспариваемый правовой акт устанавливает обязанность заявителей выполнить перерасчет мер соц. поддержки рассчитанных до вступления данного правового акта в силу и ухудшает положение управляющих компаний, являющихся исполнителем коммунальных услуг, так как создает возникновение выпадающих доходов. В подтверждение доводов заявителями представлены расчеты убытков.

Ответчик полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению на что указал в своем отзыве на иск из которого следует, что Пункт 3.5 Правил предоставления жителям города Костромы меры
социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы услуг отопления и горячего водоснабжения, утвержденных
постановлением Администрации города Костромы от 27 сентября 2010 года N1906 "Об установлении меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы", в который постановлением №1157 были внесены изменения, решением Арбитражного суда Костромской области от 25 октября 2011 года по делу № A31-4738/2011 признан недействующим как раз в той
части, в которой он нарушал права заявителей - в части указания на определение размера субсидий как частного от деления суммы, рассчитанной в соответствии с абзацем первым настоящего пункта на 1,18 (долю налога на добавленную стоимость, исчисленной из ставки налога 18 процентов), если для оказания коммунальных услуг используется тепловая энергия, поставляемая исполнителям коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями- налогоплательщиками, применяющими общую систему налогообложения. Оспариваемый п. 3 постановления не противоречит Уставу города Костромы, в той части, что не может быть придана обратная сила муниципальному правовому акту города Костромы, устанавливающему или отягчающему ответственность за совершение правонарушений, устанавливающему новые обязанности. Однако пункт 3 постановления № 1157 не устанавливает и не отягчает ответственность за совершение правонарушений, не устанавливает новых обязанностей и поэтому не противоречит требованиям устава города Костромы.

Постановление администрации № 1157 утратило силу с 12 ноября 2011 года в связи с изданием постановления Администрации города Костромы от 10 ноября 2011 N 2585, постановление № 1157 не может в настоящее время не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушать права и законные интересы заявителей.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту служит гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод.

Таким образом, возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, включая нормативные правовые акты, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту.

По смыслу приведенных конституционных положений, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан обеспечить участникам судопроизводства такой уровень гарантий права на судебную защиту, который обеспечивал бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, недопустимость подмены судопроизводственной формы защиты права другой и произвольного прекращения начатого судопроизводства.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 192 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 19.01.2010 N 12939/09) сформулирована позиция, согласно которой противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу. Следовательно, во всех таких случаях речь идет о нарушении нормативным актом прав, которое имело место до признания нормативного акта судом противоречащим закону. Оспаривание нормативного акта в этом случае не имело бы смысла, если бы следствием этого не могло являться восстановление или защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 12.07.2006 N 182-0, положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования -предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление утратило силу с 12.11.2011г. в связи с признанием его таковым постановлением Администрации города Костромы от 10.11.2011г. № 2585.

Вместе с тем истцы считают, постановление нарушало их права с момента принятия, что привело к образованию убытков (выпадающих доходов) в подтверждение представили соответствующие расчеты, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в рамках настоящего дела.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2011г. по делу А31-4738/2011 по заявлению ООО «Жилсервис» к администрации города Костромы пункт 3.5 Правил предоставления жителям города Костромы меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы услуг горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Администрации города Костромы № 1906 от 27.09.2010 г. в редакции постановления Администрации города Костромы № 1157 от 23.05.2011 г. в части указания на определение размера субсидий как частного от деления суммы, рассчитанной в соответствии с абзацем первым настоящего пункта на 1,18 (долю налога на добавленную стоимость, исчисленной из ставки налога 18 процентов), если для оказания коммунальных услуг используется тепловая энергия, поставляемая исполнителям коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями -налогоплательщиками, применяющими общую систему налогообложения, признан не соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке представления коммунальных услуг гражданам».

Решение суда вступило в законную силу требование истцов по настоящему делу и его основания аналогичны рассматриваемым в деле А 31-4738/2011, то есть изменения внесенные в п. 3.5 Правил п. 1 Постановления № 1157 от 23.05.2011г. обжалуемого по настоящему делу уже признаны не действующими, не соответствующими закону.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Вместе с тем, прекращая производство по делу на основании статьи 150 АПК РФ, суд должен учитывать особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 194 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если по ранее рассмотренному делу имеется вступившее в законную силу решение суда, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Применение пункта 7 части 1 статьи 150 и части 7 статьи 194 АПК РФ в рамках арбитражного судопроизводства разъяснено пунктом 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов". Согласно указанным разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если арбитражным судом по результатам рассмотрения дела принято решение о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим полностью, заявление лиц, не участвующих в деле, о признании недействующим этого же акта не может быть удовлетворено, поскольку по существу отсутствует предмет спора. В этом случае производство по делу подлежит прекращению.

Поэтому производство по делу в этой части подлежит прекращению судом.

Пунктом 3 Постановления администрации города Костромы от 23.05.2011г. № 1157 установлено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования, и распространяется на отношения, возникшие после 1 сентября 2010 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из анализа изложенной нормы следует, что исключение, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только федеральные законы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.04.2008 N 262-0-0 сделал вывод о том, что придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Между тем ни одним законом, действующим в Российской Федерации, не допускается возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера платы за коммунальные услуги по договору о приобретении коммунальных ресурсов.

В силу части 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям,
возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского
кодекса Российской Федерации. Согласно названной статье договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации города Костромы с 01.09.2010г. введены в действие нормы в соответствии с которыми поставщик коммунальных услуг, получив субсидию в размере тарифа, установленного для населения, уменьшенную на 18 процентов, обязан рассчитаться с ресурсоснабжающей организацией в полном объеме исходя из тарифа, установленного для оплаты коммунальных услуг гражданами в соответствии с пунктом 15 Правил № 307, при указанной схеме расчетов образуется разница в размере 18 процентов от тарифа, которая не возмещена и ложится на исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с Уставом муниципального образования городского округа город Кострома он является нормативным актом, имеющим высшую юридическую силу по отношению к другим правовым актам городского округа город Кострома.

Согласно п. 3 ст. 60 Устава обратная сила не может быть принята муниципальному правовому акту ухудшающему положение участников регулируемых данным актом правоотношений.

Таким образом, нормативные правовые акты, принятые после заключения договора с потребителями коммунальных услуг, не могут иметь обратной силы к условиям имеющегося договора. Пункт 3 Постановления № 1157 от 23.05.2011г. распространяющий его действие на отношения, возникающие после 1 сентября 2010г. нарушает права исполнителей коммунальных услуг использующих для их оказания тепловую энергию, поставляемую им ресурсоснабжающими организациями- налогоплательщиками, применяющими общую систему налогообложения нарушает их права и противоречит статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставу города Костромы придавая обратную силу нормативному акту.

Требования заявителей в этой части подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истцов по государственной пошлине в сумме 2000 рублей относятся судом на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167- 170, 195 АПК РФ, суд

решил:

Признать постановление Администрации города Костромы от 23.05.2011 года № 1157 «О внесении изменения в пункт 3.5. Правил предоставления жителям города Костромы меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы услуг отопления и горячего водоснабжения» утвержденных постановлением Администрации города Костромы от 27.09.2010 № 1906 в части распространения его действия на правоотношения возникающие до его принятия и устанавливающего права и обязанности исполнителей коммунальных услуг использующих для их оказания тепловую энергию, поставляемую им ресурсоснабжающими организациями- налогоплательщиками, применяющими общую систему налогообложения не действующим, не соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, Уставу муниципального образования городского округа город Кострома.

В остальной части производство по заявленным требованиям прекратить.

Взыскать с Администрации города Костромы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ № 1», общества с ограниченной ответственностью «Заволжье», общества с ограниченной ответственностью « ЖЭРСУ-2», общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный-2007» по 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ № 1», обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье», обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭРСУ-2», обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейный-2007» справки на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по 1500 рублей.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Судьи А.В. Сизов

А.В. Зиновьев

С.В. Цветков