Гражданский кодекс часть 1

Обществос ограниченной ответственностью «Кроностар» (далее – ООО «Кроностар», Общество),Костромская область, г. Шарья, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области (далее – Управление) от 17.10.2008 № 10107000-109/2008 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 446407 руб. 79 коп.

Управление против заявленных требований возражает, представило отзыв.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление в деле), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств не заявляло.

Обязательной явку представителя ООО «Кроностар» в судебное заседание суд не признавал.

В соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия представителя Общества.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, суд установил следующие обстоятельства.

05 июня 2006 года ООО «Кроностар» (Поставщик) заключило договор №0606003Ц c ТОО «Фирма «Д-плюс», Казахстан (Покупатель) на поставку товаров - ДСП ламинированная, МДФ шлифованная, МДФ ламинированная, сумма которого ориентировочно составила 900000,00 евро. Товар проставляется на условиях DAF ст. Аксарайская 2, Илецк 1, Тобол, Петропавловск. Согласно договору, условия поставки партии товара указываются в счете на оплату товара, с применением международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2000». Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2008.

В Шарьинском отделении №4366 филиала акционерного коммерческого Сберегательный Банк Российской Федерации был оформлен паспорт сделки №06060003/1481/0619/1/0.

В соответствии с пунктом 1.2 договора товар должен был поставляться партиями. Наименование, ассортимент, количество, качество, период/срок, условия и способ поставки каждой партии товара согласовывается сторонами отдельно и указывается Поставщиком на счете на оплату, оформляемом на основании заявки Покупателя. Пунктом 3 вышеуказанного договора предусмотрено, что оплата товара Покупателем производится банковским переводом в евро путем 100% предоплаты на основании счета, предъявленного Поставщиком.

В дополнительном соглашении №1 от 02.10.2006 к договору от 05.06.2008 предусмотрено, что оплата товара Покупателем производится в евро, банковским переводом в течение 30 дней с даты отгрузки товара на основании счетов-фактур, предъявленных Продавцом при условии, что открытый лимит кредита никогда не превосходит сумму 85000,00 евро.

В соответствии с дополнительным соглашением №2, заключенным сторонами 20.11.2006, оплата товара, отгруженного в ноябре 2006 года, производится в евро предоплатой либо в течение 65 дней с даты отгрузки товара.

По условиям дополнительного соглашения №3 от 31.01.2007 года оплата товара, отгруженного в январе 2007 года производится в евро предоплатой либо в течение 55 дней с даты отгрузки товара.

Дополнительным соглашением №4 от 22.02.2007 предусматривается, что срок оплаты товара, отгруженного в феврале, марте 2007 производится в евро предоплатой либо в течение 60 дней с даты отгрузки товара. Дополнительным соглашением №6 от 07.06.2007 срок оплаты товара, отгруженного в июне 2007 года, производится в евро предоплатой, либо в течение 50 дней с даты отгрузки товара. Дополнением №1 от 24.11.2007 к дополнительному соглашению № 6 стороны установили, что оплата товара, отгруженного в период с октября 2007 по декабрь 2007 будет производиться в евро банковским переводом в течение 50 дней с даты отгрузки товара.

На основании дополнительного соглашения №7 от 24.12.2007 оплата товара, отгруженного с сентября по ноябрь 2007, производится в течение 60 дней с даты отгрузки товара. Данным соглашением также внесено изменение в п. 3 договора об условиях платежа и пункт 3.2 договора, согласно новой редакции которого датой оплаты товара признается день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В силу условий дополнительного соглашения №8 от 18.01.2008 оплата товара, отгруженного в декабре 2007 года, производится в течение 55 дней с даты отгрузки товара. Изменением №1 от 18.02.2008 к дополнительному соглашению №8 срок оплаты товара, отгруженного в декабре 2007, сторонами увеличен до 75 дней с даты отгрузки товара.

В ходе исполнения договора от 05.06.2006 №0606003Ц, товар был экспортирован Поставщиком по тридцати семи ГТД, оформленными за период с 11.07.2006 по 21.05.2008, на общую сумму 620244,68 евро. На основании ведомости банковского контроля и копий электронных платежных документов, представленных уполномоченным банком, оплата за товар на счет №40702978429140200042 ООО «Кроностар» в Шарьинском отделении №4366 филиала АКБ Сбербанка России поступила в сумме 620244,68 евро, т.е. в полном объеме.

В соответствии с дополнительным соглашением №8 от 18.01.2008 к договору оплата за товар в сумме 16409,14 евро, отгруженный по ГТД № 10107040/031207/0003121 должна быть зачислена на счет
№40702978429140200042 ООО «Кроностар» в Шарьинском отделении филиала АКБ Сбербанка России не позднее 04.02.2008.

На основании ведомости банковского контроля и копии электронного платежного документа, представленных уполномоченным банком, оплата за поставленный товар была зачислена на счет ООО «Кроностар» в сумме 16409,14 евро 06.02.2008, т.е. с нарушением контрактного срока на 2 дня.

Указанный факт был выявлен в ходе проверки соблюдения Обществом актов валютного законодательства должностным лицом Костромской таможни.

Расценив указанные действия Общества как несоблюдение им требований подпункта 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» главным государственным таможенным инспектором Костромской таможни ФИО2 в отношении Общества 30.09.2008 составлен протокол № 10107000-109/2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении без участия представителя Общества (по его ходатайству), надлежащим образом уведомленного о времени и месте расмотрения дела, руководитель Управления 17.10.2008 вынес постановление № 10107000-109/2008 о привлечении ООО «Кроностар» к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ¾ от суммы денежных средств, несвоевременно зачисленных и не поступивших на счет в уполномоченном банке, что составляет 446407,79 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Общество не признает события совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении указывает, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не принято во внимание Изменение №1, заключенное сторонами 18.02.2008, к договору от 05.06.2006, изменяющего срок поступления валютной выручки, и применяемое к отношениям сторон, возникшим после 03.12.2007. Данный срок должен быть – не позднее 16.02.2008.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области заявленные требования не признает. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Подробно доводы Управления изложены в письменном отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, отраженную в отзыве. Просил в удовлетворении требований Общества отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Управления, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Закона резидент при осуществлении внешнеторговой деятельности обязан в срок, предусмотренный внешнеторговым договором (контрактом), обеспечить получение от нерезидента на свои банковские счета причитающиеся денежные средства за переданные товары.

Органы финансово-бюджетного надзора в соответствии с возложенными на них полномочиями должны обеспечить контроль за поступлением валютной выручки на счета резидентов в сроки, установленные во внешнеторговых контрактах.

Ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, установлена в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).

Между тем, пункт 8.1 договора от 05.06.2008 (лист дела 23) содержит условие, в силу которого все споры и разногласия, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в соответствии с правом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В пункте 2 статьи 425 ГК РФ установлено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Из приведенных норм следует, что стороны внешнеэкономического контракта вправе изменить его условие о сроке оплаты поставленного товара, а также установить, что данное условие применяется к отношениям, возникшим до момента изменения этого контракта.

Из материалов дела следует, что, между сторонами по договору от 05.06.2008 заключено дополнительное соглашение №8 от 18.01.2008 (лист дела 34), согласно которому оплата товара, отгруженного в декабре 2007 года, производится в течение 55 дней с даты отгрузки товара. Данный срок увеличен сторонами до 75 дней с даты отгрузки товара, о чем ими 18.02.2008 подписано Изменение №1 к дополнительному соглашению №8 (лист дела 35).

Таким образом, Управление при вынесении оспариваемого постановления 17.10.2008 должно было проверить исполнение Обществом обязанности по обеспечению поступления валютной выручки за товар, экспортированный по грузовой таможенной декларации № 10107040/031207/0003121, приняв во внимание дополнительное соглашение №8 и Изменение №1 к нему, в силу которого оплата за товар, поставленный в декабре 2007 года, должна быть в течение 75 дней с даты отгрузки товара.

Судом установлено, что валютная выручка в сумме 16 409,14 евро по грузовой таможенной декларации № 10107040/031207/0003121 зачислена на счет Общества 06.02.2008, то есть до истечения последнего установленного сторонами срока (16.02.2008).

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа к административной ответственности в судебном заседании устанавливается, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом законность принятого постановления должна оцениваться судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемого постановления, а также на основании имеющихся в нем доказательств, зафиксированных фактов и сделанных выводов.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются, в частности, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду сделать вывод об отсутствии на момент расмотрения дела (17.10.2008) в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 15.25 Кодекса, поскольку Обществом не нарушен срок поступления валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченном банке.

Отсутствие события административного правонарушения, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области от 17.10.2008 № 10107000-109/2008 является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области от 17.10.2008 № 10107000 о привлечении к административной ответственности Обществас ограниченной ответственностью «Кроностар», расположенного по адресу: Костромская область, г. Шарья, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Государственной регистрационной палатой при Минюсте России 01.04.2002 за № Р-19922.17, ОГРН <***>, за совершение правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 446407 руб. 79 коп. признать незаконным и отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Цветков