Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления от 06.11.2008 № 44-08-92 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

протокол вел: помощник судьи Камазакова Л.К.

при участии:

от заявителя: не явился;

от ответчика: ФИО1 – главный специалист-эксперт, удостоверение № 0899 от 05.03.2008, доверенность № 49 от 29.09.2008

установил:

Областное государственное учреждение «Редакция газеты «Кологривский край» (далее – ОГУ «Редакция газеты «Кологривский край», Учреждение) обратилось в арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и изменении постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Костромской области (далее – Управление Россвязькомнадзора по Костромской области, Управление) от 06.11.2008 № 44-08-92 в части назначения наказания.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 25 декабря 2008 года объявлен перерыв до 27 декабря 2008 года до 10 часов 00 минут.

Судебное заседание 27 декабря 2008 года в 10 часов 00 минут продолжено, представитель заявителя, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (телефонограмма в деле) не явился.

В соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОГУ «Редакция газеты «Кологривский край».

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Костромской области 20.10.2008 в 10.00 при проведении внепланового мероприятия по дистанционному контролю за соблюдением законодательства в сфере средств массовой информации газетой «Кологривский край» (свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС5-1320 от 24.08.2006, юридический адрес: 157440, <...>) выявлены нарушения порядка объявления выходных данных.

По результатам проверки составлен акт №44-03/0197 от 20.10.2008, согласно которого установлены следующие нарушения: в выпусках газеты «Кологривский край» (№№ 104-112) в выходных данных указан аннулированный номер свидетельства о регистрации средства массовой информации (ПИ № ФС5-1155 от 15.12.2005 г.), что является заведомо ложными выходными данными. Действующий номер свидетельства о регистрации газеты «Кологривский край» - ПИ № ФС5-1320 от 24.08.2006.

В целях реализации положений статьи 28.2 КоАП РФ редактору ОГУ «Редакция газеты «Кологривский край» ФИО2 было направлено уведомление от 15.10.2008 № 04-13/1689 о составлении протокола на 28.10.2008 в 14.20 для составления и подписания протокола об административном правонарушении. Данное уведомление было вручено представителю Учреждения 20.10.2008.

Протокол об административном правонарушении №44-08-127 был составлен 28.10.2008 в отсутствии законного представителя ОГУ «Редакция газеты «Кологривский край», направлен Учреждению факсом и заказным письмом. О времени и месте рассмотрения административного дела (06.11.2008 в 15.30) было указано в протоколе и сопроводительном письме о направлении протокола (исх. № 0413/1786 от 28.10.2008).

Руководителем Управления ФИО3 06.11.2008 без участия законного представителя ОГУ «Редакция газеты «Кологривский край» было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление №44-08-92 о привлечении ОГУ «Редакция газеты «Кологривский край» к административной ответственности по статье 13.22 КоАП РФ, наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ОГУ «Редакция газеты «Кологривский край» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и изменении в части назначения наказания.

Заявление мотивировано тем, что Управлением при вынесении постановления не учитывалось совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.

Административный орган с позицией заявителя не согласен, в обоснование своих возражений представил отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, признает оспариваемое постановление подлежащим изменению на основании следующего.

Статьей 13.22 КоАП РФ установлена ответственность за выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон от 27.12.1991 № 2124-1) каждый выпуск периодического печатного издания должен содержать следующие сведения:

1) название издания;

2) учредитель (соучредитель);

3) фамилия, инициалы главного редактора;

4) порядковый номер выпуска и дата его выхода в свет, а для газет -также время подписания в печать (установленное по графику и фактическое);

Если средство массовой информации не освобождено от регистрации, то в выходных данных указывается также зарегистрировавший его орган и регистрационный номер.

В выходных данных выпусков газеты «Кологривский край» (№№ 104-112) указан аннулированный номер свидетельства о регистрации средства массовой информации, что является заведомо ложными выходными данными, тем самым нарушена статья 27 Закон от 27.12.1991 № 2124-1.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выпуск и распространение продукции средства массовой информации с заведомо ложными выходными данными подтверждается материалами дела, Учреждением не оспаривается.

Как разъяснил в пункте 16 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление о привлечении к административной ответственности № 440892 от 06.11.2008 вынесено на основании протокола об административном правонарушении № 44-08-127 от 28.10.2008, акта проверки от 20.10.2008 №4403/0197, а также материалов административного дела.

В ходе проведения административного расследования, процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении Управлением соблюден.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административной орган сделал правильный вывод о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, обжалуемый заявителем акт является законным и обоснованным и поэтому правовые основания для признания его незаконным полностью отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает назначение штрафа, установленного оспариваемым постановлением, не соответствующим тяжести совершенного правонарушения.

Из содержания статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при назначении административного наказания должны учитываться характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из оспариваемого постановления следует, что при назначении наказания административным органом обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В силу части 2 названной статьи Кодекса судья, орган, должностное лицо могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в Законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья (должностное лицо) вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд признает совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства то, что газета «Кологривский край» носит социально-направленный характер. Газета является периодическим печатным изданием, не специализирующимся на сообщениях и материалах рекламного характера. Представленные в материалы дела два выпуска газеты от 20.11.2008 и от 02.10.2008 вообще не содержат рекламных объявлений.

В пункте 16 Постановления от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации также разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части определения административного наказания, назначив наказание в минимальном размере санкции нормы, предусматривающей ответственность за данное правонарушение - предупреждение.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Костромской области от 06.11.2008 № 44-08-92 по делу об административном правонарушении в области средств массовой информации, вынесенное в отношении Областного государственного учреждения «Редакция газеты «Кологривский край» в части назначения наказания, заменив административный штраф в размере 5000 рублей предупреждением.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Л. Байбородин

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации