Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагимовой Ф.Ф.к. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УМВД России по г. Костроме, г. Кострома, к ООО "Милка" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

УМВД России по г. Костроме обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Милка" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (почтовое уведомление в деле)

Копия определения о времени и месте рассмотрения дела, направленная ответчику, вернулась с отметкой органа связи, свидетельствующей о ее невручении по причине истечения срока хранения корреспонденции.

В соответствии со статьями 123, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г. Костроме 11.02.2016 г. в 20.00 часов по адресу: <...> магазине «Закусочный», в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь», установлено, что ООО «Милка» организовало продажу алкогольной продукции (водки) без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Костромской области.

В ходе проверки был установлен факт реализации в магазине «Закусочный» одной бутылки водки «Хлебная страна» покупателю ФИО1.

В ходе проверки был произведен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол от 11.02.2016 г. По результатам осмотра в магазине была изъята алкогольная продукция – две бутылки водки «Добрый медведь» 0,5 литра, 4 бутылки «Водка хлебная страна» 0,25 литра

С продавца магазина «Закусочный» ФИО2, покупателя ФИО1 взяты объяснения от 11.02.2016 г.

На основании ст.28.3 КоАП РФ инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Костроме майором полиции ФИО3 14.04.2016 г. в отношении Общества был составлен административный протокол №АП 44/618788 по ч. 3 ст. 14.17 Ко АП РФ.

С заявлением о привлечении Общества к административной ответственности полиция обратилась в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывает, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, регламентированы положениями статьи 26.1 КоАП РФ. Так, в частности, в соответствии с названной нормой по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в числе прочего, виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3), которая устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу части 5 статьи 205 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на лицо, составившее протокол или вынесшее соответствующее постановление.

Следовательно, вина привлекаемого к административной ответственности лица в силу требований названных норм КоАП РФ и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в ход проверки сотрудниками полиции был установлен факт реализации в магазине «Закусочный» по адресу <...> «а» алкогольной продукции – одной бутылки водки, при этом было установлено, что ООО «Милка» не имеет лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Полицией не представлено доказательств, подтверждающих факт принадлежности данного магазина Обществу, а также факт того, что алкогольная продукция была реализована продавцом ООО «Милка». Из материалов дела следует, что продажу алкогольной продукции осуществило ООО «Импера», что подтверждается кассовым чеком (лист дела 12).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества как события, так и состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является основанием для прекращения производства в силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд установил, что полицией не представлено доказательств надлежащего извещения о времени имеете составления протокола об административном правонарушении законного представителя юридического лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, законным представителем юридического лица является ФИО4 Повестка о времени и мессе составления протокола была направлена 01.04.2016 г. по юридическому адресу Общества. В материалы дела представлен кассовый чек, подтверждающий прием Почтой России корреспонденции для отправки. На данном кассовом чеке указан почтовый идентификатор, присвоенный отправлению – 15600596031079. Исследовав в судебном заседании сайт Почты России и произведя поиск сведений по почтовому идентификатору, суд установил, что почтовое отправление не было доставлено Обществу по причине неудачной попытки вручения и возвращено отправителю.

Других допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полицией не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушения, допущенные полицией, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Вместе с тем установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило лицо правонарушение или нет.

Данное нарушение является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования УМВД России по г. Костроме о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Милка" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А Мосунов