Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО СК «КостромаСтройИнвест», г. Кострома____________________________________________________________________________

(наименование истца)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома____________________________________________________________________________________

заинтересованные лица: Департамент культурного наследия Костромской области, г. Кострома ФИО1, ФИО2 (недееспособный), опекун –ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, г. Кострома

(наименование ответчика)

о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО8, представитель, по дов. от 12.02.2009г.__________________

от заинтересованных лиц: ФИО1, паспорт <...> от 13.02.2002г., ФИО7, паспорт <...> от 11.09.2002г.________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «КостромаСтройИнвест», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о признании решения от 01 декабря 2008 года от отказе в заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для восстановления жилого дома, пострадавшего в результате пожара (<...>) незаконным.

По мнению заявителя, отказ Департамента в заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для восстановления жилого дома, пострадавшего в результате пожара нарушает права ООО СК «КостромаСтройИнвест» как потенциального застройщика, препятствует осуществлению жилищного строительства на территории г. Костромы и противоречит нормам земельного законодательства.

Определением суда от 22 января 2009 года к участию в деле в качестве заинтересованного лиц привлечен ФИО1, г. Кострома.

Определением суда от 13 февраля 2009 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 (недееспособный), опекун – ФИО3; ФИО9; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО10; ФИО7.

Определением суда от 11 марта 2009 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент культурного наследия Костромской области, г. Кострома.

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области требования заявителя не признает, ссылаясь на необходимость совместного обращения в Земельное управление Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области всех собственников жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области в судебное заседание не явился.

Департамент культурного наследия Костромской области представил ходатайство о рассмотрение спора в отсутствие его представителя, в отзыве пояснил, что земельный участок по адресу: <...> расположен в границах объекта археологического наследия, принятого на государственную охрану постановлением Главы Администрации Костромской области от 28.10.1999 года № 470.

Заинтересованные лица – ФИО1 заявленные требования не признает по мотиву необоснованности; ФИО7 письменных возражений не представила.

Заинтересованные лица: ФИО2 (недееспособный), опекун – ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и заинтересованных лиц – ФИО1, ФИО7, суд установил:

Заявителю – ООО СК «КостромаСтройИнвест», г. Кострома принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 5/18, доля в праве 4/144, жилого дома, общей площадью 260,5 кв. м. по адресу: <...>, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации прав и сделана запись регистрации 22.02.2007г. № 44-44-01/038/2007-117, запись регистрации 07.08.2008г. № 44:27:006 00000:1-4820.

ООО СК «КостромаСтройИнвест» обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области с заявлением о принятии решения о заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для восстановления жилого дома, пострадавшего в результате пожара, расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 01.12.2008г. Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области сообщил о том, что в соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане, имеющие в общей долевой собственности здание (помещения в нем), расположенное на неделимом земельном участке, должны совместно обращаться в исполнительный орган государственной власти с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Принимая во внимание выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.01.2008г. № 01/049/2008-200, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...> являются ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО1, ООО СК «КостромаСтройИнвест».

Таким образом, для оформления прав на земельный участок, находящийся по адресу: <...>, в Земельное управление Департамента имущественных и земельных отношений должны совместно обратиться все сособственники жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Заявитель просит признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области об отказе ООО СК «КостромаСтройИнвест» в заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для восстановления жилого дома, пострадавшего в результате пожара.

Суд, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу статей 12,13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Другой порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них прав на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

В связи с тем, что в данном случае истец единолично обратился с требованием об оформлении прав на земельный участок, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Ссылка заявителя на пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» является необоснованной, поскольку не относится к рассматриваемому в настоящем деле случаю, так как объект недвижимости принадлежит нескольким лицам на одном виде права – праве собственности, в то время как в вышеназванном постановлении земельный участок принадлежит лицам на ином праве и относится к части второй пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 169 170, 201, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья О.Ю. Егорова