Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Волга Шпон» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области (далее – административный орган, Управление) от 27.08.2008 года №10107000-85/2008 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления - в деле), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв.

В соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал.

Ответчик направил отзыв, согласно которого с доводами заявителя не согласен, считает оспариваемое постановление обоснованным и соответствующим закону. Управление полагает, что совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным и статья 2.9 КоАП РФ не может быть применена в указанном случае.

Подробная позиция административного органа изложена в отзыве (листы дела 41-43).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Общества, суд установил следующие обстоятельства.

Общество (Продавец) 15.01.2008 заключило с фирмой «BIRCHTRADINGOU» (Эстония, Покупатель) договор № VSE-3 на поставку березового фанерного кряжа на общую сумму 240 000 Евро. В Костромском отделении № 8640 Сбербанка России 04.02.2008 г. был открыт паспорт сделки № 08020002/1481/0623/1/0.

В соответствии с пунктом 4 договора, оплата за товар производится Покупателем в Евро путем банковского перевода на счет Продавца в течение 7 банковских дней с даты экспортного таможенного оформления товара на территории Российской Федерации. Данный порядок расчетов также указан в пункте 6.1 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» листа 2 паспорта сделки №08020002/1481/0623/1/0.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.02.2008, внесены изменения в пункт 4.2 договора: «Условия платежа: 100% оплата за каждую отгруженную партию товара производится в течение 7 банковских дней с даты экспортного таможенного оформления товара на территории Российской Федерации. В случае если Покупатель не имеет возможности провести оплату в вышеуказанный срок, с согласия продавца срок оплаты может быть увеличен до 90 банковских дней с даты экспортного таможенного оформления товара на территории Российской Федерации. Допускается предоплата».

После подписания дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2008, первая валютная операция, связанная с зачислением на транзитный валютный счет ООО «Волга Шпон» №40702978029000203505 в Костромском отделении № 8640 Сбербанка России денежных средств в сумме 10910,40 евро, согласно ведомости банковского контроля, была осуществлена 20.03.2008.

30.06.2008 паспорт сделки № 08020002/1481/0623/1/0 по договору №VSE‑3 от 15.01.2008 был переоформлен с учетом внесенных вышеуказанным дополнительным соглашением изменений и представлен в уполномоченный банк.

При оформлении листа 2 к паспорту сделки №08020002/1481/0623/1/0 (номер переоформления 01) Общество в п. 6.2 указало код «0126».

19.11.2008 в связи с продлением срока договора №VSE‑3 от 15.01.2008 до 20.04.2009 Общество переоформило паспорт сделки №08020002/1481/0623/1/0 (номер переоформления 02), указав в п.6.2 переоформленного экземпляра также код «0126».

Таможенный орган посчитал, что ООО «Волга Шпон» не соблюдены требования п. 10 Порядка заполнения паспорта сделки, установленного приложением 4 к Инструкции Центробанка РФ от 15 июня 2004 юла № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», а именно в пункте 6.2 Общество неверно указано код - должно было проставить «0000» либо должно было рассчитать срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента, исходя из наименьшего из указанных в договоре сроков — 7 банковских дней с даты экспортного таможенного оформления товара на территории РФ.

По данному факту таможенный орган, усмотревший в действиях резидента состав административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП, составил протокол об административном правонарушении от 07.07.2009 № 10107000-75/2009, который вместе с другими материалами дела об административном правонарушении передал на рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 23.07.2009 в.и.о. руководителя Управления вынес постановление от № 10107000‑75/2009 о назначении Обществу наказания за вменяемое правонарушение в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Факт нарушения установленных Банком России единых правил оформления паспорта сделки ООО «Волга Шпон» признает, однако полагает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без прямого умысла.

Директор предприятия, занимавшийся оформлением паспорта сделки, уволен 22.01.2009 в связи с принятием решения единственным учредителем ООО «Волга Шпон» о досрочном прекращении трудового договора (на основании п.2 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации), в связи с чем невозможно установить причину данного оформления паспорта сделки. Вероятно, нарушение явилось следствием технической ошибки.

Денежные средства за поставленные по договору № VSE-3 от 15.01.2008 товары на общую сумму 79706,04 евро поступили на счет ООО «Волга Шпон» в Костромском отделении № 8640 Сбербанка России РФ в полном объеме в установленные контрактом сроки. Таможенные платежи и сборы уплачены в полном объеме в установленные законодательством сроки.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173‑ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», и содержатся в разделе II инструкции «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» от 15 июня 2004 г. № 117-И (далее - Инструкция).

В пункте 3.3 Инструкции определено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому внешнеторговому контракту оформляет один паспорт сделки в одном уполномоченном банке в порядке, указанном в приложении № 4 к Инструкции.

В соответствии с пунктом 10 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение № 4 к Инструкции) в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки «Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)» указывается:

- «0000» - в случае предоставления нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты в размере 100 процентов при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации или предоставления нерезидентом резиденту отсрочки платежа в размере 100 процентов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации;

- «nnnn» - где «nnnn» - количество календарных дней от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа) или количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платеж). При наличии в контракте нескольких указанных в настоящем абзаце сроков указывается наименьший срок. Если указанный срок превышает три года - указываются символы «СВТР». При отсутствии в контракте срока возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары пункт заполняется исходя из установленного контрактом срока от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров. Указанные в настоящем пункте сроки рассчитываются резидентом самостоятельно исходя из условий контрактов;

- символы «НДАН» - в случае если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств.

Таким образом, Общество было обязано указать «0000» либо должно было рассчитать срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента, исходя из наименьшего из указанных в договоре сроков — 7 банковских дней с даты экспортного таможенного оформления товара на территории РФ.

В соответствии с письмом Центрального банка Российской Федерации от 03.05.2007 № 12-3-5/951 «О порядке заполнения листа 2 ПС (форма 1)» сроки, указываемые в пункте 6.2 листа 2 ПС (форма 1), рассчитываются резидентом самостоятельно исходя из условий контракта. При этом Инструкция не содержит требований, в соответствии с которыми на уполномоченный банк возложен контроль за точностью расчета срока, указанного резидентом в пункте 6.2 листа 2 ПС (форма 1).

Поскольку в условиях контракта содержится срок поступления от иностранного контрагента денежных средств, исчисляемый в календарных днях, у общества не было оснований для указания в разделе 6.2 в листе №2 паспорта сделки символов «0000», как не было оснований и для указания символов «0126».

Нарушение Обществом единых правил оформления паспорта сделки судом установлено и заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что совершенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд приходит к выводу, что совершенное Обществом правонарушение при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без прямого умысла.

Материалами дела подтверждается и административным органом не оспаривается тот факт, что денежные средства за поставленные по договору № VSE-3 от 15.01.2008 товары поступили в полном объеме в установленные контрактом сроки. Таможенные платежи и сборы уплачены в полном объеме в установленные законодательством сроки.

Акт общей таможенной ревизии от 08.07.2009, выявившей нарушение, составлен, и обжалуемое постановление о назначении административного наказания от 23.07.2009 №10107000-75/2009 вынесено по уже завершенной сделке и закрытому паспорту сделки. Согласно реестру исполнения обязательств по договору №VSE-3 от 15.01.2008 дата последней отгрузки товара по договору - 22.12.2008, дата оплаты данного товара – 04.02.2009.

Доводы Управления о том, что по данному контракту от 15.01.2008 года у Общество уже было нарушение по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ (решением Арбитражного суда Костромской области по делу № A31-3853/2008-23 постановление Управления было отменено по ст.2.9 КоАП РФ), в связи с чем Общество повторно совершило однородное административное правонарушение и это свидетельствует об устойчивой противоправной установке нарушителя судом не принимается по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела (в том числе переоформленные 30.06.2008 и 19.11.2008 листы 2 паспорта сделки № 08020002/1481/0623/1/0 по договору №VSE‑3 от 15.01.2008, решение суда по делу № А31‑3853/2008‑23) суд установил, что при первоначальной проверке переоформленного 30.06.2008 паспорта сделки должностное лицо Костромской таможни и должностное лицо Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области, вынесшее в прошлый раз постановление от 27.08.2008 №10107000-85/2008, выявили только нарушение срока переоформления того же самого паспорта сделки, не обратив внимания на нарушения установленных Банком России единых правил оформления паспорта сделки в части отражения в п. 6.2 листа 2 паспорта сделки неправильного значения и не отразив этого нарушения в постановлении от 27.08.2008 как существенное. Своей позиции по вопросу не отражения нарушения заполнения п. 6.2 паспорт сделки в постановлении о привлечении к административной ответственности от 27.08.2008 административный орган до сведения суда не довел.

Суд полагает, что основанием для неверного указания кода «0126» в графе 6.2 переоформленного паспорта сделки могло стать его неверное указание в переоформленном 30.06.2008 паспорте сделки и заблуждение директора Общества ФИО3

Суд отмечает, что в дополнительном соглашении №1 от 15.02.2008, внесшем изменения в пункт 4.2 договора, содержится два альтернативных срока оплаты за каждую отгруженную партию товара: первый - в течение 7 банковских дней с даты экспортного таможенного оформления товара на территории Российской Федерации, второй – срок оплаты может быть увеличен до 90 банковских дней, в случае если Покупатель не имеет возможности провести оплату в выше указанный срок. К тому же допускается предоплата.

Согласно данного дополнительного соглашения минимальным сроком оплаты является – 7 банковских дней, однако, в течение времени исполнения всего договора, исходя из пояснений представителей ООО «Волга Шпон» и реестра исполнения обязательств по договору №VSE-3 от 15.01.2008, в срок 7 банковских дней оплата не прошла ни за одну отгруженную партию товара.

При таких обстоятельствах объяснимыми являются действия ООО «Волга Шпон» по указанию в п. 6.2 паспорта сделки срока 126 календарных дней («0126»), которые равны сроку в 90 банковских дней.

Кроме того, само Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области в своем отзыве на заявление в абзаце 2 листа 2 (л.д. 42) четко не определяет, какое же значение должно быть проставлено в п. 6.2 листа 2 паспорта сделки, предполагая альтернативу. По мнению Управления ООО «Волга Шпон» должно было проставить «0000» либо должно было рассчитать строк от даты выпуска товара до даты зачисления денежных средств, исходя из наименьшего из указанных в договоре сроков – 7 банковских дней с даты экспортного таможенного оформления товара на территории РФ.

Учитывая изложенное, суд расценивает совершенное Обществом правонарушение как малозначительное и на основании ст. 2.9 КоАП РФ полагает возможным освободить Общество от ответственности, объявив устное замечание.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 23.07.2009 № 10107000-75/2009 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Волга Шпон» по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей признать незаконным и отменить.

Общество с ограниченной ответственностью «Волга Шпон» освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Волга Шпон» объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный Суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Л. Байбородин