Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Стрельниковой О.А., судей Зиновьева А.В., Семенова А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, г. Кострома, третье лицо: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2», г. Кострома, о признании недействующим постановления от 03.12.2010 г. № 10/354,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.01.2012;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.08.2012 № Д/РЦТ-203, удостоверение № 02448 от 20.09.2012;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 01.02.2012 № 0001юр/409-12, ФИО4, доверенность от 01.02.2012 № 0001юр/410-12;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Ремжилстрой+» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими постановления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 03 декабря 2010 г. № 10/354 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями главного управления ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» по Костромской области, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на 2011 г. в части включения в тарифы на тепловую энергию расходов на расчетно-кассовое обслуживание платежей для иных потребителей;

постановления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 03 декабря 2010 г. № 10/354 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями главного управления ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» по Костромской области, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на 2011 г. (в редакции от 25.08.2011 г.) в части включения в тарифы на тепловую энергию расходов на расчетно-кассовое обслуживание платежей для населения, исполнителей коммунальных услуг (товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов либо управляющих компаний).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено главное управление ОАО «Территориальная генерирующая компания №2 (далее- ОАО «ТГК-2).

Основанием для обращения в суд явились названные выше постановления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, согласно которым в тарифы на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки ГУ ОАО «Территориальная генерирующая компания-№2» по Костромской области на 2011 включены затраты на расчетно-кассовое обслуживание платежей, поступающих от населения.

Заявитель полагает, что включение в тарифы на 2011 год затрат на расчетно-кассовое обслуживание платежей, поступающих от населения за потребленную энергию является незаконным в случаях, если расчеты не осуществляются напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

Заявитель указывает, что если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, то расчеты за коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию, жители производят через управляющую компанию согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. В этом случае все расходы по расчетно-кассовому обслуживанию несет управляющая компания.

Представители ответчика и третьего лица заявленные требования считают необоснованными и просят в удовлетворении требования отказать.

Суд, оценив материалы дела и доводы сторон, считает установленным следующие обстоятельства.

03 .12.2010 г. Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее- Департамент ТЭК) принято постановление №10/354, которым установлены тарифы на тепловую энергию, производимую ОАО «ТГК-2» в 2011 году. Данное постановление было опубликовано в официальном издании «Северная правда. Нормативные документы» от 24.12.2010 г. № 55. 25.08.2011 г. в данное постановление были внесены изменения.

Указанное постановление принято на основании заключения Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области по экономической обоснованности тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки ГУ ОАО «Территориальная генерирующая компания-№2» по Костромской области на 2011 год (дело об установлении тарифов от 30.04.2010 г. №О-1279) .

В статье 3.2.12 Заключения учтены расходы в размере 19 663 674 тыс. руб. на услуги ОАО «ЕРКЦ» по всему жилому фонду, получающему тепловую энергию от источников теплоснабжения ОАО «ТГК-2» ГУ по Костромской области –ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, РК-1 и РК-1.

Расходы на расчетно-кассовое обслуживание платежей по населению определены из процента, предложенного ОАО ЕРКЦ, а именно, в размере 3%.

Основанием для включения данных расходов в тариф послужил агентский договор между ОАО «ТГК-2» и ОАО «Единый информационный расчетно-кассовый центр» от 01.03.2010 г. № 04-1/27 на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные услуги.

Как следует из письма Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 5 мая 2012 г. №Д/ТЭК-1817 «О расходах по оплате услуг РКЦ» в 2011 г. при регулировании тарифов на тепловую энергию для ОАО «ТГК-2» в составе расходов учтены расходы на услуги по начислению и сбору платежей граждан по ставке 3% по всему жилому фонду, присоединенному к тепловым источникам данного поставщика. ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» предложено заключить агентский договор (соглашение) с ОАО «ТГК-2» на возмещение данных расходов в 2011 году, так как без соответствующего договора общество не сможет возмещать данные расходы в соответствии с требованиями ведения бухгалтерского учета.

Заявитель считает, что оспариваемый нормативный правовой акт не учитывает особенности расчетов за поставленные коммунальные услуги при управлении многоквартирным домом управляющей компанией или ТСЖ и возлагает на них тем самым несение дополнительных расходов по выплате ОАО «ТГК-2» стоимости расчетно-кассового обслуживания.

Как следует из части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, ОАО «ТГК-2» незаконно увеличили тарифы за счет расходов по расчетно-кассовому обслуживанию платежей, поскольку согласно указанной выше норме данные функции исполняются управляющей компанией, что и выполнялось в 2011 г.

Заявитель указывает, что Арбитражным судом Костромской области удовлетворен ряд исков ОАО «ТГК-2» к заявителю о взыскании задолженности за поставленную в 2011 г. тепловую энергию. Суммы исков рассчитывались исходя из тарифа, установленного оспариваемыми постановлениями.

Таким образом, заявитель считает, что данным постановлением нарушены его права и интересы в предпринимательской деятельности.

Департамент ТЭК заявленные требования не признает, ссылаясь на подпункт 2 пункта 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. №109 , согласно которому в состав прочих расходов, которые учитываются в необходимой валовой выручке, включаются расходы на оплату работ и услуг непроизводственного характера, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг и др.

Представитель Департамента считает, что к данным услугам относятся и услуги по расчетно-кассовому обслуживанию.

Как основание для включения данных затрат в тариф, Департаментом принят агентский договор между ОАО «ТГК-2» и ОАО «Единый информационный расчетно-кассовый центр» от 01.03.2010 г. № 04-1/27.

Представители ОАО «ТГК-2» считают установление тарифа обоснованным и законным, также сославшись на подпункт 2 пункта 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. №109.

Кроме того, просят отказать заявителю в удовлетворении требований, указав на следующее.

Тарифы, установленные постановлением от 03.12.2010 г. № 10/354, действовали только с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.

Постановлением Департамента ТЭК от 25.08.2011 г. № 11/167 были внесены изменения в постановление от 03.12.2010 г. №10/354.

Арбитражный суд Костромской области в рамках дела А31-7968/2011 рассматривал заявление ООО «УК Ремжилстрой+» об оспаривании постановления от 25.08.2011 г. № 11/167 .

Заявитель отказался от своих требований, и производство по делу было прекращено.

Представители ОАО «ТГК-2» считают, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку данный тариф применялся и во взаимоотношениях между ООО «Режилстрой+» и населением при определении платы за коммунальные услуги. Следовательно, ООО «УК Ремжилстрой+» не несло и не могло нести какие-либо убытки, связанные с применением указанного выше тарифа.

ОАО «ТГК-2» полагает, действующее законодательство не предусматривает обязанности дифференциации тарифов в зависимости от расходов, которые организация понесет либо может понести в регулируемый период.

Суд, оценив материалы дела и доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) определяет экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.

В статье 2 Закона N 41-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В силу статьи 6 Закона N 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии; устанавливают сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков электрической энергии; устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Регулирование указанных в статье 6 Закона N 41-ФЗ тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию в Костромской области осуществляет Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области.

Правительство Российской Федерации постановлением от 26.02.2004 N 109 утвердило Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а также Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации N 109.

В пункте 7 Основ ценообразования определено, что при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Как следует из материалов дела, при установлении оспариваемым постановлением тарифов на тепловую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком – «ТГК-2» применила метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Действительно, в соответствии с подп. 2 п. 29 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются в необходимой валовой выручке, включаются расходы на оплату работ и услуг непроизводственного характера, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг и др. (определяются в соответствии с пунктом 36 настоящего документа).

Но указанная норма применяется в совокупности с принципами, установленными Федеральным закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», а также Федеральным Законом №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Как следует из материалов дела, отзывов ОАО «ТГК-2» и Департамента ТЭК в состав прочих расходов при установлении тарифа для ООО «ТГК-2» были включены расходы на услуги расчетно-кассового центра на основании агентского договора, заключенного с расчетно-кассовым центром.

Иное подтверждение экономической обоснованности включения расходов на услуги расчетно-кассового центра, кроме наличия агентского договора, отсутствует.

Предоставление актов выполненных работ и счетов-фактур не подтверждает экономическую необходимость заключения данного договора, а только подтверждает проведение расчетов.

В пунктах 17 и 18 Основ ценообразования установлено, что определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Суд полагает, что тарифы без экономического обоснования расходов по агентскому договору приняты Департамент ТЭК в нарушение принципов, установленных Законом N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", а также Законом № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которым основными принципами государственного регулирования тарифов являются обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии, определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов, обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.

Как указано представителями ОАО «ТГК-2» и Департамента ТЭК, спорные затраты включены в тариф на основании пункта 29 Основ ценообразования, согласно которому в состав прочих расходов, которые учитываются в необходимой валовой выручке, включаются расходы на оплату работ и услуг непроизводственного характера, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг и др. (определяются в соответствии с пунктом 36 настоящего документа);

Как вытекает из пункта 36 при определении расходов, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 настоящего документа, регулирующие органы используют:

1) регулируемые государством тарифы (цены);

2) цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств;

3) официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.

Из материалов дела усматривается и не отрицается представителями Департамента ТЭК и ОАО «ТГК-2», что пункт 36 Правил ценообразования при определении расходов, а, следовательно, и при установлении тарифа, не учитывался.

Суд полагает, что применение названного пункта 29 без учета пункта 36 Правил ценообразования также является нарушением принципов государственного регулирования тарифов, которое может повлечь нарушение прав и законных интересов потребителей тепловой энергии.

Кроме того, суд считает обоснованными ссылки заявителя на нормы жилищного законодательства.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Как следует из части 3 названной статьи, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу части 9 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 15 Жилищного кодекса РФ Кодекса наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Как следует из пунктов 37 и 40 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Если иное не установлено договором, потребители вправе по своему выбору:

а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов в выбранных ими банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, а также почтовыми переводами;

б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору;

в) вносить плату за коммунальные услуги за прошедший месяц частями, не нарушая установленный срок окончания ее внесения;

г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих месяцев.

В редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

"коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);

Как следует из подпункта «г» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Из изложенного выше следует, что в указанной ситуации существует угроза двойного взыскания денежных средств за обслуживание расчетов с нанимателями жилых помещений, поскольку исходя из установленного порядка внесения платы за коммунальные услуги, они включаются в коммунальные платежи, но кроме того, включены и в тарифы по оплате тепловой энергии .

Из указанного выше можно сделать вывод, что посредством включения в тарифы затрат по обслуживанию агентского договора косвенно взыскивается часть платы за коммунальные услуги, порядок исчисления и уплаты которой регулируется Жилищным кодексом РФ.

Кроме того, агентским договором обязательство по оплате услуг через установленный тариф возложено на третьих лиц.

Но при этом не учтено, что согласно статье 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, порядок внесении платежей за коммунальные услуги установлен законодательно и применение иного порядка прохождения платежей, а в дальнейшем и включение в тарифы затрат по нему, является не законным, экономически не обоснованным, а также нарушающим принцип баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Довод ОАО «ТГК-2» о том, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд срок действия тарифов, установленных оспариваемым нормативным актом, истек, является несостоятельным в силу следующего.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 182-О, положения статьи 192 АПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 5 статьи 195 названного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Поскольку взыскание за поставленную в 2011 г. тепловую энергию производится с заявителя по указанным тарифам, что влечет нарушение его прав и интересов, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу.

Ссылку ОАО «ТГК-2» на отказ от заявленных требований при рассмотрении дела А31-7968/2011 суд считает необоснованной.

Дело А31-7968/2011 рассматривалось по требованию ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» к Департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области о признании раздела «Население, исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), с НДС» таблицы, содержащейся в пункте 1, и установленных в указанном разделе тарифов, а также пункта 2 постановления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 25.08.2011 № 11/167 «О внесении изменения в постановление Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 03.12.2010 № 10/354» недействующими.

Отказ заявителя от требований был мотивирован тем, что вопрос о включении налога на добавленную стоимость в тарифы на жилищно-коммунальные услуги разъяснен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», в связи с чем возникшая спорная ситуация в настоящий момент исчерпана.

Поскольку настоящее требование заявлено по иным основаниям, определение арбитражного суда по делу А31-7968/2011 не препятствует его рассмотрению.

Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон установил, что включение в тарифы на тепловую энергию расходов на расчетно-кассовое обслуживание платежей в оспариваемых редакциях постановлений не соответствует Федеральному закону № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федеральному Закону №190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации” , нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, а также так же и права и интересы населения.

Согласно статье 110 Арбитражного кодекса РФ расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 03 декабря 2010 г. № 10/354 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями главного управления ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» по Костромской области, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на 2011 г. признать недействующим в части включения в тарифы на тепловую энергию расходов на расчетно-кассовое обслуживание платежей для иных потребителей;

постановление Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 03 декабря 2010 г. № 10/354 « Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями главного управления ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» по Костромской области, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на 2011 г. (в редакции от 25.08.2011 г.) признать недействующим в части включения в тарифы на тепловую энергию расходов на расчетно-кассовое обслуживание платежей для населения, исполнителей коммунальных услуг (товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов либо управляющих компаний)

как несоответствующие Федеральному закону №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федеральному Закону №190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

Взыскать с Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, место нахождения: <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+», место нахождения: <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в течение месяца со дня вступления в законную силу

Председательствующий судья О.А. Стрельникова

Судьи А.В. Зиновьев

А.И. Семенов