Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

к арбитражному управляющему ЗАО «Берендеевка» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность № 3 от 09.01.2013 г.

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1, паспорт, ФИО3, доверенность от 14.07.2011 г.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ЗАО «Берендеевка» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-2315/2012 от 23.15.2012 ЗАО «Берендеевка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 15.11.2012 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функцию контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области является территориальным органом Росреестра и также осуществляет функцию контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти после выявления административного правонарушения в области банкротства наделены правом проводить административное расследование.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ было обнаружены в действиях арбитражного управляющего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и установлено, что при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Берендеевка» арбитражный управляющий ФИО1:

1) в нарушение п. 2.1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), не исполнил обязанность по представлению в течение пяти дней с даты направления кредиторам уведомлений о получении требований кредитора в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований;

2) в нарушение п.1 ст. 128 и п.1 ст.28 Закона о банкротстве не направил сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

3) в нарушение п.2 ст. 128 Закона о банкротстве не указал в публикации о признании должника несостоятельным (банкротом) идентификационный номер налогоплательщика.

Данными действиями арбитражный управляющий также нарушил п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, обязывающий арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с изложенным, Росреестром сделан вывод о том, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении арбитражного управляющего 30.05.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении № 00094413, руководитель Росреестра обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 представил отзыв, факт совершения вменяемых нарушений не отрицает, но считает, что вменяемое ему правонарушение является малозначительным, данными действиями не нарушены права кредиторов, отсутствуют жалобы кредиторов на действия конкурсного управляющего. На данном основании просит признать правонарушение малозначительным, применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подробно позиция арбитражного управляющего изложена в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в частности порядок действий при банкротстве юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, при осуществлении своей профессиональной деятельности, обязан безусловно соблюдать нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве установлен перечень сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежащих опубликованию.

Опубликованию, в том числе, подлежит - наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика).

Как следует из материалов, дела доказано административным органом и не отрицается ФИО1, арбитражным управляющим в нарушение пункта 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве в установленный срок не были представлены в суд доказательства уведомления кредиторов о получении требования уполномоченного органа.

Как следует из письменных пояснений конкурсного управляющего от 21.05.2013 № 35 требование УФНС России по Костромской области об установлении требований кредитора от 12.02.2013 г. было им получено. Счет на возмещение расходов на уведомление кредиторов был оплачен 06.03.2013 г. Представителю собрания кредиторов ЗАО «Инвест - проект» 12.03.2013 г. было направлено уведомление о новом кредиторском требовании.

Таким образом, арбитражный управляющий имел реальную возможность представить в суд документы, подтверждающие направление уведомления кредиторам.

При этом сроком представления доказательств уведомления кредиторов является 25.03.2013, поскольку почтовое уведомление о вручении почтовой корреспонденции подтверждает, что уведомление конкурсного управляющего было получено адресатом 18.03.2013 г. и возвратилось конкурсному управляющему 20.03.2013 г., о чем свидетельствует штамп на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции.

В судебное заседание по рассмотрению требования кредитора, назначенного определением суда от 15.03.2013 на 19.04.2013, арбитражный управляющий доказательства уведомления кредиторов не позднее 25.03.2013 г. не представил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела - копиями определений Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2013 и 19.04.2013, пояснениями конкурсного управляющего, копией уведомления представителю собрания кредиторов от 12.03.2013 № 12, копией почтового уведомления о вручении, копией протокола собрания кредиторов №1 от 22.10.2012.

Также доказан факт нарушения арбитражным управляющим пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Росреестром при рассмотрении информации на интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве было установлено, что с 15.11.2012 (даты признания должника несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим ФИО1) по 30.05.2013 (дате составления административного протокола) сведения о банкротстве ЗАО «Берендеевка» г. Кострома в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Учитывая, что процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «Берендеевка» была открыта судом и утвержден конкурсный управляющий 15.11.2012, ФИО1 был обязан направить для включения, предусмотренные Законом о банкротстве сведения, в десятидневный срок с даты его утверждения, то есть не позднее 25.11.2012.

Указанные обстоятельства подтверждается распечаткой из Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, имеющейся материалах дела.

Также установлен и доказан факт нарушения пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве, которым установлен перечень сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежащих опубликованию.

Публикация в газете «Комерсантъ» от 15.12.2012 подтверждает, что в публикации не указан идентификационный номер налогоплательщика.

Вместе с тем, идентификационный номер предприятия был известен арбитражному управляющему и указан в решении суда о признании должника несостоятельным (банкротом), определениях суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией публикации в газете «Комерсанть», судебными актами Арбитражного суда Костромской области – решением от 15.11.2012 г. определениями от 15.11.2012 г., 15.03.2013 г., 15.04.2013 г., 19.04.2013 г.

Факты совершения данных нарушений установлены, подтверждается материалами дела, доказаны заявителем, арбитражным управляющим не опровергнуты.

Данные действия арбитражного управляющего образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд считает, что вина арбитражного управляющего применительно к выявленному правонарушению представляет из себя умысел, поскольку арбитражный управляющий, являясь субъектом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и обладающим опытом, необходимым при осуществлении своей профессиональной деятельности, знал о необходимости безусловного соблюдения норм закона о банкротстве, соответственно, осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих вину во вменяемом правонарушении, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий имел и правовую, и реальную возможность выполнить свои обязанности с соблюдением требований Закона о банкротстве. При этом какие-либо непреодолимые препятствия для исполнения обязанности у него отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При определении вида наказания и его размера арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Представленными в материалы дела решением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-11880/2012 от 20.12.2012 г. подтверждается, что в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО4 уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, суд считает достаточным и соразмерным допущенному нарушению назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, судом не установлено, гарантии.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать арбитражного управляющего ФИО1, проживающего по адресу <...>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 предлагается добровольно в порядке части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислить штраф получателю по следующим реквизитам: получатель УФК по Костромской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г. Кострома, БИК 043469001, КБК 32111690040040000140, код ОКАТО 34401000000, расчетный счет: <***>.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А Мосунов