Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самоловой Л.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «КЛВЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома, к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице отдел общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям, о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2021 № 10.2-ПС/0029-215-1251пл-2021 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей, и приложенные к заявлению документы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КЛВЗ»(далее – заявитель, Общество, ООО «КЛВЗ»), г. Кострома, обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – административный орган, орган Ростехнадзора) от 20.04.2021 № 10.2-ПС/0029-215-1251пл-2021 по делу об административном правонарушении.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Суд не признал явку сторон обязательной и, руководствуясь частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в их отсутствие.

В представленном заявлении Общество пояснило суду, что оспариваемое постановление вынесено административным органом по факту плановой выездной проверки ООО «КЛВЗ», в результате которой установлены нарушения Обществом промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. Заявитель вину в совершении выявленных нарушений не отрицал, указал об их устранении и просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Административный орган в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении требований заявителя. Обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В период с 22.03.2021 по 26.03.2021 в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 05.03.2021 № РП-215-1251-о проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «КЛВЗ» с целью соблюдения обязательных требований законодательства в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее – ОПО): «Сеть газопотребления ООО «КЛВЗ», рег. № А17-04080-0001, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. Не актуализировано Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности в ООО «КЛВЗ», утверждённое директором по производству ООО «КЛВЗ» ФИО1 01 августа 2017 года (далее - Положение), в соответствии с изменениями нормативного документа с 01.01.2021, а именно «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 - нарушены требования статьи 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее -Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ); пункта 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации о 18.12.2020 № 2168 (далее - Правила производственного контроля);

2. В пункте 3.3. представленного Положения не указано об обязанности работника ответственного за осуществление производственного контроля проходить:

- не реже одного раза в 5 лет должен проходить аттестацию в области промышленной безопасности;

- не реже одного раза в 5 лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности - нарушены требования статьи 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 11 Правила производственного контроля;

3. Не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, а именно: не назначен решением руководителя организации работник, ответственный за осуществление производственного контроля или служба производственного контроля - нарушены требования статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пунктов 9, 10 Правила организации и осуществления производственного контроля;

4. ООО «КЛВЗ» не разработан и не утверждён документ, определяющий порядок технического расследования причин инцидентов, их учёт и анализ - нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 29 Порядка проведения технического расследования причин инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утверждённого приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503;

5. Не обеспечена безопасная эксплуатация надземных газопроводов, а именно не осуществляется мониторинг за наличием габаритных знаков в местах проезда автотранспорта (район открытого модуля, проезд к административному зданию) - нарушены требования статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пунктов 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждены приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531 (далее - ФНП ГАЗ); подпункта «ж» пункта 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 (далее - ТР о безопасности сетей газораспределения и газопотребления);

6. В нарушение требований промышленной безопасности допускается эксплуатация ОПО «Сеть газопотребления ООО «КЛВЗ», рег. № А17-04080-0001, с неисправным контрольно-измерительным прибором, а именно на газопроводе низкого давления в ШГРП применяется прибор с истёкшим сроком поверки (клеймо о поверке 2019 года) - нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 6 ФНП ГАЗ; пункта 77 ТР о безопасности сетей газораспределения и газопотребления;

7. Не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание газопроводов в исправном и безопасном состоянии, а именно не заделано цементным или бетонным раствором на всю толщину пересекаемой конструкции пространство между стеной и футляром (вход в помещение котельной) - нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 6 ФНП ГАЗ, пунктов 6.7 СП-42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем»;

8. В нарушение требований промышленной безопасности не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание в исправном и безопасном состоянии сетей газопотребления, не обеспечен мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы, а именно присутствуют следы коррозии на стальном газопроводе (газопровод низкого давления, продувочные трубопроводы) - нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; подпункта «е» пункта 70 ТР о безопасности сетей газораспределения и газопотребления); пункта 6 ФНП ГАЗ;

9. Не обеспечена безопасная эксплуатация газопроводов, а именно не заделано по всей длине пространство между футляром и газопроводом (в месте ввода газопровода в здание котельной и выходе газопровода в самой котельной) - нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 6 ФНП ГАЗ, пункта 6.7 СП-42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем»;

10. В нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 5 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» ООО «КЛВЗ» заключён договор от 01.01.2020 № 77 на обслуживание потенциально-опасных объектов г. Костромы с МКУ «Центр гражданской защиты г. Костромы») и согласован План локализации и ликвидации аварий на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «КЛВЗ», не допущенной к проведению газоспасательных работ организации (свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ серия 207 № 08119 от 18.02.2021 рег. № 0-207-006, действительно до 17.02.2024) - чем нарушены требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; ст. 5 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей»;

11. Не соблюдаются требования промышленной безопасности при проведении аттестации лица, являющегося членом аттестационной комиссии (приказ от 11.01.2021 № 18/21-КЛВЗ), а именно не проведена аттестация энергетика ООО «КЛВЗ» ФИО2 по общим требованиям промышленной безопасности - Основы промышленной безопасности (А1), - нарушены требования статей 9, 14.1. Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 1, подпункта «а» пункта 2 Положение об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365;

12. Не соблюдаются требования промышленной безопасности при проведении аттестации лица, являющегося членом аттестационной комиссии (приказ от 11.01.2021 № 18/21-КЛВЗ), а именно не проведена аттестация специалиста по охране труда ООО «КЛВЗ» ФИО3 по общим требованиям промышленной безопасности - Основы промышленной безопасности (А1), - нарушены требования статьей 9, 14.1. Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 1, подпункта «а» пункта 2 Положение об аттестации;

13. Не соблюдаются требования промышленной безопасности при проведении аттестации лица, являющегося членом аттестационной комиссии (приказ от 11.01.2021 № 18/21-КЛВЗ), а именно не проведена аттестация директора по производству ООО «КЛВЗ» ФИО1 по специальным вопросам требований промышленной безопасности (Б7.1) - нарушены требования статьей 9, 14.1. Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 1, подпункта «а» пункта 2 Положение об аттестации.

09.04.2021 государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением Управления Ростехнадзора от 20.04.2021 № 10.2-ПС/0029-215-1251пл-2021ООО «КЛВЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Указанное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

Из преамбулы ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ следует, что он направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

При проведении проверки органом Ростехнадзора выявлены нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности допущенные Обществом с ограниченной ответственностью «КЛВЗ» на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «КЛВЗ», рег. № А17-04080-0001.

В представленном заявлении Общество не отрицало наличие вышеуказанных правонарушений и указало об их частичном устранении.

Факт совершения Обществом правонарушений, выразившихся в нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта подтвержден материалами дела, признан заявителем и установлен судом в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований промышленной безопасности не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии ООО «КЛВЗ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Одновременно суд не усматривает и оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку отсутствует совокупность предусмотренных данной нормы условий.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что административный штраф в сумме 200 000 рублей назначен Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «КЛВЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице отдел общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям от 20.04.2021 № 10.2-ПС/0029-215-1251пл-2021 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «КЛВЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко