Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лахтиной Кариной Владимировной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального образования Сусанинский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Сусанинского района Костромской области

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Сусанинскому району УФССП по Костромской области

другая сторона исполнительного производства: ОАО «Костромаблгаз» (взыскатель)

о признании незаконным постановления от 05.07.2012 г. № 3114/12/26/44

при участии в заседании:

от судебного пристава-исполнителя: Кокоринова Т.В., доверенность № 9 от 11.01.2012 г., удостворение № 273968 от 15.08.2012 г.

от другой стороны исполнительного производства: Денисова С.В., доверенность № 11-04-26/293 от 12.01.2012 г.

установил:

Муниципальное образование Сусанинский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Сусанинского района Костромской области обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя ОСП по Сусанинскому району УФССП по Костромской области от 05.07.2012 г. №3114/12/26/44 о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство рассмотрении дела без участия его представителя, просит требования удовлетворить.

Поскольку обязательной явку представителя заявителя обязательной суд не признавал, собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, в соответствии со статями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей судебного пристав исполнителя и взыскателя, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07 декабря 2010 года по делу №АЗ 1-7286/2010 удовлетворены исковые требования ОАО «Костромаоблгаз», о взыскании с муниципального образования Сусанинский муниципальный район Костромской области за счёт казны в пользу открытого акционерного общества «Костромаоблгаз», задолженности в сумме 94175 рублей 80 копеек, а также 3767 рублей 03 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

05 июля 2012 года в адрес администрации Сусанинского муниципального района Костромской области поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №3114/12/26/44 от 05.07.2012 года, возбужденного на основании исполнительного листа №АЗ 1-7286/2010 от 07.12.2010 года, выданного Арбитражным судом Костромской области.

Получение данного постановления послужило основанием для подачи настоящего заявления в арбитражный суд.

Заявитель считает, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращения взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 239 БК РФ).

Согласно пп. 4,6,7 ст, 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с муниципального образования производится финансовым органом муниципального образования.

В соответствии с бюджетным законодательством исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложено исключительно на финансовый орган муниципального образования - финансовый отдел администрации Сусанинского района Костромской области.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство по исполнительному листу, поскольку в данном случае исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возлагается на финансовый орган муниципального образования.

Заявитель считает, что при указанных обстоятельствах признать законным вынесенное постановление невозможно.

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, отзыв, требования не признает, в обоснование приводит следующие доводы.

Согласно п.п. 4, 6, 7 ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ исполнение судебно: акта о взыскании денежных средств с муниципального образования производит финансовым органом муниципального образования в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного листа на исполнение. Указанный исполнительный лист находился на исполнении в финансовом отделе администрации Сусанинского муниципального района и был отозван взыскателем по истечении трехмесячного срока.

03 июля 2012 года исполнительный лист серии АС № 003031062 поступил исполнение в ОСП по Сусанинскому району по заявлению ОАО «Костромаоблгаз».

Согласно ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, 05 июля 2012г. судебный пристав-исполнитель, руководствуясь п. 1ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя не было.

Доводы заявителя о том, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложено исключительно на финансовый орган муниципального образования, несостоятельны. Исполнительный документ находился на исполнении в финансовом отделе администрации Сусанинского муниципального района более трех месяцев, предусмотренных ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ в период с 21 марта 2011 года по 24.05.2012 года, и исполнен не был.

Взыскатель воспользовался своим правом и предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения.

ОАО «Костромаоблгаз» - взыскатель по исполнительному производству, представило отзыв, требования заявителя считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

10 марта 2011 ОАО «Костромаоблгаз» в соответствии со ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ направило для исполнения в финансовый отдел администрации Сусанинского муниципального района Костромской области исполнительный лист по делу A31-7286/2010 от 07.12.2010.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном листе, в течение установленного бюджетным законодательством трехмесячного срока, на основании письма от 24.05.2012 №189 указанный исполнительный лист был возвращен в ОАО «Костромаоблгаз».

08.06.2012 исполнительный лист был предъявлен взыскателем в Отдел судебных приставов по Сусанинскому району для исполнения в принудительном порядке.

Установленный законодателем порядок исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с бюджетной системы соблюден взыскателем. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В пункте 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий должностных лиц арбитражный суд устанавливает соответствие названных действий закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, которое совершило оспариваемые действия, а также нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Из содержания указанных норм следует, что для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие постановления требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в результате принятия оспариваемого постановления.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Таким образом, органом, исполняющим судебный акт по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, является финансовый отдел Администрации.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).

Следовательно, БК РФ предусматривает механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур и не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.

Как следует из материалов дела, Администрация не выполнила требования исполнительного документа в трехмесячный срок, предусмотренный для его исполнения; он находился на исполнении в финансовом органе Администрации с 21.03.2011 по 24.05.2012 и возвращен взыскателю без исполнения ввиду отсутствия денежных средств.

Сведения о мерах, принятых по исполнению исполнительного листа, заявитель в материалы дела не представил.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Поэтому взыскатель правомерно направил исполнительные листы для исполнения в отдел судебных приставов по Сусанинскому району УФССП по Костромской области.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов-исполнителей.

Из пункта 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Суд установил, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует вышеприведенным требованиям.

Доказательств нарушения каких-либо прав заявителя вследствие принятия судебным приставом-исполнителем данного постановления заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требованиямуниципального образования Сусанинский муниципальный район Костромской области в лице Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя ОСП по Сусанинскому району УФССП по Костромской области от 05.07.2012 г. №3114/12/26/44 о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов