Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарём судебного заседания Рагимовой Ф.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к старшему судебному приставу ОСП по п. Пыщуг и Пыщугскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, другая сторона исполнительного производства (должник): ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – паспорт, ФИО4, представитель по доверенности от 17.02.2015 г. б/н,

от ответчика: ФИО5 – главный специалист-эксперт правового отдела УФССП КО по доверенности от 30.06.2015 г. № 733,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу ОСП по п. Пыщуг и Пыщугскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по п. Пыщуг и Пыщугскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер по своевременной передаче исполнительного листа судебному приставу исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия должника.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2014 г. по делу №А31-10369/2014 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 1153000 рублей убытков и 24530 рублей расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1177530 рублей (сумма основной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины) с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2015 по делу № А31-10369/2014 отменено по процессуальным основаниям.

С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 1153000 рублей убытков и 24530 рублей расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1177530 рублей (сумма основной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины) с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

На основании Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу № А31-10369/2014 Арбитражным судом Костромской области 22.05.2015 г. был выдан исполнительный лист на взыскание задолженности, который направлен взыскателем на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по п. Пыщуг и Пыщугскому району УФССП по Костромской области.

Данный исполнительный лист 30.06.2015 г. поступил в ОСП по п. Пыщуг и Пыщугскому району.

Так как в трехдневный срок исполнительный лист не был передан страшим судебным приставом-исполнителем на исполнение судебному приставу-исполнителю, то есть не позднее 03.07.2015 г. а постановление о возбуждении исполнительного производства не было вынесено 06.07.2015 г., копия постановления не была направлена взыскателю и не поступила в его адрес, ФИО6 посчитала, что старший судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, которым грубо нарушил права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение решения суда, в связи с чем обратилась в арбитражный суд.

Также ФИО6 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Старший судебный пристав-исполнитель представил отзыв, пояснил, что с 25 июня 2015 года исполняющим обязанности начальника отдела -старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Пыщугскому и Павинскому районам временно до 24.07.2015 года назначен ФИО7 В связи с тем, что с 01.05.2015 года произошла реорганизация и объединение отделов судебных приставов по Павинскому и Пыщугскому районам приходилось организовывать работу на территории двух районов и находиться постоянно в с. Пыщуг не представляется возможным. Поэтому всю почтовую корреспонденцию, поступившую в Отдел. 30.06.2015 года получила по доверенности старший специалист 2 разряда ФИО8 Данная корреспонденция была передана старшему судебному приставу-исполнителю 03.07.2015 года. Среди полученной корреспонденции находился исполнительный лист ФС № 000016196 выданный Арбитражным судом Костромской области по делу № A31-10369/2014 от 22.05.2015 года. Данный исполнительный документ был передан для регистрации и возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО9 06.07.2015 года. В связи с высокой загруженностью судебного пристава-исполнителя, который на тот момент являлся единственным приставом - исполнителем на два района, исполнительное производство за № 680/15/44023-ИП было им возбуждено 10.07.2015 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказной почтой взыскателю ФИО1 14.07.2015 г., и вручено лично должнику ФИО3

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Заявитель представил пояснения о нарушении его прав и законных интересы в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности данным действиями. Пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в настоящее время получена.

Судебный пристав-исполнитель считает, что приведенные доводы не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов заявителя. В настоящее время исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершаются, срок исполнительного производства не истек.

Также не согласен с размером заявленных к взысканию судебных расходов, считает их завышенными.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с Законом N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

В силу части 3 статьи 15 Закона N 229-ФЗ если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист поступил в отдел судебных приставов 30.06.2015 г, был предан судебному приставу-исполнителю 06.07.2015 г. Исполнительное производство было возбуждено 10.07.2015 г., копия постановления направлена взыскателю 14.07.2015 г. Таким образом, были нарушены установленные сроки как для передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, так и срок возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, данные сроки по своему характеру не являются пресекательными, их пропуск не влечет правовых последствий как для судебного пристава-исполнителя, так и для лиц, участвующих в исполнительном производстве. Данные сроки относится к служебным срокам и является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена заявителем, что было им подтверждено в судебном заседании.

Взыскатель, ссылаясь на несвоевременность совершения процессуальных действий старшим судебным приставом-исполнителем, судебным приставом исполнителем, не указал, каким образом нарушение установленных сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, срока возбуждения исполнительного производства нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Доводы, которые заявитель приводит в обоснование нарушения его законных прав и интересов, к допущенным нарушениям по пропуску сроков отношения не имеют. То обстоятельство, что исполнительное производство было возбуждено позже установленного срока по причине несвоевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, с учетом того, что срок пропуска является незначительным (исполнительный документ поступил 30.06.2015 г., исполнительное производство возбуждено 10.07.2015 г), никак не нарушает права и законные интересы заявителя.

Двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не истек, исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершаются.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку судебный акт принят не пользу заявителя, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов