Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мичуринский», Костромская область, Сусанинский район, д. Ченцово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по пени по прочим налогам и сборам в размере 3136,19 руб.,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мичуринский» (далее – налогоплательщик, учреждение) о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату недоимки по прочим налогам и сборам по состоянию на 30.06.2008 в сумме 3136,19 руб.

Копия определения от 15.07.2015, направленная ответчику, вернулась в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине неявки адресата.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Мичуринский» являлся плательщиком прочих налогов и сборов (по отмененным федеральным налогам и сборам).

К прочим отмененным федеральным налогам и сборам относится: налог за пользование природными ресурсами, налог на горюче-смазочные материалы, платежи в дорожные фонды, гербовый сбор.

Налогоплательщиком была исчислена сумма прочих налогов и сборов к уплате в размере 6566,07 руб., по сроку уплаты до 2005 года.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога ответчику были начислены пени, в сумме 3136,19 руб. по состоянию на 30.06.2008 года.

Инспекцией, на основании статей 69, 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 4837 по состоянию на 30.06.2008 со сроком погашения задолженности до 18.07.2008 года. В установленный срок требование в полном объеме не исполнено.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях Учреждение имеет лицевой счет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке. Аналогично взыскиваются пени и штрафы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за несвоевременную уплату налога налогоплательщику начисляются пени. Размер пеней установлен пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации как 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом взыскивается задолженность по пени за несвоевременную уплату прочих налогов и сборов по состоянию на 30.06.2008.

В выставленном Инспекцией требовании № 4837 по состоянию на 30.06.2008 налогоплательщику было предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 18.07.2008.

Заявление Инспекции поступило в суд 14.07.2015, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сведения о взыскании с налогоплательщика в судебном порядке недоимки, за неуплату которой начислены предъявленные ко взысканию пени, в материалах дела отсутствуют, возможность ее принудительного взыскания налоговым органом утрачена, поэтому пени за неуплату такой задолженности не могут быть взысканы.

Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, пропущенного по техническим причинам, обусловленным сбоем компьютерной программы.

Суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства налогового органа. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд, в связи с чем, требования налогового органа подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины и не уплачивал ее при обращении в суд, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Мичуринский», Костромская область, Сусанинский район, д. Ченцово (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеней, начисленных за несвоевременную уплату недоимки по прочим налогам и сборам по состоянию на 30.06.2008 в сумме 3136,19 руб. – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Цветков