Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагимовой Ф.Ф.к., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области, г. Кострома, к Обществу с ограниченной ответственностью Информационно-производственное объединение «Логос» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.08.2016,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Информационно-производственное объединение «Логос» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя лица, привлекаемого к ответственности, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Информационно-производственное объединение «Логос» является средством массовой информации на основании свидетельства от 16.02.2015 г. Эл № ТУ44-00266 и осуществляет лицензируемый вид деятельности – осуществление телевизионного вещания, среда вещания: наземное эфирное вещание, на основании лицензии серия ТВ № 26901 от 14.07.2015 г., срок действия лицензии до 30.04.2016 г.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области на основании приказов руководителя Управления от 04.05.2016г. № 100-нд и от 10.06.2016 г. № 134-нд в период с 30.05.2016 по 17.06.2016 проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ООО ИПО «Логос» на предмет соблюдения лицензионных требований в сфере телевещания и обязательных требований нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телевещания по лицензиям серии ТВ № 27075 от 28.08.2015, серия ТВ № 26901 от 14.07.2015 г.

В ходе проведения внепланового систематического наблюдения 17 июня 2016 года в 15:41 Управлением Роскомнадзора по Костромской области было обнаружено нарушение лицензионных требований в сфере телевизионного вещания, выразившееся в том, что Общество осуществляло телевизионное вещание в период с 30.05.2016 г. по 17.06.2016 г. по лицензии серия ТВ № 26901 от 14.07.2015 г., срок действия которой истек.

По результатам наблюдения был составлен акт систематического наблюдения от 17.06.2016 г. № А-44/3/100-нд/137, справка о результатах проверки.

Главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Костромской области ФИО2 в отношении Общества 11.07.2016 г. был составлен протокол по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении Общества к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Общество представило отзыв, пояснило, что 22.03.2016 г. был направлен комплект документов на продление срока действия лицензии в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, но действие лицензии до настоящего времени не продлено. При этом никаких требований о представлении дополнительных документов от лицензирующего органа Общество не получало. Просит учесть, что переоформление лицензии в срок, установленный пунктом 22 Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 24.07.2013 N 186, надзорным органом не произведено.

Также считает, что надзорным органом допущено нарушение, выразившееся в том, что в нарушение Положения об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 N 75, а также Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 13.08.2012 N 196, докладная записка по результатам проверки не составлялась, что свидетельствует о проведении проверки с нарушением установленного порядка.

Также считает, что правонарушение является малозначительным, так как не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи этим просит применить статью 2.9 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности; объективной стороной - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъект правонарушения - лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по получению и осуществлению деятельности на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3).

На основании пункта 37 части 1 статьи 12 Закона лицензировании телевизионное вещание подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации) телевизионное вещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании особенности лицензирования могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление вида деятельности по оказанию услуг связи, телевизионного вещания и (или) радиовещания.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о лицензировании установлено, что под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов, в том числе по осуществлению лицензионного контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о лицензировании к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержит абзац 1 статьи 31.6. Закона о средствах массовой информации.

Так, в соответствии со статьей 31.6 Закона о средствах массовой информации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с учетом особенностей организации и проведения проверок, предусмотренных Законом о лицензировании и настоящей статьей.

Согласно статье 31.6 Закона о средствах массовой информации предметом проверок лицензиата являются содержащиеся в документах сведения о его деятельности, состояние используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности технических средств, распространяемые телеканалы или радиоканалы, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

При этом согласно той же статье Закона о средствах массовой информации внеплановая проверка лицензиата проводится по следующим основаниям: 1) основания, предусмотренные Законом о лицензировании; 2) выявление нарушений в результате проводимого должностными лицами лицензирующего органа без взаимодействия с лицензиатом систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Статья 31.6 Закона о средствах массовой информации также предусматривает, что внеплановые проверки лицензиата проводятся без согласования с органом прокуратуры; предварительное уведомление лицензиата о проведении внеплановой проверки не допускается.

Согласно части 6 статьи 19 Закона о лицензировании в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 19 Закона о лицензировании плановая проверка лицензиата проводится в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, разработанным в установленном порядке и утвержденным лицензирующим органом.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о лицензировании внеплановая выездная проверка лицензиата проводится по следующим основаниям:

1) истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований;

2) поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований;

3) истечение срока, на который было приостановлено действие лицензии в соответствии с частями 2 и 3 статьи 20 настоящего Закона;

4) наличие ходатайства лицензиата о проведении лицензирующим органом внеплановой выездной проверки в целях установления факта досрочного исполнения предписания лицензирующего органа;

5) наличие приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Таким образом, данными нормативными актами императивно предусмотрено проведение плановых и внеплановых проверок лицензиата при осуществлении лицензионного контроля деятельности по телевизионному вещанию и (или) радиовещанию.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) установлено, что государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), в том числе по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем 3 статьи 31.6. Закона о средствах массовой информации выявление в результате проводимого должностными лицами лицензирующего органа без взаимодействия с лицензиатом систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации нарушений является основанием для проведения внеплановой проверки лицензиата.

Сами же мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с лицами, указанными в частях первой и второй настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 3 статьи 56).

Порядок проведения мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 N 75 (Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения предметом мероприятий является анализ содержания средств массовой информации для определения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Мероприятия проводятся уполномоченными лицами в соответствии с их служебными обязанностями на основании плановых заданий органов по контролю по месту нахождения органов по контролю (пункты 5 и 6 Положения).

Согласно пункту 7 Положения мероприятия осуществляются в форме систематического наблюдения за соответствием обязательным требованиям содержания средств массовой информации, а также анализа полученной информации.

Пунктом 8 Положения установлено, что при проведении мероприятий по контролю уполномоченные лица осуществляют, в том числе: выполнение аудио- и видеозаписи вышедших в свет (эфир) теле-, радиоканалов, теле- и радиопрограмм (подпункт "а"); запрос на время проведения мероприятий экземпляров продукции средств массовой информации у получателей обязательных экземпляров документов (подпункт "б").

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что в случае если по результатам проведения мероприятия выявляется факт несоответствия содержания средства массовой информации обязательным требованиям, уполномоченные лица составляют докладную записку руководителю органа по контролю или его заместителю, в которой в том числе указываются: а) дата и время проведения мероприятия; б) фамилии, имена, отчества и должности уполномоченного лица или уполномоченных лиц, проводивших мероприятие; в) наименование средства массовой информации, в отношении которого проводилось мероприятие, номер свидетельства о его регистрации, иные сведения о средстве массовой информации (номер выпуска, дата выхода в свет (эфир) и другие); г) сведения о выявленном несоответствии содержания средства массовой информации обязательным требованиям, а также сведения о выявленных фактах использования сетевого издания для распространения информации и материалов, не соответствующих обязательным требованиям; д) данные, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения или преступления; е) сведения о результатах проведения мероприятия в отношении телеканала (радиоканала), свидетельствующие о наличии признаков нарушения лицензионных требований, установленных законодательством Российской Федерации о лицензировании.

Приказом Минкомсвязи России от 13.08.2012 N 196 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 13 Административного регламента исполнение государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации завершается:

13.1 составлением докладной записки по результатам мероприятия по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации;

13.2. направлением обращения о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации средству массовой информации, распространение которого осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", выявленного в результате мероприятия по контролю, и осуществлением контроля за выполнением содержащихся в нем требований;

13.3. вынесением письменного предупреждения на основании статьи 16 Закона N 2124-1 и статьи 8 Федерального закона N 114-ФЗ;

13.4. составлением протокола об административном правонарушении в случае обнаружения при проведении мероприятий по контролю данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

13.5. подготовкой и направлением материалов, при выявлении в ходе проведения мероприятий по контролю признаков административных правонарушений или преступлений, относящихся к компетенции иных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), в соответствующие органы;

13.6. вынесением решения об организации и проведении проверки.

В соответствии с пунктом 51 Административного регламента по результатам проведенного мероприятия по контролю уполномоченными должностными лицами надзорного органа или его территориального органа, проводившими мероприятие по контролю, составляется докладная записка, которая оформляется непосредственно после его завершения.

Содержание докладной записки установлено в пункте 52 Административного регламента, которое аналогично по содержанию пункту 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 г. N 75.

В соответствии с пунктом 53 Административного регламента докладную записку подписывают все должностные лица надзорного органа или его территориального органа, проводившие мероприятие по контролю, визируется руководителем надзорного или территориального органа, после чего в нее запрещается вносить изменения и дополнения.

В соответствии с пунктом 54 Административного регламента к докладной записке прилагаются продукция средства массовой информации, справки, протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз и другие документы или их копии, связанные с результатами мероприятия по контролю.

В соответствии с пунктом 65 Административного регламента в случае выявления в результате проведенного мероприятия по контролю в отношении телеканала (радиоканала), телепрограммы, радиопрограммы признаков, свидетельствующих о нарушениях лицензионных требований, установленных законодательством Российской Федерации о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания, руководителем надзорного органа или его территориального органа на основании докладной записки, составленной по результатам мероприятия по контролю, принимается решение об организации и проведении внеплановой проверки юридического лица, имеющего лицензию на вещание такого телеканала (радиоканала), в порядке, установленном статьей 31.6 Закона N 2124-1.

Как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 г. N 5-АПГ13-57, процедура, установленная Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 г. N 75, хотя и носит определенно формальный характер, однако направлена на обеспечение единообразного производства проверочных мероприятий, одинакового подхода органа, осуществляющего контроль (надзор), ко всем без исключения средствам массовой информации в целях минимизации возникновения у последних оснований считать отношение государственного контрольного органа необъективным и предвзятым, а полученные в ходе проверок результаты недостоверными.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств, подтверждающих вменяемое административное правонарушение, Управление в протоколе от 11.07.2016 N АП-44/3/362 об административном правонарушении ссылается на результаты проведенного в отношении общества планового систематического наблюдения, в том числе акт систематического наблюдения от 17.06.2016 N А-44/3/100-нд/137.

Доказательств соблюдения требований Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Закона о средствах массовой информации, Закона о лицензировании, в части организации и проведения проверки в отношении лицензиата надзорным органом не представлено.

Доказательств, подтверждающих соблюдение Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 N 75, а также требований Административного регламента, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 13.08.2012 N 196, в части составления докладной записки, надзорным органом суду не представлено и материалах дела данные доказательства отсутствуют.

При этом суд учитывает, что исходя из норм Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 N 75, а также требований Административного регламента, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 13.08.2012 N 196, данная докладная записка обязательна для составления и является итоговым документом, составляемым по результатам проверки, содержащим в себе сведения о допущенных нарушениях лицензионных требований. Докладная записка является основанием для принятия решения об организации и проведении внеплановой проверки юридического лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, при этом данные нарушения является существенными, возможность устранения этих нарушений при рассмотрении дела отсутствует.

На основании части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Указанные нормы корреспондируют положениям части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, в силу которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В данном случае судом установлено, что доказательства, положенные административным органом в обоснование факта совершения Обществом административного правонарушения, получены с нарушением требований закона и как следствие, в силу части 3 статьи 64 АПК РФ и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми и не могут подтверждать наличие в действиях (бездействии) Общества состава вмененного ему правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях Общества нарушения лицензионных требований, а соответственно события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

В свою очередь, в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, а равно, состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание недоказанность наличия в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, события вмененного административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью Информационно-производственное объединение «Логос» по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А Мосунов