Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагимовой Ф.Ф.к., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Буйский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области, Костромская область, г. Буй, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, паспорт

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Буйский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены (почтовое уведомления в деле), заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, суд установил следующие обстоятельства.

Сотрудниками полиции была проведена проверка и установлено, что 11.07.2016 г. около 14 час. в гаражном боксе, расположенном по адресу: <...>, гр. ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществил прием цветного металла в количестве 2,8кг на сумму 100 руб. у гр. ФИО2, не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было изъято 16 мешков металла, общим весом 105,4 кг. что отражено в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11.07.2016 г.

Посчитав, что ФИО1 допустил нарушение, квалифицируемое по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), сотрудник ГИАЗ МО МВД России «Буйский» капитаном полиции ФИО3 составил в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении № 641047 от 17.07.2016 г.

С заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности полиция обратилась в суд.

ФИО1 представил отзыв, в судебном заседании пояснил, что сбором лома занимался, но не на постоянной основе, объемы являются незначительными, данный вид деятельности для него не является основным.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 34 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежат лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287 во исполнение Закона N 99-ФЗ утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (далее - Положение).

В пункте 4 Положения под заготовкой понимается приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации; хранением - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации; реализацией - отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Факт наличия указанного нарушения ИП ФИО1 подтверждается материалами дела - объяснениями лиц, сдававших металл от 15.07.2016 г., ФИО1 от 17.07.2016 г., рапортом от 11.07.2016, протоколом осмотра от 11.07.2016, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ФИО1 всех возможных мер для соблюдения лицензионных требований, а также доказательств объективной невозможности их исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеет место вина предпринимателя в совершении административного правонарушения в форме умысла, поскольку ФИО1 осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), и сознательно их допускал, либо относилась к ним безразлично.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.

Обстоятельств, отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает совершение вмененного правонарушения впервые.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, степени вины предпринимателя, суд считает возможным применить минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает дополнительный вид наказания в виде конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Поскольку скупка лома металлов осуществлялась без соответствующей лицензии, то данный метал находится в нелегальном обороте, соответственно является изъятым из оборота, в связи с чем подлежит конфискации, передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, дата рождения 17.10.1959 г., место рождения д. Юрецкие Буйского района Костромской области, проживающего по адресу: Костромская область, Буйский район, ул. Максима Горького, д. 25.кв. 108, зарегистрированную в качестве предпринимателя Администрацией горда Буя 16.07.1998 г., ОГРНИП <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Конфисковать у ФИО1 16 мешков металла, общим весом 105,4 кг. изъятые по протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11.07.2016 г. и передать в соответствующие организации на переработку или уничтожение.

Лицу, привлеченному к административной ответственности предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю – получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), идентификатор 18880344160056410476, ИНН <***>, счет 40101810700000010006, в Отделение Кострома, БИК 043469001, наименование платежа административный штраф УМВД г. Костромы, КПП 440101001, ОКТМО 34705000, КБК 18811690040046000140.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А Мосунов