Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановской А.В., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома,

к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Макарьевская детская музыкальная школа» Макарьевского муниципального района Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, Костромская область, г. Макарьев,

о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 179 рублей 63копейки,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Макарьевская детская музыкальная школа» Макарьевского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, Учреждение) задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату Единого социального налога, по сроку уплаты до 26.11.2005, в сумме 179 рублей 63 копейки.

Учреждение требования заявителя не оспорило, отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, поскольку обязательной явку их представителей в судебное заседание суд не признавал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Макарьевская детская музыкальная школа» Макарьевского муниципального района Костромской области зарегистрировано в качестве налогоплательщика с 06.11.2002 за регистрационным номером <***>.

Учреждение являлось плательщиком единого социального налога.

В соответствии со статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. В течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных – для налогоплательщиков – физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца и ставки налога. Уплата ежемесячного авансового платежа производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженность по пеням, начисленным за несвоевременную уплату единого социального налога, по сроку уплаты до 26.11.2005, в сумме 179 рублей 63 копейки.

На основании статей 69, 70 НК РФ Управлением в адрес налогоплательщика выставлено и направлено требование об уплате недоимки и пеней № 437 по состоянию на 16.11.2005 со сроком погашения задолженности до 26.11.2005.

Несмотря на истечение сроков исполнения требования, пени налогоплательщиками не уплачены.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях учреждение имеет лицевой счет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке. Аналогично взыскиваются пени и штрафы.

Управление на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ обратилось в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, Управление пояснило, что решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке в соответствии со статьей 46 НК РФ и решение о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ не выставлялись.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 Кодекса).

Требованием № 437 налогоплательщику установлен срок уплаты недоимки и пеней до 26.11.2005 (реестры отправки требований налоговый орган суду не представил по причине истечения срока давности их хранения).

Бесспорный порядок взыскания задолженности, предусмотренный статьями 46 и 47 НК РФ, налоговым органом в рассматриваемом случае не применялся.

В свою очередь, согласно имеющейся на заявлении отметке, сделанной работником канцелярии Арбитражного суда Костромской области, заявление о взыскании указанной в требованиях суммы задолженности Управление предъявило в суд нарочно 27.07.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске Управлением срока на обращение в суд с заявлением о взыскании спорной суммы задолженности.

Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, пропущенного по техническим причинам, обусловленным сбоем компьютерной программы.

Суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства налогового органа. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд, в связи с чем, требования налогового органа подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины и не уплачивал ее при обращении в суд, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>, о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по <...>, ИНН <***>, ОГРН<***> – отказать, в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Цветков