Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булависаревой Еленой Александровной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации городского округа город Кострома Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

о признании незаконным сообщения от 10.07.2015 г. № 2-32/12424 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности Муниципального образования городской округ город Кострома на нежилое помещение общей площадью 16,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, мкр-н. ФИО1 2, д. 33, пом. 326, и обязании зарегистрировать в Едином государственном реестре прав прекращение права индивидуальной собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Дума города Костромы;

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.12.2015 г. № 43;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2016 г. № 4;

от третьего лица – не явился;

установил:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации городского округа город Кострома Костромской области (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – Управление Росреестра по Костромской области) от 10.07.2015 г. № 2-32/12424 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности Муниципального образования городской округ город Кострома на нежилое помещение общей площадью 16,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, мкр-н. ФИО1 2, д. 33, пом. 326, и обязании зарегистрировать в Едином государственном реестре прав прекращение права индивидуальной собственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Дума города Костромы.

Представитель Администрации поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Росреестра по Костромской области против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Третье лицо, при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В собственности муниципального образования городской округ город Кострома находится помещение, назначение: нежилое, общая площадь 16,1 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Костромская область, г. Кострома, мкр-н ФИО1 2, д. 33, пом. 326.

Постановлением Администрации города Костромы от 30.10.2012 № 2279 создана комиссия по выявлению объектов муниципальной собственности города Костромы, отвечающих признакам общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (далее - комиссия).

Заключением экспертного совета по результатам визуального обследования нежилого помещения от 28.05.2014 г. установлено, что помещение № 326 общей площадью 16,1 кв.м. расположено на первом этаже в седьмой подъезде многоквартирного девятиэтажного жилого дома по адресу: <...>. В соответствии с проектом назначение помещения - колясочная, предназначено для создания комфорта для проживающих в доме граждан, то есть предназначено для обслуживания более одного помещения жилого дома, содержит признаки общего долевого имущества собственников многоквартирного дома.

Актом комиссии от 01.06.2014 вышеуказанное нежилое помещение признано соответствующим признакам, предъявляемым к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в соответствии с законодательством РФ.

Приложив указанное заключение и акт, Администрация обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области с заявлением о прекращении права муниципальной собственности на вышеуказанное помещение.

Уведомлением от 10.06.2015 Управление Росреестра по Костромской области приостановило государственную регистрацию прекращения права в связи с отсутствием в пакете документов правоустанавливающих документов.

10 июля 2015 года Управление Росреестра по Костромской области сообщением № 2-32/12424 отказало в государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности, сославшись на то, что заключение выездной экспертной комиссии и акт комиссии в соответствии с действующим законодательством не влекут юридических последствий в виде прекращения права собственности муниципального образования городской округ город Кострома на нежилое помещение № 326 по адресу город Кострома, мкр-н ФИО1-2. д. 33.

Не согласившись с данным сообщением Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Заявитель полагает, что у Управления Росреестра по Костромской области отсутствовали основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании представленного заявления Муниципального образования город Кострома о прекращении права собственности на нежилое помещение № 326 в силу следующих оснований.

Согласно техническому паспорту от 27.09.1989 нежилое помещение № 326 по адресу город Кострома, мкр-н ФИО1-2. д. 33 значится как колясочная.

Ссылаясь на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» считает, что спорное помещение является общим имуществом в многоквартирном доме, а заключение выездной экспертной комиссии и акт комиссии подтверждают данный статус.

Переход имущества в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения. Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Указанная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 №12-П.

Как разъяснено в пунктах 3, 8 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

При этом, в соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 13391/09 по делу № А65-7624/2008-СГ3-14/3 правовой рёжим нежилых помещений в многоквартирном доме, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, определяется на дату приватизации первой квартиры в доме. Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Муниципальное образование городской округ город Кострома обрело права на многоквартирный дом в целом при распределении государственной собственности. Основанием для приобретения такого права является постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 и принятое в его развитие решение малого совета Костромского областного совета народных депутатов от 16 июля 1992 года № 120.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего; имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Первый договор приватизации жилого помещения в многоквартирном доме по адресу <...> оформлен 9 апреля 1992 года. Следовательно, статус общего имущества в данном многоквартирном доме возник с 9 апреля 1992 года. Нежилое помещение № 326 по адресу город Кострома, мкр-н ФИО1-2. д. 33 также перешло в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома с 9 апреля 1992 года. Заключив договор приватизации, муниципальное образование город Кострома также передало часть прав на нежилое помещение № 326 в силу закона. В дальнейшем права собственности на доли в нежилом помещении № 326 стали возникать и у следующих приобретателей жилых помещений в указанном доме.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами предусмотренными законом.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Целью судебной защиты является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса.

Истец должен обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению его прав. В противном случае право на заявленный иск (требование) в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

Удовлетворяя требования заявителя, суд должен достичь цели обеспечить реальную защиту либо восстановление нарушенного права, поэтому оценка средства защиты права с точки зрения его адекватности, целесообразности, эффективности в процессе его практической реализации неизбежна и необходима для суда при рассмотрении конкретного спора. При этом судом обеспечивается соблюдение общеправового принципа исполнимости судебных актов.

Как следует из материалов дела муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы обратилось в суд с заявлением о признании незаконным сообщения (решения) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 10.07.2015 г. № 2-32/12424 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности муниципального образования городской округ город Кострома на нежилое помещение, общей площадью 16,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, мкр-н. ФИО1 2, д. 33, пом. 326, и обязании Управления Росреестра по Костромской области зарегистрировать в едином государственном реестре прав прекращение права индивидуальной собственности муниципального образования городской округ город Кострома на указанное помещение.

На данное помещение заявителем 12.11.2008 г. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности 44 АБ № 238430 (л.д. 14), согласно представленной в материалы дела выписки от 09.10.2008 г. № 5363 (л.д. 75) оно включено в реестр муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон N 122-ФЗ) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

С совершением регистрационных действий данный Закон связывает наступление для правообладателя определенных юридических последствий: государство в лице регистратора выражает положительное отношение к изменению объема прав на недвижимость и письменно закрепляет свою волю путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав. Государственная регистрация прав удостоверяет и подтверждает имеющееся право.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 2 названного закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация права собственности признается названным законом единственным, а значит, необходимым и достаточным доказательством принадлежности лицу зарегистрированного права.

Частью 5 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что в отношении зарегистрированного в установленном порядке права предусмотрена возможность оспаривания действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с отказом в государственной регистрации прав либо уклонением от регистрации.

Оспаривание действий регистрирующего органа, связанных с производством государственной регистрации в установленном порядке, законодательством не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 52 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу пункта 56 названного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Действия по регистрации права собственности путем внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть обжалованы в судебном порядке при условии отсутствия спора о праве. Возможность прекращения права собственности в рамках спора о признании незаконным действий регистрирующего органа действующим законодательством не предусмотрена.

С учетом положений статей 1, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» снятие объекта недвижимости с кадастрового учета влечет прекращение его существования как объекта гражданских прав, в связи с чем, судом в данном случае разрешается спор о праве на имущество.

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Таким образом, исходя из приведенных выше положений, суд приходит к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа судебной защиты нарушенных (оспариваемых) прав, поскольку его требования направлены на внесение изменений в единый государственный реестр прав в виде прекращения его права собственности на нежилое помещение, при отсутствии юридического факта, порождающего прекращение данного права, и без определения дальнейшей судьбы данного недвижимого имущества и возможности его регистрации (внесения записи в ЕГРП по установленным законом основаниям) за новым собственником.

Избрание надлежащего способа защиты своего права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В абзаце 2 пункта 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 N 10/22, разъяснено, что государственный регистратор не является ответчиком по искам о правах на недвижимое имущество, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изложенное подтверждается, в том числе, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 11.08.2015 г. по делу № 2-3371/2015 (л.д. 46-50), в котором тем же истцом при аналогичных обстоятельствах, что и по настоящему делу, в качестве избранного способа защиты заявлено требование о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ город Кострома на нежилые помещения, о погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации права муниципальной собственности и признании нежилых помещений в доме общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а в качестве ответчиков указано товарищество собственников жилого дома в лице его председателя.

Кроме того, статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ определены основания для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество й" сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Непосредственной причиной отказа Управления Росреестра по Костромской области в прекращении права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение явилось непредставление заявителем документов, содержащих сведения о прекращении у заявителя прав на недвижимое имущество и являющихся основанием для регистрации прекращения права собственности.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 38 части 2 статьи 29 Устава города Костромы Дума города Костромы осуществляет, в числе прочих полномочий, принятие решений о передаче имущества из муниципальной собственности города Костромы, а так же муниципальных предприятий города Костромы как имущественных комплексов и другого недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственное города Костромы.

Согласно статье 3.1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, утвержденного решением Думы города Костромы от 12 апреля 2012 года № 26, право муниципальной собственности города Костромы прекращается по основания предусмотренным федеральным законом (пункт 3).

Волеизъявление о передаче имущества из муниципальной собственности города Костромы выражается Думой города Костромы путем:

принятия решения об отчуждении из муниципальной собственности города Костромы индивидуально определенных вещей, если в соответствии с федеральными законами или нормативными правовыми актами Думы города Костромы такое решение является основанием для прекращения права муниципальной собственности города Костромы, либо если иной порядок отчуждения муниципального имущества установлен федеральными законами, нормативными правовыми актами Думы города Костромы (подпункт 4 пункта 4).

Из отзыва представителя Думы города Костромы, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, следует, что в рассматриваемом случае для осуществления государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности на нежилое помещение № 326, общей площадью 16,1 кв.м., расположенного на 1 этаже в седьмом подъезде многоквартирного дома по адресу: Костромская область, г. Кострома, мкр-н. ФИО1 2, д. 33, необходимо наличие решения Думы города Костромы. Такого решения ею не принималось.

Какие-либо полномочия по данному вопросу администрации города Костромы Думой города Костромы не делегировались, а, следовательно, администрация города Костромы является и ненадлежащим истцом по делу.

При указанных обстоятельствах сообщение (решение) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 10.07.2015 г. № 2-32/12424 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности муниципального образования городской округ город Кострома на нежилое помещение, общей площадью 16,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, мкр-н. ФИО1 2, д. 33, пом. 326, является законным и обоснованным, а требования муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы не подлежат удовлетворению судом.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, введенным Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации городского округа город Кострома Костромской области о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 10.07.2015 г. № 2-32/12424 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности Муниципального образования городской округ город Кострома на нежилое помещение общей площадью 16,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, мкр-н. ФИО1 2, д. 33, пом. 326, и обязании зарегистрировать в Едином государственном реестре прав прекращение права индивидуальной собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационный инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Сизов